王某某
何東鳳（湖北季梁律師事務所）
湖北季梁律師事務所（湖北季梁律師事務所）
余召召
余正奎代理權(quán)限參加訴訟
調(diào)解
代收法律文書
代領(lǐng)執(zhí)行款
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
孫雷驍（湖北常泰律師事務所）

原告王某某，農(nóng)民。
委托代理人何東鳳（代理權(quán)限:一般代理），湖北季梁律師事務所律師。
委托代理人涂小婉（代理權(quán)限:一般代理），湖北季梁律師事務所實習律師。
被告余召召，司機。
委托代理人余正奎。代理權(quán)限:參加訴訟、調(diào)解、代收法律文書、代領(lǐng)執(zhí)行款。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。所在地武漢市江漢區(qū)建設大道518號。
負責人畢偉，總經(jīng)理。
委托代理人孫雷驍（代理權(quán)限:一般代理），湖北常泰律師事務所律師。
原告王某某與被告余召召、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財險湖北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員周世文獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人何東風、涂小婉，被告余召召的委托代理人余正奎、被告平安財險湖北分公司的委托代理人孫雷驍?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證和認證，⑴原告向法庭提交的證據(jù)一、二、三、四、六、七、八、九，經(jīng)質(zhì)證，二被告均無異議。⑵被告余召召向法庭提交的證據(jù)一，經(jīng)質(zhì)證，原告和被告平安財險湖北分公司均無異議。對上述雙方當事人均無異議的證據(jù)，本院予以采信，并作為定案的依據(jù)。⑶原告向法庭提交的證據(jù)五、十、十一，經(jīng)質(zhì)證，二被告均提出異議；被告余召召提交的證據(jù)二、三，經(jīng)質(zhì)證，原告和被告平安財險湖北分公司提出異議。庭審中，二被告對原告的誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金提出異議，對上述雙方當事人有爭議的證據(jù)和損失，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，圍繞證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性原則，根據(jù)雙方質(zhì)證意見，綜合評析如下:
原告提交的證據(jù):⑴證據(jù)五即修理費票據(jù)，二被告均提出異議，認為票據(jù)未加蓋印章，對該損失不予認可。本院經(jīng)審查認為，原告提供的摩托車修理費票據(jù)上付款單位均為“張大仕”，但張大仕在本案中并未主張權(quán)利；且原告未能提供相關(guān)證據(jù)證實受損摩托車的所有權(quán)，也無其他證據(jù)相佐證，對證據(jù)五，本院不予認可。⑵證據(jù)十即勞動合同、工作證明、工資單，二被告認為不能達證明目的，均認為發(fā)生交通事故時，原告已達到退休年齡，不應計算誤工費。本院認為，《民法通則》第一百一十九條規(guī)定:“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；……。”最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條明確規(guī)定:“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償?！睆纳鲜鲆?guī)定來看，均未對受侵害者獲得誤工費賠償年齡作出限制性規(guī)定，也未排除已超過退休年齡公民主張誤工費的權(quán)利，誤工費計算和賠償是以受害人受害前是否具有勞動能力、是否實際誤工和減少損失為依據(jù)的，而非以其年齡來判定，只要受害人受害前未喪失勞動能力，還在勞動，因受害而誤工，減少了收入，就有權(quán)要求致害人賠償誤工費。證據(jù)十證實原告在發(fā)生交通事故前，長期在三友（隨州）食品有限公司務工，對證實十的真實性和證明目的，本院予以認可。但原告請求按上年度平均工資1391.20元計算誤工損失有誤，本院予以糾正。根據(jù)原告提供13個月的工資表，原告13個月工資合計16695元，每月應為1284元。綜上原告誤工費應為1284元／月÷30天×180天＝7704元。⑶證據(jù)十一:二被告對其真實性無異議，但認為既不能改變原告的戶口性質(zhì)，也不能達到其證明目的。本院經(jīng)審查其提交的相關(guān)證據(jù)認為，證據(jù)十一系基層組織和國家機關(guān)出具的證據(jù)，該證據(jù)與證據(jù)十能形成完整的證據(jù)鏈，對證據(jù)十一證實原告長期居住城鎮(zhèn)的事實，本院予以認可。原告系農(nóng)村戶口，但其自2008年5月起，經(jīng)常居住地、生活來源地及生活消費地均為城鎮(zhèn)，根據(jù)最高人民法院（2005）民他字第25號《最高人民法院民一庭》“……雖然是農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費用應當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標準計算”之規(guī)定，對原告按照城鎮(zhèn)居民標準計算其殘疾賠償金請求，本院予以支持。
被告余召召提交的證據(jù):⑴證據(jù)二，原告提出異議。經(jīng)本院核實，被告余召召交納的事故保證金中，原告實際領(lǐng)取15000元。⑵證據(jù)三即修理費票據(jù)，金額4300元，原告、被告平安財險湖北分公司均認為與本案無關(guān)。本院認為，鄂A×××××號小轎車在本次事故雖然受損，但被告余召召要求被告平安財險湖北分公司在鄂A×××××號小轎車所投保的車輛損失險中承擔，屬另一法律關(guān)系，訴訟主體也不符合，本案不予處理。
原告的損失:⑴精神撫慰金:二被告均認為原告請求精神撫慰金5000元過高。本院認為，原告因本次交通事故受傷致殘，對原告身體、生活和精神造成傷害，其請求的精神撫慰金，根據(jù)當?shù)仄骄钏剑Y(jié)合其傷情及其過錯責任，和被告平安財險湖北分公司質(zhì)證意見，本院酌定為3000元。⑵原告請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、精神損傷測評和檢查費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費和其他生活用品費，經(jīng)質(zhì)證，雙方當事人均無異議，本院予以認可。
經(jīng)庭審調(diào)查、舉證、質(zhì)證和辯論，本院審理查明的基本事實如下:
2013年11月18日，被告余召召駕駛其所有的號牌為鄂A×××××的小型轎車沿216省道由隨縣柳林鎮(zhèn)往三里崗鎮(zhèn)方向行駛，12時15分左右，當該車行至145KM＋950M處時，行至路左邊與對向的張大仕駕駛的五羊牌兩輪摩托車（后載原告王某某）發(fā)生碰撞，造成張大仕、原告受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，隨縣公安局交通警察大隊派員對事故現(xiàn)場進行勘查，認為被告余召召駕駛機動車行至道路左側(cè)是造成此事故的直接原因。同年11月28日作出隨縣公交認字第02131118號道路交通事故認定書，認定被告余召召負此事故的全部責任，張大仕、原告無責任。原告受傷后，即被送入隨州市中心醫(yī)院住院治療34天，同年12月22日出院。出院后又在門診和華中科技大學檢查治療。2014年11月23日，隨州中意法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情進行了法醫(yī)鑒定，（2014）法鑒字第390號司法鑒定意見書載明，原告因本次交通事故造成致全身多處損傷事實存在，主要損傷為腦外傷、胸外傷、腰椎骨折等，鑒定意見:⑴王某某因交通事故致頭部損傷及后遺癥構(gòu)成十級傷殘；⑵傷后誤工損失180天，一人護理60日。2015年2月3日，原告訴至本院，要求被告承擔其受傷后的各項經(jīng)濟損失共計79736.65元。經(jīng)調(diào)解，雙方未能達成賠償協(xié)議。
本院認為:《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北桓嬗嗾僬亳{駛其所有的鄂A×××××號轎車在被告平安財險湖北分公司購買了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生時尚屬保險期限之內(nèi)，故原告的經(jīng)濟損失首先應由被告平安財險湖北分公司在交強險相應的醫(yī)療費用賠償限額1萬元內(nèi)支付原告的醫(yī)療費10000元、在交強險相應的死亡傷殘賠償限額11萬元內(nèi)支付原告賠償金56356.90元（其中殘疾賠償金41230.80元、誤工費7704元、護理費4275.30元、交通費146.80元、精神撫慰金3000元），上述二項合計66356.90元。原告下余經(jīng)濟損失即74505.45元－66356.90元＝8148.55元（交強險限額外），根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?之規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任?！北桓嬗嗾僬亳{駛其所有的鄂A×××××號轎車與張大仕駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，交警部門作出被告余召召負此事故全部責任的事故責任認定書客觀公正，本院予以采信，并作為定案分責的標準，對原告受傷后下余的經(jīng)濟損失8148.55元，被告余召召應按全部責任即100%的比例予以承擔。因被告余召召為其所有的鄂A×××××號轎車在被告平安財險湖北分公司購買了商業(yè)第三者責任保險15萬元，并附加不計免賠率，故被告平安財險湖北分公司在商業(yè)第三者責任險15萬元限額內(nèi)直接向原告支付賠償金8148.55元。
庭審中，二被告辯稱，原告向法院起訴時，本案已超過訴訟時效，應當駁回原告的訴訟請求。本院認為，交通事故中，受害者因受傷后處于治療之中，其對自己需醫(yī)治多久、是否構(gòu)成殘疾等均不得知曉，具體損失無法確定。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?“下列訴訟時效期間為一年:（一）身體受到傷害要求賠償?shù)?；……”，第一百三十七條 ?“訴訟時效期間從知道或者應當知道權(quán)利被侵害時計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間?！敝?guī)定，原告于2013年11月18日因交通事故造成身體傷害，并經(jīng)醫(yī)療終結(jié)后于2014年10月23日鑒定構(gòu)成傷殘，其損失才得到確定，方能向二被告主張權(quán)利。故原告的訴訟時效期應從2014年10月23日起算，至起訴時未超過一年。故二被告的辯解理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，被告平安財險湖北分公司在交強險之醫(yī)療費用項下1萬元限額內(nèi)支付原告醫(yī)療費10000元、在交強險之死亡傷殘賠償金項下11萬元限額內(nèi)支付原告賠償金56356.90元，上述二項合計66356.90元；在商業(yè)第三者責任險15萬元限額內(nèi)支付原告賠償金8148.55元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)支付原告王某某賠償金66356.90元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車商業(yè)第三者責任險15萬元限額內(nèi)支付原告王某某賠償金8148.55元。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
上述一、二項判決的賠償金額，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。事故發(fā)生后，被告余召召已支付原告王某某醫(yī)療費15000元，原告王某某在收到保險賠償金后即時返還。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1700元，由被告余召召負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費匯繳財政專戶，收款人:法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行:湖北農(nóng)行開發(fā)區(qū)支行，賬戶:17×××80。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北桓嬗嗾僬亳{駛其所有的鄂A×××××號轎車在被告平安財險湖北分公司購買了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生時尚屬保險期限之內(nèi)，故原告的經(jīng)濟損失首先應由被告平安財險湖北分公司在交強險相應的醫(yī)療費用賠償限額1萬元內(nèi)支付原告的醫(yī)療費10000元、在交強險相應的死亡傷殘賠償限額11萬元內(nèi)支付原告賠償金56356.90元（其中殘疾賠償金41230.80元、誤工費7704元、護理費4275.30元、交通費146.80元、精神撫慰金3000元），上述二項合計66356.90元。原告下余經(jīng)濟損失即74505.45元－66356.90元＝8148.55元（交強險限額外），根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?之規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任?！北桓嬗嗾僬亳{駛其所有的鄂A×××××號轎車與張大仕駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，交警部門作出被告余召召負此事故全部責任的事故責任認定書客觀公正，本院予以采信，并作為定案分責的標準，對原告受傷后下余的經(jīng)濟損失8148.55元，被告余召召應按全部責任即100%的比例予以承擔。因被告余召召為其所有的鄂A×××××號轎車在被告平安財險湖北分公司購買了商業(yè)第三者責任保險15萬元，并附加不計免賠率，故被告平安財險湖北分公司在商業(yè)第三者責任險15萬元限額內(nèi)直接向原告支付賠償金8148.55元。
庭審中，二被告辯稱，原告向法院起訴時，本案已超過訴訟時效，應當駁回原告的訴訟請求。本院認為，交通事故中，受害者因受傷后處于治療之中，其對自己需醫(yī)治多久、是否構(gòu)成殘疾等均不得知曉，具體損失無法確定。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?“下列訴訟時效期間為一年:（一）身體受到傷害要求賠償?shù)?；……”，第一百三十七條 ?“訴訟時效期間從知道或者應當知道權(quán)利被侵害時計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。”之規(guī)定，原告于2013年11月18日因交通事故造成身體傷害，并經(jīng)醫(yī)療終結(jié)后于2014年10月23日鑒定構(gòu)成傷殘，其損失才得到確定，方能向二被告主張權(quán)利。故原告的訴訟時效期應從2014年10月23日起算，至起訴時未超過一年。故二被告的辯解理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，被告平安財險湖北分公司在交強險之醫(yī)療費用項下1萬元限額內(nèi)支付原告醫(yī)療費10000元、在交強險之死亡傷殘賠償金項下11萬元限額內(nèi)支付原告賠償金56356.90元，上述二項合計66356.90元；在商業(yè)第三者責任險15萬元限額內(nèi)支付原告賠償金8148.55元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)支付原告王某某賠償金66356.90元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車商業(yè)第三者責任險15萬元限額內(nèi)支付原告王某某賠償金8148.55元。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
上述一、二項判決的賠償金額，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。事故發(fā)生后，被告余召召已支付原告王某某醫(yī)療費15000元，原告王某某在收到保險賠償金后即時返還。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1700元，由被告余召召負擔。

審判長：周世文

書記員：張先國