上訴人（原審原告）王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住張家口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代理人李某（王某某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
委托代理人崔文云，河北京張律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）張家口市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地：張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人修建平，職務(wù)：理事長。
被上訴人（原審被告）河北省農(nóng)村信用社聯(lián)合社，住所地：石家莊市建設(shè)南大街159號。
法定代表人王文進(jìn)，職務(wù)：理事長。
上訴人張家口市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社、被上訴人河北省農(nóng)村信用社聯(lián)合社委托代理人武紅梅，河北厚霖律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某、上訴人張家口市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社、被上訴人河北省農(nóng)村信用社聯(lián)合社工傷保險待遇糾紛一案，不服河北省張家口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院(2016)冀0791民初6號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某的法定代理人李某、委托代理人崔文云，上訴人張家口市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社、被上訴人河北省農(nóng)村信用社聯(lián)合社的委托代理人武紅梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人王某某受工傷應(yīng)當(dāng)享受工傷保險待遇，符合規(guī)定的費用應(yīng)當(dāng)從工傷保險基金中支付。上訴人王某某所主張的醫(yī)療費、一次性傷殘補助金、傷殘津貼、勞動能力鑒定后的護(hù)理費、住院伙食補助費、定期待遇等，經(jīng)工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定并支付給用人單位后，用人單位張家口市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社應(yīng)當(dāng)及時足額給付上訴人王某某。在庭審中，上訴人張家口市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社同意支付經(jīng)工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定并支付的待遇金額。一審法院以屬于工傷保險基金支付范疇駁回王某某的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)予以糾正。關(guān)于上訴人王某某工傷保險未承付的部分醫(yī)療費是否應(yīng)由用人單位承擔(dān)，《河北省工傷保險實施辦法》第29條規(guī)定：“工傷職工在工傷認(rèn)定前的醫(yī)療費用由用人單位墊付，工傷認(rèn)定后符合工傷保險診療項目目錄、工傷保險藥品目錄和工傷保險住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，由經(jīng)辦機(jī)構(gòu)予以報銷?！睘榇?，因工傷所發(fā)生的醫(yī)療費用不能由勞動者負(fù)擔(dān)，工傷認(rèn)定后未報銷的部分應(yīng)由用人單位負(fù)擔(dān)。上訴人王某某經(jīng)工傷待遇核定，工傷保險基金不予承付44665.98元，應(yīng)由用人單位張家口市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)。針對上訴人張家口市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社的王某某在侵權(quán)之訴中獲賠的28萬元必定包含醫(yī)療費用應(yīng)當(dāng)酌減的主張，因侵權(quán)案件賠償項目中明確了強(qiáng)險1萬元醫(yī)療費、第三人墊付2萬元醫(yī)療費，其他金額并未明確為醫(yī)療費用，且由交通事故侵權(quán)方先行承擔(dān)無法律依據(jù)，故不予支持。關(guān)于停工留薪期護(hù)理費用，《工傷保險條例》第33條第3款規(guī)定：“生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)?！逗颖笔」ｋU實施辦法》第27條第2款規(guī)定：“生活不能自理的工傷職工在停工留薪期內(nèi)需要護(hù)理的，由用人單位指派專人護(hù)理。經(jīng)工傷職工或者其近親屬同意，用人單位也可以按本單位上一年度職工月平均工資一人的標(biāo)準(zhǔn)支付護(hù)理費?！币粚彿ㄔ喊凑沼萌藛挝簧弦荒甓嚷毠ぴ缕骄べY一人的標(biāo)準(zhǔn)支付護(hù)理費，符合法律規(guī)定。上訴人王某某要求按照2人標(biāo)準(zhǔn)由單位支付，無事實和法律依據(jù)，故不予支持。關(guān)于停工留薪期工資差額，《工傷保險條例》第35條規(guī)定：“工傷職工達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，按照國家有關(guān)規(guī)定享受基本養(yǎng)老保險待遇?；攫B(yǎng)老保險待遇低于傷殘津貼的，由工傷保險基金補足差額?！鄙显V人王某某辦理退休手續(xù)后享受傷殘津貼，并主張差額部分由用人單位補足，無法律依據(jù)，故不予支持。上訴人張家口市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社對停工留薪期工資差額不承擔(dān)義務(wù)的抗辯，予以支持。關(guān)于上訴人王某某在侵權(quán)之訴中獲賠部分金額后，用人單位是否具有對勞動能力鑒定前護(hù)理費的抗辯權(quán)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款規(guī)定，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第八條第三款規(guī)定，職工因第三人的原因?qū)е鹿?，社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已支付的醫(yī)療費用除外。依照上述法律規(guī)定，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，構(gòu)成工傷的，勞動者因工傷事故享有工傷保險賠償請求權(quán)，因第三人侵權(quán)享有人身損害賠償請求權(quán)。二者雖然基于同一損害事實，但屬于兩個不同的法律關(guān)系，當(dāng)事人有權(quán)就不同的法律關(guān)系主張相應(yīng)的賠償項目。上訴人張家口市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社就已經(jīng)獲賠部分包括勞動能力鑒定前護(hù)理費部分賠償數(shù)額，故不應(yīng)向上訴人王某某支付的主張，無法律依據(jù)，故不予支持。
綜上所述，上訴人王某某的上訴請求部分成立。上訴人張家口市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社的上訴請求不成立。本院依照《中華人民共和國社會保險法》第三十六條第一款、第三十八條，《工傷保險條例》第三十三條第三款，《河北省工傷保險實施辦法》第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第八條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 王艷龍
審判員 牟鍵
審判員 趙洲

書記員： 李寧