上訴人（原審原告）：王某某，女,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住赤城縣。
委托訴訟代理人：楊輝，張家口市法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住赤城縣。
被上訴人（原審被告）：李樹(shù)林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住赤城縣。
被上訴人（原審被告）：吳學(xué)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住赤城縣。
上述三被上訴人的委托訴訟代理人：侯素云（系李某某、李樹(shù)林、吳學(xué)軍外甥），男，1980年，10月10日出生，漢族，住赤城縣。

上訴人王某某因與被上訴人李某某、李樹(shù)林、吳學(xué)軍物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服河北省赤城縣人民法院（2018）冀0732民初566號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2019年1月29日立案后，依法組成合議庭開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人王某某及其委托訴訟代理人楊輝、被上訴人李某某、李樹(shù)林、吳學(xué)軍的委托訴訟代理人侯素云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，王某某與李某某、李樹(shù)林、吳學(xué)軍因物權(quán)保護(hù)發(fā)生糾紛，王某某主張涉案冀Ｇ×××××英倫牌轎車(chē)系其與李忠清（已死亡）同居期間購(gòu)買(mǎi)，車(chē)輛登記證書(shū)雖沒(méi)有王某某的名字，但屬于共同財(cái)產(chǎn)。2016年10月1日，王某某與李忠清以夫妻名義同居生活，李忠清生前購(gòu)買(mǎi)的冀Ｇ×××××二手英倫牌轎車(chē)，王某某未提供李忠清在購(gòu)買(mǎi)涉案車(chē)輛時(shí)其也出資的證據(jù)，且涉案車(chē)輛已由李忠清姐姐李志英公證繼承后出售。一審法院駁回王某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。因此，對(duì)王某某的該項(xiàng)主張，不予支持。王某某主張其與李忠清共同種植60畝玉米地，長(zhǎng)出的玉米也屬于共同財(cái)產(chǎn)，其市場(chǎng)價(jià)格遠(yuǎn)高于李某某、李樹(shù)林、吳學(xué)軍陳述的7000元。一審法院已查明，李忠清因交通事故死亡后，因玉米無(wú)人照料，被風(fēng)吹雨淋，李忠清的姐夫李樹(shù)林雇人將玉米賣(mài)掉，按每斤0.7元，共10000斤，賣(mài)得玉米款7000元全部給付了雇人種、收玉米的工人工資。訴訟中，王某某亦未提交李樹(shù)林在賣(mài)玉米時(shí)，玉米斤數(shù)和價(jià)格的證據(jù)。一審法院駁回王某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，亦無(wú)不當(dāng)。因此，對(duì)王某某的該項(xiàng)主張，亦不予支持。
綜上所述，王某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王萬(wàn)軍
審判員 吳義清
審判員 雷鵬

書(shū)記員： 張璐