原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉振宇。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李秀華，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周彬慧，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某訴被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序于同年9月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某之委托訴訟代理人劉振宇、被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司之委托訴訟代理人李秀華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)2420.30元、殘疾賠償金87634.40元(62596元/年×14年×10%)、誤工費(fèi)10000元(2500元/月×4個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)3600元(60元/天×60天)、營養(yǎng)費(fèi)1800元(30元/天×60天)、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1950元、交通費(fèi)580元、殘疾輔助器具費(fèi)548元、衣物損失費(fèi)300元、停車費(fèi)117元；二、要求被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年3月28日，案外人龔某某駕駛牌號為川HCXXXX小型轎車在崇明區(qū)中街山路西引路路口西側(cè)與原告騎駛的自行車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，案外人龔某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告負(fù)事故主要責(zé)任。2018年7月25日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人王某某之右足第五跖骨頭骨折(斷端明顯錯(cuò)位)，致右足足弓結(jié)構(gòu)部分破壞，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司系川HCXXXX小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案車輛在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元的商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。對傷殘等級和三期期限均有異議，根據(jù)病歷顯示，原告右足第5跖骨頭骨折，并無斷端明顯錯(cuò)位記載，經(jīng)對癥治療，原告恢復(fù)情況可，且鑒定機(jī)構(gòu)在對原告?zhèn)檫M(jìn)行評殘時(shí)未對其足弓進(jìn)行測量而主觀認(rèn)為其足弓結(jié)構(gòu)破壞達(dá)三分之一以上，顯然缺少客觀依據(jù)，故對鑒定意見不認(rèn)可，申請重新鑒定。醫(yī)療費(fèi)金額認(rèn)可，要求扣除非醫(yī)保部分；殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)和年限認(rèn)可，系數(shù)以重新鑒定為準(zhǔn)；對誤工證明不認(rèn)可，要求補(bǔ)充勞動(dòng)合同和工資發(fā)放明細(xì)以證明其實(shí)際誤工損失，不認(rèn)可誤工費(fèi)；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天40元，期限以重新鑒定為準(zhǔn)；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元，期限以重新鑒定為準(zhǔn)；精神損害撫慰金系數(shù)以重新鑒定為準(zhǔn)，若構(gòu)成傷殘，則在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)承擔(dān)；鑒定費(fèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)承擔(dān)；交通費(fèi)認(rèn)可200元；殘疾輔助器具費(fèi)無醫(yī)囑不認(rèn)可；衣物損認(rèn)可100元；停車費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況，本院予以確認(rèn)。關(guān)于司法鑒定意見，本院認(rèn)為，該鑒定意見是由上海市公安局崇明分局交警支隊(duì)委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結(jié)合鑒定人檢驗(yàn)所見，綜合分析得出，該鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司對該鑒定意見有異議，但其未提供相反證據(jù)推翻原告的鑒定意見，故對其申請重新鑒定不予準(zhǔn)許。
　　基于上述事實(shí)，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費(fèi)2420.30元。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)，經(jīng)審核，原告主張的醫(yī)療費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　2、原告主張營養(yǎng)費(fèi)1800元(30元/天×60天)。根據(jù)鑒定意見及目前本地區(qū)實(shí)際生活水平，原告主張的營養(yǎng)費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　3、原告主張護(hù)理費(fèi)3600元(60元/天×60天)。根據(jù)鑒定意見及目前護(hù)工市場行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定原告的護(hù)理費(fèi)為3000元(50元/天×60天)。
　　4、原告主張誤工費(fèi)10000元(2500元/月×4個(gè)月)。本院認(rèn)為，原告雖已超過退休年齡，但尚具有勞動(dòng)能力，受傷后確實(shí)需要休息，根據(jù)其提供的相關(guān)證據(jù)及鑒定意見，本院酌定原告的誤工費(fèi)為9680元(2420元/月×4個(gè)月)。
　　5、原告主張殘疾賠償金87634.40元(62596元/年×14年×10%)、精神損害撫慰金5000元。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)及年限，故根據(jù)鑒定意見，原告主張的殘疾賠償金并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；另根據(jù)原告與案外人龔某某的過錯(cuò)程度，本院酌定原告的精神損害撫慰金為2000元。
　　6、原告主張衣物損失費(fèi)300元。本院認(rèn)為，原告在事故中跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，根據(jù)具體情況，本院酌定原告的衣物損失費(fèi)為200元。
　　7、原告主張交通費(fèi)580元。根據(jù)原告就診的時(shí)間、地點(diǎn)及次數(shù)，本院酌定原告的交通費(fèi)為300元。
　　8、原告主張殘疾輔助器具費(fèi)548元。本院認(rèn)為，根據(jù)原告受傷部位及傷情，其購買夾板及拐杖屬傷情所需，故本院予以確認(rèn)。
　　9、原告主張停車費(fèi)117元。本院認(rèn)為，原告提供的相應(yīng)證據(jù)無法確認(rèn)與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。
　　10、原告主張鑒定費(fèi)1950元。本院認(rèn)為，鑒定屬查明案件事實(shí)所必需，故本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定案外人龔某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告負(fù)事故主要責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司系川HCXXXX小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，故原告要求被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。交強(qiáng)險(xiǎn)之外的損失，由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)承擔(dān)40%。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)2420.30元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、精神損害撫慰金2000元、殘疾賠償金87634.40元、護(hù)理費(fèi)3000元、誤工費(fèi)9680元、交通費(fèi)300元、殘疾輔助器具費(fèi)548元、衣物損失費(fèi)200元，合計(jì)107582.70元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某鑒定費(fèi)1950元中的40%，即780元；
　　三、原告王某某的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2578元，減半收取計(jì)1289元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：丁??丁

書記員：邱??揚(yáng)