原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省江都市。
委托訴訟代理人：劉成，湖北漢宜律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：譚震宇，湖北漢宜律師事務(wù)所律師。
被告：湖北隆某置業(yè)有限公司，住所地湖北省宜昌市點(diǎn)軍區(qū)江南大道99號(hào)。
訴訟代表人：李興兵，湖北隆某置業(yè)有限公司破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：胡峻峰，湖北隆某置業(yè)有限公司破產(chǎn)管理人成員。
委托訴訟代理人：陳凡，湖北隆某置業(yè)有限公司破產(chǎn)管理人成員。

原告王某某與被告湖北隆某置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北隆某公司）破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2018年8月27日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人劉成、譚震宇，被告湖北隆某公司的委托訴訟代理人胡峻峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)王某某對(duì)湖北隆某公司享有破產(chǎn)債權(quán)504080元及利息60769.64元（自2015年5月25日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2017年11月9日），合計(jì)564849.64元。事實(shí)及理由：2014年初，湖北隆某公司的實(shí)際控制人翟國(guó)華在開(kāi)發(fā)點(diǎn)軍區(qū)磨基山旅游綜合體“國(guó)華錦都”項(xiàng)目過(guò)程中，承諾讓案外人賈xx承接該項(xiàng)目的部分工程，并要求賈鳳林交納工程項(xiàng)目履約保證金。賈xx遂按照翟國(guó)華的要求，分三次向翟國(guó)華轉(zhuǎn)款500萬(wàn)元。后因上述建筑工程無(wú)法落實(shí)，保證金又無(wú)法退還，賈xx、翟國(guó)華、王某某以及湖北隆某公司遂于2015年5月25日協(xié)商，約定以“國(guó)華錦都”房號(hào)為15-010302的房屋抵銷上述保證金中的504080元，王某某作為買受人與湖北隆某公司簽訂商品房買賣合同?，F(xiàn)湖北隆某公司已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，但破產(chǎn)管理人未認(rèn)定王某某對(duì)湖北隆某公司享有破產(chǎn)債權(quán)，故訴至法院。
湖北隆某公司辯稱，1.經(jīng)破產(chǎn)管理人核查，王某某與湖北隆某公司之間實(shí)際并未發(fā)生任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系；2.王某某雖然與湖北隆某公司簽訂了商品房買賣合同，但實(shí)際并未交付任何合同款項(xiàng)，相關(guān)合同并未實(shí)際履行，同時(shí)，根據(jù)破產(chǎn)法第十八條的規(guī)定，上述合同實(shí)際已經(jīng)予以解除。綜上，王某某對(duì)湖北隆某公司不享有破產(chǎn)債權(quán)，請(qǐng)求駁回其訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)審查確認(rèn)的證據(jù)和當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
案外人賈xx為承接翟國(guó)華開(kāi)發(fā)的工程，于2014年通過(guò)其本人銀行轉(zhuǎn)賬或委托他人代為轉(zhuǎn)賬的方式，共計(jì)向翟國(guó)華支付500萬(wàn)元作為承接工程的保證金，湖北潤(rùn)恒投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北潤(rùn)恒公司，其法定代表人為翟國(guó)華）分別于2014年1月23日、2014年3月17日、2014年6月6日各出具收據(jù)一份，認(rèn)可收到賈xx“項(xiàng)目履約保證金”共計(jì)500萬(wàn)元。后因未承接到工程，賈xx于2014年11月22日與翟國(guó)華簽訂一份《借款協(xié)議》，將上述500萬(wàn)元轉(zhuǎn)為借款，并由湖北潤(rùn)恒公司作為該借款的擔(dān)保方，在該借款協(xié)議上蓋章。協(xié)議簽訂后，翟國(guó)華及湖北潤(rùn)恒公司并未歸還上述借款。
2015年5月25日，湖北隆某公司磨基山旅游綜合體售樓部出具一份《關(guān)于部分客戶簽約付款的情況說(shuō)明》，以表格形式列明吉林、賈恒林、王某某、李玉林、杜影、賈鳳蘭等人的身份證號(hào)碼、房號(hào)、車位號(hào)、原單價(jià)、原總價(jià)、優(yōu)惠后單價(jià)、優(yōu)惠后總價(jià)等相關(guān)內(nèi)容，稱：“以上客戶擬在磨基山旅游綜合體預(yù)購(gòu)商品房陸套，車位貳個(gè)，總額共計(jì)4555811元（大寫(xiě)：肆佰伍拾伍萬(wàn)伍仟捌佰壹拾壹元整）。現(xiàn)賈xx申請(qǐng)以上房款及車位款從翟國(guó)華個(gè)人往來(lái)賬目中進(jìn)行抵扣代為支付”。翟國(guó)華在該情況說(shuō)明上簽字予以認(rèn)可。同時(shí)，王某某與湖北隆某公司簽訂了《宜昌市商品房買賣合同》，約定王某某購(gòu)買湖北隆某公司開(kāi)發(fā)的磨基山旅游綜合體國(guó)華錦都15幢1單元3層010302號(hào)房，產(chǎn)籍號(hào)為04-0002-0416-010302，總價(jià)款為504080元。
2017年11月9日，本院裁定受理湖北隆某公司破產(chǎn)清算一案，王某某在債權(quán)申報(bào)期限內(nèi)申報(bào)債權(quán)504080元，但其申報(bào)的債權(quán)未得到湖北隆某公司破產(chǎn)管理人的確認(rèn)。
同時(shí)查明，1、2014年6月以后，翟國(guó)華成為湖北隆某公司實(shí)際控制人。2、上述《宜昌市商品房買賣合同》附件六《合同補(bǔ)充協(xié)議》第五條第8項(xiàng)約定，由于湖北隆某公司自身原因造成未在本合同約定期限內(nèi)將房屋交付王某某，30日寬展期內(nèi)湖北隆某公司不承擔(dān)違約責(zé)任。寬展期后的第31日起至實(shí)際交付之日止，湖北隆某公司按日支付已購(gòu)房款萬(wàn)分之一的違約金。涉案房屋應(yīng)于2016年12月31日前交付使用，扣除30日寬展期，從2017年1月31日至2017年11月9日本院裁定受理破產(chǎn)清算申請(qǐng)之日止共計(jì)283天，按補(bǔ)充協(xié)議約定，因湖北隆某公司違約，應(yīng)支付王某某違約金14265.46元（504080元×0.1‰×283天=14265.46元）。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于王某某與湖北隆某公司之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。本案中翟國(guó)華收取案外人賈xx500萬(wàn)元工程保證金后，又將該款項(xiàng)轉(zhuǎn)為借款，雙方形成民間借貸法律關(guān)系，借款到期后，翟國(guó)華及擔(dān)保人湖北潤(rùn)恒公司應(yīng)依約償還借款，但其因無(wú)力償還借款，經(jīng)雙方協(xié)商一致，翟國(guó)華同意賈xx以前述購(gòu)房人的購(gòu)房款及車位款抵償前述借款的申請(qǐng)，且由前述購(gòu)房人之一的王某某與湖北隆某公司簽訂了《商品房買賣合同》，以上行為系湖北隆某公司、翟國(guó)華、王某某及案外人賈xx之間的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移和承擔(dān)的真實(shí)意思表示，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其法律效力，即湖北隆某公司承擔(dān)翟國(guó)華對(duì)賈鳳林所負(fù)債務(wù)，賈xx將其中部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某某。因此，王某某與湖北隆某公司之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
二、關(guān)于王某某享有的債權(quán)性質(zhì)及數(shù)額問(wèn)題。雖然王某某與湖北隆某公司簽訂的《商品房買賣合同》有效，但該《商品房買賣合同》的本質(zhì)是以房抵債，是由案外人賈xx對(duì)翟國(guó)華的借款債權(quán)轉(zhuǎn)換而來(lái)，這種以房抵債的合意，沒(méi)有逃脫債的范疇，且在破產(chǎn)之中，其基礎(chǔ)的法律關(guān)系也沒(méi)有改變，因此王某某與湖北隆某公司之間的債權(quán)性質(zhì)應(yīng)當(dāng)按照其基礎(chǔ)的法律關(guān)系來(lái)確認(rèn)，即為普通的民間借款，屬不具有優(yōu)先權(quán)的普通債權(quán)性質(zhì)。關(guān)于王某某的債權(quán)數(shù)額，應(yīng)為購(gòu)房款504080元及相應(yīng)的逾期交房違約金14265.46元，合計(jì)為518345.46元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條第二款、第五十八條第三款、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第九十七條規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告王某某對(duì)被告湖北隆某置業(yè)有限公司享有518345.46元普通債權(quán)（無(wú)優(yōu)先權(quán)）；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9449元，由原告王某某負(fù)擔(dān)778元，由被告湖北隆某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)8671元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 楊忠山
審判員 殷紅霞
審判員 鄢裴培

書(shū)記員： 周詩(shī)韻