原告（執(zhí)行案外人）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)。
委托代理人：冷冰，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告（申請執(zhí)行人）：習(xí)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住古冶區(qū)。
被告（被執(zhí)行人）：王加強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)。

原告王某與被告習(xí)某某、王加強(qiáng)案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年7月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托訴訟代理人冷冰，被告習(xí)某某到庭參加訴訟，被告王加強(qiáng)經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某提出訴訟請求：1.撤銷河北省唐山市古冶區(qū)人民法院作出的（2016）冀0204執(zhí)異5號執(zhí)行裁定書；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：唐山市路北區(qū)沿河?xùn)|樓17樓6號房產(chǎn)系2000年王加順（原告之五大伯）出資購買，用于供養(yǎng)祖母楊鳳蘭和祖父楊秀隆，因祖母與被執(zhí)行人長期共同生活，辦理各項(xiàng)事宜方便，故將房產(chǎn)登記在王加強(qiáng)名下。2011年楊鳳蘭去世后，由原告贍養(yǎng)照料祖父的義務(wù)，楊秀隆和王加順決定將方產(chǎn)過戶到原告的名下，同時為辦理過戶方便，以買賣合同的形式，辦理了過戶手續(xù)。2015年祖父因病去世。因此查封房產(chǎn)系原告的合法所得財(cái)產(chǎn)，依據(jù)《物權(quán)法》公民的合法財(cái)產(chǎn)受到法律保護(hù)，（2014）古執(zhí)字第293號執(zhí)行裁定書侵犯了原告對房屋享有的所有權(quán)，故懇請法院撤銷河北省唐山市古冶區(qū)人民法院作出的（2016）冀0204執(zhí)異5號執(zhí)行裁定書。
被告習(xí)華瑞辯稱，原告所訴與事實(shí)不符，該執(zhí)行爭議房屋實(shí)為原告之父王加強(qiáng)所有。是原告之父故意規(guī)避法律，逃避應(yīng)承擔(dān)返還欠款的法律義務(wù)的行為，應(yīng)駁回原告的起訴。原告起訴執(zhí)行爭議的房產(chǎn)是原告之父王加強(qiáng)與唐山市沿河瓷廠協(xié)議集資興建，由王加強(qiáng)出資，沿河瓷廠組織興建。協(xié)議簽訂日期為2004年4月20日，房屋所有權(quán)登記在王加強(qiáng)的名下，登記日期為2014年4月20日，房屋建設(shè)面積為122.99平方米，交建房款的收據(jù)和補(bǔ)交房產(chǎn)欠款的結(jié)算票據(jù)均登記的是王加強(qiáng)，事實(shí)無可辯駁地證明，該套房產(chǎn)權(quán)屬于王加強(qiáng)所有。被告與王加強(qiáng)于2010年9月14日簽訂了房產(chǎn)買賣協(xié)議被告將自己所有的古冶宏達(dá)金屬工具廠轉(zhuǎn)讓給王加強(qiáng)并于10月份幫助王加強(qiáng)辦理了房產(chǎn)所有權(quán)及土地使用權(quán)的全部過戶手續(xù)。王加強(qiáng)本應(yīng)按照協(xié)議給付被告房產(chǎn)價(jià)款，但至2013年6月30日，給付期滿，王加強(qiáng)仍拖欠被告房款130萬元，經(jīng)多次催要，毫無給付之意，無奈，被告訴至法院，古冶區(qū)法院于2014年3月31日做出（2013）古民初字第1090號民事判決。判決王加強(qiáng)給付被告購房欠款及違約金共計(jì)240萬元，承擔(dān)案件受理費(fèi)26450元，判決生效后被告于2014年7月8日申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，然而時至今日，原告之父王加強(qiáng)分文未予支付欠款。古冶區(qū)法院執(zhí)行分局關(guān)于王加強(qiáng)的執(zhí)行卷宗中有幾份證據(jù)令人深思（被告王提交法庭）。被告與王加強(qiáng)簽訂轉(zhuǎn)讓古冶宏達(dá)金屬工具廠時價(jià)款為300萬，2010年9月14日簽協(xié)議當(dāng)日王加強(qiáng)首付房款90萬元，2010年12月31日前支付50萬元，2011年起，每半年償還30萬元，2013年6月30日之前全部還清，而王加強(qiáng)除簽協(xié)議當(dāng)日給付90萬元外，余下欠款拒不給付。第二筆應(yīng)予2010年12月31日前給付的50萬元欠款，還是被告通過法院判決后給付的，余下的130萬元，拖欠至今未還。而在此期間，王加強(qiáng)于2010年9月28日，將自己名下的唐山市嘉順精煤有限公司占資450萬元90%的股權(quán)以450元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給自己的親弟弟王加順，因城市建設(shè)規(guī)劃，該場地獲得各項(xiàng)補(bǔ)償合計(jì)：捌仟叁估陸拾貳萬伍仟叁佰柒拾（83625370）元。2010年10月被告積極協(xié)助王加強(qiáng)將宏達(dá)金屬工具廠的工具廠的房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)過戶至期名下，王加強(qiáng)則于12月28日將宏達(dá)工具廠以340萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓至其朋友孫懷會的名下，但卻拒絕支付應(yīng)償還的欠款至今。王加強(qiáng)利用了被告的善良，將過戶至其名下的宏達(dá)金屬呀具廠轉(zhuǎn)讓給孫懷會，王加強(qiáng)利用了合同的空檔期，規(guī)避法律，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，欺騙被告拒不履行應(yīng)承擔(dān)的法律義務(wù)，對今王加強(qiáng)在被執(zhí)行期內(nèi)于2014年12月4日將自己名下的唐山市路北區(qū)東窯道沿河?xùn)|樓17排6號土地使用面積為108.34平方米，建筑面積122.99平方米（實(shí)際275平米）的私有個人房產(chǎn)僅以11萬元，每平米894.38元的價(jià)格賣給其兒子王某，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于唐山市每平米的價(jià)格，顯然王加強(qiáng)又一次玩弄法律，逃避應(yīng)承擔(dān)支付欠款的法律義務(wù)。綜上，請求法院駁回執(zhí)行異議的申請人的起訴，以維護(hù)被告人的合法權(quán)益及法律的尊嚴(yán)。
被告王加強(qiáng)未進(jìn)行答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)1.王玉梅證言、錄音各一份，證明訴爭房產(chǎn)的實(shí)際出資人為王加順；2.土地本各一份，證明訴爭的房產(chǎn)所有權(quán)歸原告王某所有，土地使用權(quán)是在原告購房時一并取得，并且支付了土地出讓款。房產(chǎn)過戶時以現(xiàn)金形式支付了購房款，經(jīng)人民法院調(diào)查核實(shí)，房產(chǎn)登記部門留存有買賣雙方簽訂的購房合同，雙方通過合法有效的買賣合同過戶訴爭房產(chǎn)，原告取得所有權(quán)正當(dāng)合法。被告質(zhì)證認(rèn)為：對原告提交的證據(jù)1不認(rèn)可；證據(jù)2是在強(qiáng)制執(zhí)行過程中王加強(qiáng)轉(zhuǎn)讓給其子王某的，價(jià)格也不是市場價(jià)格，房產(chǎn)一共賣了11萬元，低于市場價(jià)，不認(rèn)可。被告習(xí)某某提交證據(jù)1.集資建房協(xié)議書復(fù)印件，原件在本院執(zhí)行局卷宗中，證明集資人是王加強(qiáng)；證據(jù)2.2004年10月房屋所有權(quán)副本復(fù)印件，原件在房管局房管大廳，證明爭議房產(chǎn)初始的所有人是王加強(qiáng)；證據(jù)3.建房款收據(jù)，證明是王加強(qiáng)交的建房款64500元；證據(jù)4.行政事業(yè)單位資金往來結(jié)算票據(jù)，證明王加強(qiáng)補(bǔ)交的房屋差價(jià)款5166元；證據(jù)5.王加強(qiáng)與孫懷會簽訂的買賣協(xié)議，證明王加強(qiáng)沒給我錢，轉(zhuǎn)賣財(cái)產(chǎn)；證據(jù)6.古冶區(qū)法院（2014）古執(zhí)字293號執(zhí)行裁定書、王加強(qiáng)與王某的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同、房屋所有權(quán)證副本，證明王某和王加強(qiáng)簽轉(zhuǎn)讓合同時定的是10萬元房款；證據(jù)7.王加強(qiáng)與王加順轉(zhuǎn)讓合同，征收補(bǔ)償協(xié)議書，證明2010年9月28日王加強(qiáng)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)以450元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給親兄弟王加順，簽合同不真實(shí)，實(shí)為轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，王加強(qiáng)與其妻子有離婚證明。原告質(zhì)證認(rèn)為：被告提交的證據(jù)1.集資建房協(xié)議書為復(fù)印件，原件未經(jīng)法庭核對不予認(rèn)可；證據(jù)2.2004年10月房屋所有權(quán)副本，應(yīng)以現(xiàn)有房產(chǎn)登記為準(zhǔn)，該所有權(quán)證已過期，不準(zhǔn)確，而且沒有原件；證據(jù)3.4為復(fù)印件，不予認(rèn)可；證據(jù)5.王加強(qiáng)與孫懷會簽訂的買賣協(xié)議，真實(shí)性不予認(rèn)可，證明目的且與本案無關(guān)聯(lián)性；證據(jù)6中古冶區(qū)法院（2014）古執(zhí)字293號執(zhí)行裁定書真實(shí)性無異議，其中王加強(qiáng)與王某的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同是否為王加強(qiáng)與王某簽訂的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同無法辨認(rèn)，房屋所有權(quán)證副本與我提交的一致，無異議；證據(jù)7.王加強(qiáng)與王加順轉(zhuǎn)讓合同真實(shí)性不予認(rèn)可，與本案無關(guān)。征收補(bǔ)償協(xié)議書與本案無關(guān)。訴爭房產(chǎn)的實(shí)際面積應(yīng)以房產(chǎn)登記為準(zhǔn)，如果被告對此有異議應(yīng)提出相反證據(jù)或申請法院對此主張進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)審查，原告提交的證據(jù)2、被告習(xí)某某提交的1.2.3.4.6經(jīng)核實(shí)與唐山市住建局房屋產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處檔案登記的一致，本院予以確認(rèn)；原告提交的證據(jù)1與房產(chǎn)管理部門檔案中登記的內(nèi)容矛盾，本院不予采信；被告提交的證據(jù)5.7與本案不具關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：1994年4年2月被告王加強(qiáng)參加唐山市沿河瓷廠集資建房，繳納建房款64500元。2004年4月20日被告王加強(qiáng)與唐山市沿河瓷廠簽訂唐山市沿河瓷廠住宅樓集資建房協(xié)議書。2004年10月10日唐山房權(quán)證路北（缸）字第××號房屋所有權(quán)證登記的唐山市路北區(qū)鋼北里沿河?xùn)|樓17排6號房屋所有權(quán)人為被告王加強(qiáng)，該房建筑面積為122.99平方米。2014年12月2日被告王加強(qiáng)向唐山市住建局繳納上述房產(chǎn)的上市補(bǔ)交政府減免費(fèi)用差價(jià)款5166元。2014年12月4日被告王加強(qiáng)領(lǐng)取上述房產(chǎn)的唐山房權(quán)證路北（缸）字第××號房屋所有權(quán)證。同日，被告王加強(qiáng)與其子原告王某將簽訂房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，被告王加強(qiáng)將上述房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給原告王某，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為100000元。2014年12月5日唐山房權(quán)證路北（缸）字第××號房屋所有權(quán)證將上述房產(chǎn)的房屋所有權(quán)人登記為原告王某。
2014年3月31日本院作出了（2013）古民初字第1090號民事判決書，判決：王加強(qiáng)于本判決生效后十日內(nèi)給付習(xí)某某購房款及違約金人民幣2400000元。2014年9月11日本院依據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2013）古民初字第1090號民事判決書，向被執(zhí)行人王加強(qiáng)送達(dá)了執(zhí)行通知書。2016年2月15日本院以習(xí)某某為申請執(zhí)行人、王加強(qiáng)為被執(zhí)行人作出（2014）古執(zhí)字第293號執(zhí)行裁定書，裁定：一、查封唐山市路北區(qū)沿河?xùn)|樓17樓6號房產(chǎn)一套。二、查封期間內(nèi)，不得轉(zhuǎn)移被查封的財(cái)產(chǎn)，不得對被查封財(cái)產(chǎn)設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)，不得有妨礙執(zhí)行的其他行為。三、查封期限為三年。自2016年2月15日起到2019年2月14日止。2016年6月6日原告王某作為案外人提出書面異議，本院當(dāng)日予以立案，于2016年6月12日作出（2016）冀0204執(zhí)異5號執(zhí)行裁定書，裁定：駁回異議人王某的執(zhí)行異議，維持（2014）古執(zhí)字第293號裁定。

本院認(rèn)為，對案外人提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當(dāng)審查該權(quán)利的合法性與真實(shí)性。本案中，（2013）古民初字第1090號民事判決書已判令被告王加強(qiáng)給付被告習(xí)某某2400000元，2014年9月11日本院據(jù)此判決書向被告王加強(qiáng)送達(dá)了執(zhí)行通知書后，被告王加強(qiáng)不但不履行給付義務(wù)，反而于2014年12月4日將唐山市路北區(qū)鋼北里沿河?xùn)|樓17排6號房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給其子原告王某，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為100000元，顯著低于市場平均價(jià)格。被告王加強(qiáng)與原告王某父子二人，在被告王加強(qiáng)負(fù)有履行給付義務(wù)的情況下以明顯低價(jià)的方式轉(zhuǎn)讓被告王加強(qiáng)名下房產(chǎn)至原告王某名下，顯然是為了達(dá)到逃避債務(wù)的目的而非原告所主張的原因，該轉(zhuǎn)讓行為不具有合法性與真實(shí)性。因此，原告王某針對上述房產(chǎn)向本院提出的執(zhí)行異議不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，對其訴訟請求本院應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某要求停止執(zhí)行唐山市路北區(qū)鋼北里沿河?xùn)|樓17排6號房產(chǎn)的訴訟請求。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 李星群
代理審判員 張歡
人民陪審員 孔祥濤

書記員： 王楊