王某某
田某某
吳寶琴
王印秋（河北天禹律師事務(wù)所）

原告王某某，住黑龍江省巴彥縣，聯(lián)系電話。
被告田某某，住霸州市，聯(lián)系電話。
被告吳寶琴，住霸州市，聯(lián)系電話。
委托代理人王印秋，河北天禹律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告田某某、吳寶琴為申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由審判員李建民擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員黃玉棟、馬燕組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某某、被告吳寶琴的委托代理人王印秋到庭參加訴訟。
本院對(duì)被告田某某經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱(chēng)，原告與被告田某某為借款合同一案，原告于2012年9月5日向霸州市人民法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行，霸州市人民法院于2015年4月30日作出了（2012）霸執(zhí)字第568-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，查封了被告田某某的霸州市水岸商城Y5號(hào)樓2單元401室樓房。
被告吳寶琴卻以被告田某某已于2011年7月1日將該房賣(mài)與自己為由提出了異議，并提交了所為雙方于2011年7月1日簽訂的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。
霸州市人民法院在沒(méi)有進(jìn)行鑒定的情況下，直接采信二被告的協(xié)議，作出了（2015）霸執(zhí)異字第24號(hào)裁定書(shū)，中止了（2012）霸執(zhí)字第568-1號(hào)裁定書(shū)。
原告認(rèn)為，二被告所簽訂的該房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議純屬二被告?zhèn)卧欤静痪哂姓鎸?shí)性，從該裁定也可以看出，被告吳寶琴根本也沒(méi)有在該樓房居住，被告吳寶琴所稱(chēng)其自2011年7月1日就搬入該樓房居住純屬謊言。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求判決二被告2011年7月1日簽訂的霸州市水岸商城Y5號(hào)樓2單元401室樓房買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告吳寶琴辯稱(chēng)，原告請(qǐng)求確認(rèn)二被告于2011年7月1日簽訂的霸州市水岸尚城Y5-2-401的樓房買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效，無(wú)正當(dāng)依據(jù)，請(qǐng)求法庭依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告田某某未答辨。
本院認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)合同是出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。
吳寶琴與田某某、張克存夫婦簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，本院依法予以確認(rèn)。
吳寶琴給付田某某購(gòu)房款21萬(wàn)元，田某某將坐落于霸州市水岸商城Y5-2-401的房屋及該房屋的相關(guān)手續(xù)交付給吳寶琴，吳寶琴按照雙方約定按期償還該房屋的貸款及物業(yè)管理費(fèi)用，并入住使用，因該房屋貸款未還清前不能辦理過(guò)戶登記。
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?規(guī)定:“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣(mài)給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款 ?并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款 ?并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。
”《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定:“金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持:（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買(mǎi)受人自身原因未辦理過(guò)戶登記。
”被告吳寶琴在人民法院查封之前與田某某、張克存夫婦已經(jīng)簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，并已支付全部?jī)r(jià)款，合法占有該不動(dòng)產(chǎn)，且未辦理過(guò)戶登記非因買(mǎi)受人自身原因造成的，被告吳寶琴依法享有霸州市水岸商城Y5號(hào)樓2單元401室房屋的物權(quán)期待權(quán)，該房屋的實(shí)際所有權(quán)人可以確認(rèn)為吳寶琴。
原告要求確認(rèn)二被告2011年7月1日簽訂的霸州市水岸商城Y5號(hào)樓2單元401室樓房買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效的主張，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，繳納上訴案件受理費(fèi)100元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
上訴期滿七日內(nèi)不預(yù)交上訴費(fèi)，將按撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)合同是出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。
吳寶琴與田某某、張克存夫婦簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，本院依法予以確認(rèn)。
吳寶琴給付田某某購(gòu)房款21萬(wàn)元，田某某將坐落于霸州市水岸商城Y5-2-401的房屋及該房屋的相關(guān)手續(xù)交付給吳寶琴，吳寶琴按照雙方約定按期償還該房屋的貸款及物業(yè)管理費(fèi)用，并入住使用，因該房屋貸款未還清前不能辦理過(guò)戶登記。
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?規(guī)定:“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣(mài)給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款 ?并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款 ?并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。
”《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定:“金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持:（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買(mǎi)受人自身原因未辦理過(guò)戶登記。
”被告吳寶琴在人民法院查封之前與田某某、張克存夫婦已經(jīng)簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，并已支付全部?jī)r(jià)款，合法占有該不動(dòng)產(chǎn)，且未辦理過(guò)戶登記非因買(mǎi)受人自身原因造成的，被告吳寶琴依法享有霸州市水岸商城Y5號(hào)樓2單元401室房屋的物權(quán)期待權(quán)，該房屋的實(shí)際所有權(quán)人可以確認(rèn)為吳寶琴。
原告要求確認(rèn)二被告2011年7月1日簽訂的霸州市水岸商城Y5號(hào)樓2單元401室樓房買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效的主張，缺乏依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李建民

書(shū)記員：賈丹丹