王某某
田國忠（河北天樞律師事務所）
高潤生
張兆平（河北世紀聯(lián)合律師事務所）
李吉偉（北京富程律師事務所）

原告（反訴被告）王某某。
委托代理人田國忠，河北天樞律師事務所律師。
被告（反訴原告）高潤生。
委托代理人張兆平，河北世紀聯(lián)合律師事務所律師。
委托代理人李吉偉，北京市富程律師事務所律師。
原告（反訴被告）王某某與被告（反訴原告）高潤生租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）王某某的委托代理人田國忠，被告（反訴原告）高潤生的委托代理人張兆平、李吉偉，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2008年3月3日，高潤生作為甲方與王某某作為乙方簽訂了一份《租賃合同》，合同第1條約定，霸州市華達遠方加油加氣站為高潤生個人獨資，所有資產(chǎn)屬于高潤生個人。合同第2條約定，甲方愿將霸州市華達遠方加油加氣站及其全部資產(chǎn)（見資產(chǎn)清單）的經(jīng)營權租賃給乙方，交由乙方自主經(jīng)營；合同第3條約定，甲方保證租賃給乙方的資產(chǎn)沒有任何權利瑕疵和債務糾紛。如出現(xiàn)上述問題由甲方解決并承擔相關費用。合同第13條約定，甲方現(xiàn)有手續(xù)不齊全，甲方現(xiàn)有的手續(xù)讓乙方驗證認可后，甲方幫助辦理剩余手續(xù)，費用由甲方承擔。合同第15條約定，乙方經(jīng)營加油加氣站期間，所有設備及廠房需要更新、改造需經(jīng)甲方同意后方可對廠房及設備更新、改造，所有費用與甲方無關，乙方自行處理，停業(yè)及維修期間承包費照交。合同第22條約定，租賃期限十五年，自2008年3月3日至2023年3月3日，租賃價格每年三十九萬元人民幣（390000元），合同期內(nèi)租賃費價格不變。合同第25條約定，甲方或乙方違反上述條款中的任何一條即為違約，違約方除賠償守約方的全部損失外，還需向守約方支付違約金600萬元人民幣（除國家收購外）。2008年4月8日，高潤生將霸州市華達遠方加油加氣站資產(chǎn)及證照資料交給王某某。之后，王某某開始經(jīng)營霸州市華達遠方加油加氣站。2009年3月1日，高潤生與王某某簽訂補充協(xié)議，協(xié)議第1條約定，由原訂每年交兩年租賃費78萬元，現(xiàn)改為每年交1年的租賃費為45萬元。交款時間由原來的每年1月1日改為每年的3月1日，一次性交清一年的租金。協(xié)議第2條約定，原訂22條租賃期限十五年現(xiàn)改為三年:（自2009年3月3日起至2012年3月3日止）。協(xié)議第3條約定，凡屬乙方（王某某）新增的資產(chǎn)，產(chǎn)權歸乙方所有。王某某已按合同約定支付給高潤生租賃費共計174萬元（2008年3月3日-2009年3月3日租賃費39萬元、2009年3月3日-2010年3月3日租賃費45萬元、2010年3月3日-2011年3月3日租賃費45萬元、2011年3月3日-2012年3月3日租賃費45萬元）。王某某在租賃期間，在霸州市華達遠方加油加氣站鋪設燃氣管線500米。高潤生交付王某某霸州市華達遠方加油加氣站的營業(yè)執(zhí)照顯示的經(jīng)營范圍及方式為:零售汽油、柴油、潤滑油、汽車配件。沒有加氣的經(jīng)營范圍。2010年4月26日霸州市華達遠方加油加氣站營業(yè)執(zhí)照顯示的經(jīng)營范圍及方式為:零售汽油、柴油、煤油、車用燃氣。王某某在租賃霸州市華達遠方加油加氣站期間，因超經(jīng)營范圍銷售天然氣，于2009年7月9日、2010年4月7日，被霸州市工商行政管理局罰款共計4萬元。
王某某訴請稱，高潤生應返還其無法合法經(jīng)營期間的租金損失87.75萬元，費用的計算方式為:2008年3月3日交一年租賃費39萬元；2009年3月3日交一年租金45萬元；2010年3月3日至2010年4月4日交3.75萬元（每日1250元×30天）。理由為，因為在合同簽訂后直至2010年4月26日才進入合法的經(jīng)營，在此之前不能正常經(jīng)營，所以高潤生應返還2010年4月26日以前的租金。對此，高潤生辯稱，在王某某租賃霸州市華達遠方加油加氣站期間，不存在無法經(jīng)營加油業(yè)務，2010年4月26日以前不能正常經(jīng)營，根據(jù)雙方簽訂的租賃合同的第13條的約定，王某某明知加氣業(yè)務沒有辦下來，并交付了相應的租金，請求返還租金無事實和法律依據(jù)。
王某某主張，因高潤生出租給王某某的加油加氣站不具備合法的經(jīng)營證照，致王某某無法合法經(jīng)營，高潤生的行為已構成違約。另外，租賃合同第3條約定，高潤生保證租賃給王某某的資產(chǎn)沒有任何的權利瑕疵和債務糾紛，但王某某收到他人發(fā)來的傳真件即工礦產(chǎn)品購銷合同、對賬單顯示，高潤生對外有欠款，所以高潤生違反租賃合同第25條的規(guī)定應承擔違約責任，向王某某支付違約金600萬元。對此，高潤生辯稱，租賃合同第13條明確約定，高潤生現(xiàn)有手續(xù)不全，高潤生幫助辦理。在王某某簽訂租賃合同時是明知的，高潤生未違反租賃合同的約定。高潤生對外也沒有債務，同樣未違反租賃合同的約定。關于王某某訴稱的高潤生對外債務問題，經(jīng)查，王某某提供的對賬單系供方向霸州市華達遠方加油加氣城（霸州市華達遠方加油加氣站原名稱）所發(fā)，該對賬單未有霸州市華達遠方加油加氣城確認。
本院認為，高潤生與王某某簽訂的租賃合同及補充協(xié)議，系雙方真實意思表示，并未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效。王某某按合同的約定向高潤生交付了租賃期間的全部租賃費，但是，在租賃合同簽訂時，高潤生交給王某某的霸州市華達遠方加油加氣站手續(xù)不全，營業(yè)執(zhí)照中的經(jīng)營范圍不包括加氣，但有零售汽油。直至2010年4月26日，霸州市華達遠方加油加氣站才取得加氣經(jīng)營業(yè)務。此時，霸州市華達遠方加油加氣站才具備加油和加氣的經(jīng)營資質(zhì)，王某某才能正常經(jīng)營加油加氣業(yè)務。在2010年4月26日之前，因高潤生交付的租賃物不具備加氣的資質(zhì)，王某某在經(jīng)營加氣的業(yè)務中，勢必受到影響，為了彌補王某某不能正常經(jīng)營加氣業(yè)務的經(jīng)營損失，本院認為，高潤生應給予王某某一定補償，酌定以沒有加氣資質(zhì)期間（2008年3月3日至2010年4月26日）的租賃費87.75萬元的一半即43.875萬元作為補償標準。關于王某某訴請要求高潤生給付其為正常經(jīng)營而鋪設的燃氣管線價值1689.41萬元，本院認為，租賃合同的第15條明確約定，王某某在經(jīng)營期間，所有設備需要更新、改造需經(jīng)高潤生同意，所有費用由與高潤生無關，王某某自行處理。補充協(xié)議第3條的約定，凡屬王某某新增的資產(chǎn)，產(chǎn)權歸王某某所有。王某某在經(jīng)營期間，在霸州市華達遠方加油加氣站所鋪設的燃氣管線，按補充協(xié)議第3條的約定，王某某所鋪設的燃氣管線產(chǎn)權歸其所有，燃氣管線的價值與高潤生無關，故其訴請要求高潤生支付鋪設的燃氣管線費用，本院不予支持。但鑒于該租賃期限已屆滿，該燃氣管線歸王某某所有，但該燃氣管線是租賃期間新增設的設施，王某某欲使用該管線需在加油加氣站經(jīng)營范圍以外進行改造。本院認為，高潤生對王某某的改造費用應予補償，本院酌定以補償4萬元改造費用為宜。關于王某某訴請要求高潤生給付經(jīng)營罰款10萬元問題，本院認為，租賃合同第13條約定，高潤生現(xiàn)持有的霸州市華達遠方加油加氣站手續(xù)不全，高潤生幫助辦理剩余手續(xù)，費用由高潤生承擔。在王某某經(jīng)營期間，因超范圍銷售天然氣，被霸州市工商行政管理局罰款4萬元，原因之一系高潤生沒有及時協(xié)助王某某辦理相關手續(xù)，造成王某某被霸州市工商行政管理局罰款；原因之二系王某某明知高潤生交付的手續(xù)不全，不具備銷售天然氣條件的情況下仍然銷售天然氣，故罰款應由雙方分擔，各自承擔2萬元。關于王某某訴請要求高潤生支付違約金600萬元問題，王某某的理由為，高潤生出租給王某某的加油加氣站不具備合法的經(jīng)營證照，致王某某無法合法經(jīng)營，高潤生的行為已構成違約。本院認為，租賃合同第13條約定，高潤生現(xiàn)持有的霸州市華達遠方加油加氣站手續(xù)不全。高潤生在簽訂合同時已明確告知王某某，王某某對此是明知的，并未提出異議。且王某某所主張的因手續(xù)不全問題所帶來的損失問題，本院在王某某的其他主張中已予以考慮，再依此理由主張違約，本院不予支持。王某某認為高潤生違約的另一理由是，高潤生對外有欠款，違反租賃合同的約定，本院認為，王某某提供的對賬單系供貨方單方制作的，并未有高潤生的簽字確認，不能證明高潤生有對外債務，王某某的該項理由亦不成立。
關于高潤生反訴王某某反訴的主張，本院認為，因為高潤生以侵權為由，在霸州市人民法院起訴王某某，霸州市人民法院已作出判決，支持了高潤生的訴請，且該案已經(jīng)生效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十二條 ?規(guī)定:“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任”。高潤生既然選擇了侵權之訴，就不能再對王某某起訴的合同之訴進行反訴。故，高潤生的反訴請求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）高潤生補償原告（反訴被告）王某某無法合法經(jīng)營期間的損失43.875萬元，管線改造費用4萬元，并給付經(jīng)營罰款損失2萬元，以上共計49.875萬元。
二、駁回原告（反訴被告）王某某的其他訴訟請求。
三、駁回被告（反訴原告）高潤生的反訴請求。
本訴案件受理費161158元，由原告（反訴被告）王某某負擔80579元，被告（反訴原告）高潤生負擔80579元；反訴案件受理費50500元，由被告（反訴原告）高潤生負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

本院認為，高潤生與王某某簽訂的租賃合同及補充協(xié)議，系雙方真實意思表示，并未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效。王某某按合同的約定向高潤生交付了租賃期間的全部租賃費，但是，在租賃合同簽訂時，高潤生交給王某某的霸州市華達遠方加油加氣站手續(xù)不全，營業(yè)執(zhí)照中的經(jīng)營范圍不包括加氣，但有零售汽油。直至2010年4月26日，霸州市華達遠方加油加氣站才取得加氣經(jīng)營業(yè)務。此時，霸州市華達遠方加油加氣站才具備加油和加氣的經(jīng)營資質(zhì)，王某某才能正常經(jīng)營加油加氣業(yè)務。在2010年4月26日之前，因高潤生交付的租賃物不具備加氣的資質(zhì)，王某某在經(jīng)營加氣的業(yè)務中，勢必受到影響，為了彌補王某某不能正常經(jīng)營加氣業(yè)務的經(jīng)營損失，本院認為，高潤生應給予王某某一定補償，酌定以沒有加氣資質(zhì)期間（2008年3月3日至2010年4月26日）的租賃費87.75萬元的一半即43.875萬元作為補償標準。關于王某某訴請要求高潤生給付其為正常經(jīng)營而鋪設的燃氣管線價值1689.41萬元，本院認為，租賃合同的第15條明確約定，王某某在經(jīng)營期間，所有設備需要更新、改造需經(jīng)高潤生同意，所有費用由與高潤生無關，王某某自行處理。補充協(xié)議第3條的約定，凡屬王某某新增的資產(chǎn)，產(chǎn)權歸王某某所有。王某某在經(jīng)營期間，在霸州市華達遠方加油加氣站所鋪設的燃氣管線，按補充協(xié)議第3條的約定，王某某所鋪設的燃氣管線產(chǎn)權歸其所有，燃氣管線的價值與高潤生無關，故其訴請要求高潤生支付鋪設的燃氣管線費用，本院不予支持。但鑒于該租賃期限已屆滿，該燃氣管線歸王某某所有，但該燃氣管線是租賃期間新增設的設施，王某某欲使用該管線需在加油加氣站經(jīng)營范圍以外進行改造。本院認為，高潤生對王某某的改造費用應予補償，本院酌定以補償4萬元改造費用為宜。關于王某某訴請要求高潤生給付經(jīng)營罰款10萬元問題，本院認為，租賃合同第13條約定，高潤生現(xiàn)持有的霸州市華達遠方加油加氣站手續(xù)不全，高潤生幫助辦理剩余手續(xù)，費用由高潤生承擔。在王某某經(jīng)營期間，因超范圍銷售天然氣，被霸州市工商行政管理局罰款4萬元，原因之一系高潤生沒有及時協(xié)助王某某辦理相關手續(xù)，造成王某某被霸州市工商行政管理局罰款；原因之二系王某某明知高潤生交付的手續(xù)不全，不具備銷售天然氣條件的情況下仍然銷售天然氣，故罰款應由雙方分擔，各自承擔2萬元。關于王某某訴請要求高潤生支付違約金600萬元問題，王某某的理由為，高潤生出租給王某某的加油加氣站不具備合法的經(jīng)營證照，致王某某無法合法經(jīng)營，高潤生的行為已構成違約。本院認為，租賃合同第13條約定，高潤生現(xiàn)持有的霸州市華達遠方加油加氣站手續(xù)不全。高潤生在簽訂合同時已明確告知王某某，王某某對此是明知的，并未提出異議。且王某某所主張的因手續(xù)不全問題所帶來的損失問題，本院在王某某的其他主張中已予以考慮，再依此理由主張違約，本院不予支持。王某某認為高潤生違約的另一理由是，高潤生對外有欠款，違反租賃合同的約定，本院認為，王某某提供的對賬單系供貨方單方制作的，并未有高潤生的簽字確認，不能證明高潤生有對外債務，王某某的該項理由亦不成立。
關于高潤生反訴王某某反訴的主張，本院認為，因為高潤生以侵權為由，在霸州市人民法院起訴王某某，霸州市人民法院已作出判決，支持了高潤生的訴請，且該案已經(jīng)生效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十二條 ?規(guī)定:“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任”。高潤生既然選擇了侵權之訴，就不能再對王某某起訴的合同之訴進行反訴。故，高潤生的反訴請求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告（反訴原告）高潤生補償原告（反訴被告）王某某無法合法經(jīng)營期間的損失43.875萬元，管線改造費用4萬元，并給付經(jīng)營罰款損失2萬元，以上共計49.875萬元。
二、駁回原告（反訴被告）王某某的其他訴訟請求。
三、駁回被告（反訴原告）高潤生的反訴請求。
本訴案件受理費161158元，由原告（反訴被告）王某某負擔80579元，被告（反訴原告）高潤生負擔80579元；反訴案件受理費50500元，由被告（反訴原告）高潤生負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：劉德璋
審判員：張建民
審判員：馬蘭

書記員：高鵬