原告王某某，男，1957年7月16出生，漢族，住黑龍江省鶴崗市向陽(yáng)區(qū)。委托代理人崔高鵬，男，鶴崗市向陽(yáng)中心法律服務(wù)所法律工作者。被告鶴崗市糧食局，住所地黑龍江省鶴崗市向陽(yáng)區(qū)。法定代表人武玉滋，男，該局局長(zhǎng)。委托代理人朱孔順，男，該局倉(cāng)儲(chǔ)物流科科長(zhǎng)。被告鶴崗市寶某糧庫(kù)有限責(zé)任公司（原鶴崗市糧食局第七糧庫(kù)，簡(jiǎn)稱(chēng)寶某糧庫(kù)），住所地黑龍江省鶴崗市向陽(yáng)區(qū)。法定代表人賀啟運(yùn)，男，該公司總經(jīng)理。委托代理人陳秀，女，該公司會(huì)計(jì)。委托代理人吳慧，女，黑龍江恒通律師事務(wù)所律師。第三人姜永珍，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，原寶某嶺新寶貨場(chǎng)經(jīng)理，現(xiàn)無(wú)固定職業(yè)，戶(hù)籍所在地黑龍江省蘿北縣，住黑龍江省蘿北縣。

原告王某某向法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判處被告給付原告糧款785,700.00元及利息；2.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2005年10月至2006年3月，原告王某某的委托人姜永珍與原七糧庫(kù)簽訂玉米代烘干協(xié)議。在該協(xié)議履行結(jié)束后結(jié)算時(shí)，被告原七糧庫(kù)差原告糧款785,700.00元。原告多次找被告索要，被告均以各種借口拒不給付。經(jīng)查該糧款掛在農(nóng)發(fā)行原七糧庫(kù)對(duì)公賬戶(hù)上，懇請(qǐng)法院依法判決被告給付原告所欠糧款785,700.00元及利息，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。原告王某某為證明其主張的事實(shí)，在舉證時(shí)限內(nèi)提供如下證據(jù)：證據(jù)一、2014向商初字第42號(hào)民事調(diào)解書(shū)一份，證明姜永珍于2006年10月15日給王某某打的收條，合計(jì)收到487,000.00元現(xiàn)金條及王某某為（2008）鶴民初字第6號(hào)民事判決書(shū)交的案件受理費(fèi)11,296.39元票據(jù)為證，王某某借給姜永珍498,296.39元，并約定2分利息，每月約利息9,965.93元，至今127個(gè)月總計(jì)利息1,262,672.83元,加本金合計(jì)1,763,969.22元，減去（2014）向商初字第42條民事調(diào)解書(shū)中的416,368.00元，姜永珍尚欠王某某1,347,601.22元。證據(jù)二、（2008）鶴民初字第6號(hào)民事判決書(shū)、債權(quán)轉(zhuǎn)移協(xié)議書(shū)一份，證明寶某糧庫(kù)（原七糧庫(kù)）尚欠姜永珍785,776.00元，有85,000.00元（實(shí)際是85,776.00元）被告沒(méi)有入財(cái)會(huì)賬目，姜永珍于2015年7月5日將鶴崗市糧食局、寶某糧庫(kù)所欠785,776.00元債權(quán)自愿轉(zhuǎn)移給王某某，由王某某向鶴崗市糧食局、寶某糧庫(kù)追索。被告寶某糧庫(kù)補(bǔ)充提交證據(jù)（也是中院依職權(quán)在蘿北郵政銀行調(diào)取的），2006年4月9日從姜永珍存折取出70萬(wàn)元，當(dāng)天存入詹玉春個(gè)人存折70萬(wàn)元。這兩筆現(xiàn)金計(jì)785,776.00元屬姜永珍個(gè)人所有（姜永珍與2015年已把這兩筆債權(quán)轉(zhuǎn)移給王某某）。證據(jù)三、黑龍江省寶某嶺農(nóng)墾區(qū)人民檢察院黑寶農(nóng)檢反貪不成立（2016）3號(hào)不立案通知書(shū)，黑寶農(nóng)檢控復(fù)議（2017）第1號(hào)復(fù)議決定書(shū)一份，證明王某某控告劉傳忠、于桂艷、蘇鵬宇涉嫌貪污罪案，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)貪污犯罪行為，決定不予立案。后經(jīng)向陽(yáng)區(qū)人民法院前往調(diào)取卷宗，確定2006年4月9日從姜永珍個(gè)人存折轉(zhuǎn)入詹瑞春（原七庫(kù)職工）個(gè)人存折中于2006年4月21日從詹瑞春個(gè)人存折轉(zhuǎn)入農(nóng)發(fā)行鶴崗市糧食局第七糧庫(kù)100萬(wàn)元其中有姜永珍個(gè)人存折轉(zhuǎn)入詹瑞春70萬(wàn)元及85,700.00元（實(shí)際是85,776.00元），也進(jìn)入鶴崗市糧食局第七糧庫(kù)公對(duì)帳戶(hù)，知道以上兩筆現(xiàn)金785,776.00元進(jìn)入原第七糧庫(kù)公對(duì)帳戶(hù)后，原告王某某及第三人姜永珍長(zhǎng)期索要未果。證據(jù)四、鶴崗市糧食局2007年8月5日向鶴崗市工商局報(bào)告的債權(quán)債務(wù)處理證明一份，證明鶴崗市糧食局第七糧庫(kù)注銷(xiāo)后如出現(xiàn)任何債權(quán)、債務(wù)由鶴崗市糧食局負(fù)責(zé)承擔(dān)。而后于2007年8月7日鶴崗市糧食局又向市工商局打報(bào)告證明“鶴崗市第七糧庫(kù)的債權(quán)債務(wù)已由我局指定下屬單位承擔(dān)，人員已由局協(xié)調(diào)安置?！钡撟C明并沒(méi)有標(biāo)明由哪個(gè)單位承擔(dān)原七糧庫(kù)的債權(quán)債務(wù)，故本案原告把鶴崗市糧食局列為本案第一被告。證據(jù)五、（2012）黑立民終字第13號(hào)民事裁定書(shū)是2013年4月23日作出的，證明本案的訴訟時(shí)效沒(méi)有過(guò)。證據(jù)六、委托代理合同、舉報(bào)材料各一份，證明2015年3月8日王某某委托鶴崗市向陽(yáng)中心法律服務(wù)所非訴訟代理，向有關(guān)部門(mén)控告，寶某嶺農(nóng)墾檢察院于2016年12月16日給王某某一份黑寶農(nóng)檢反貪不立（2016）3號(hào)不立案通知書(shū)，王某某于2017年2月23日向向陽(yáng)區(qū)人民法院提起民事訴訟，不存在超訴訟時(shí)效。證據(jù)七、2011年4月22日糧食局調(diào)查組關(guān)于對(duì)王某某同志反映送糧結(jié)算差糧款問(wèn)題調(diào)查了解情況的答復(fù)、2013年12月19日中共鶴崗市糧食局委員會(huì)關(guān)于對(duì)王某某與原七糧庫(kù)結(jié)算糧款問(wèn)題答復(fù)、糧食局委托司法鑒定書(shū)各一份，證明原七糧庫(kù)做假賬，我們?cè)跈z察院查出來(lái)15車(chē)糧款，共計(jì)416,000.00元。被告鶴崗市糧食局辯稱(chēng)：此案與我局沒(méi)有關(guān)系，鶴崗市人民政府發(fā)布的鶴政函（2007）29號(hào)第二條：原企業(yè)債權(quán)債務(wù)由接受其資產(chǎn)的單位承擔(dān)，待以后改革中重新作為資本投資，所以我局不應(yīng)作為本案的被告。被告寶某糧庫(kù)辯稱(chēng)：一、原告的主體不適格，無(wú)論是在我方經(jīng)營(yíng)期間所簽訂的協(xié)議和原告在與我方經(jīng)營(yíng)期間所發(fā)生的其他的訴訟，再和原告舉示的證據(jù)來(lái)看，均是姜永珍，并非是原告；為解決該筆款項(xiàng)時(shí)姜永珍在以前已經(jīng)做過(guò)訴訟，因此原告不是本案真正的原告。二、糧食局也不是本案的被告，從七糧庫(kù)被注銷(xiāo)以后，市政府下文為新接手該企業(yè)財(cái)產(chǎn)的企業(yè)來(lái)承接其債權(quán)債務(wù)，原七糧庫(kù)的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被寶某糧庫(kù)所接收，并且也處理了有關(guān)七糧庫(kù)所發(fā)生的糾紛，因此寶某糧庫(kù)是本案的被告。三、從原告的訴狀上來(lái)看，2005年至2006年期間所發(fā)生的糧食差價(jià)款是785,766.00元，從2006年4月到現(xiàn)在已經(jīng)十年有余，原告對(duì)此款項(xiàng)從未向?qū)毮臣Z庫(kù)和七糧庫(kù)主張過(guò)權(quán)利，因此按照民法通則的規(guī)定，原告主張?jiān)摴P款項(xiàng)已超過(guò)訴訟時(shí)效。四、原告在訴訟當(dāng)中無(wú)任何證據(jù)所能證實(shí)，只是依靠向陽(yáng)區(qū)法院向?qū)毮硯X檢察機(jī)關(guān)調(diào)取了相應(yīng)的證據(jù)來(lái)行使自己的權(quán)利，我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，其中有幾項(xiàng)證據(jù)沒(méi)有包括刑事卷宗的材料能作為證據(jù)使用的，它不是證據(jù)的一種，因此我方認(rèn)為調(diào)取該證據(jù)不能作為民事案件來(lái)使用。五、該筆借款在十年前已經(jīng)做了處理，再次訴訟應(yīng)是重復(fù)訴訟，按照一事不再理的原則，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。綜上所述，我們認(rèn)為原告無(wú)論是在程序上還是在使用證據(jù)上均為違反法律規(guī)定，且超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，請(qǐng)求法庭依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告寶某糧庫(kù)為證明其主張的事實(shí)，在舉證時(shí)限內(nèi)提供如下證據(jù)：證據(jù)一、關(guān)于70萬(wàn)元的賬戶(hù)記載包含在130萬(wàn)元中，當(dāng)天收了姜永珍100萬(wàn)元（農(nóng)行轉(zhuǎn)30萬(wàn)元，郵儲(chǔ)轉(zhuǎn)70萬(wàn)元），收魏曉輝30萬(wàn)元，證明70萬(wàn)元已經(jīng)進(jìn)入新寶貨場(chǎng)賬。證據(jù)二、2010年9月20日的原始票據(jù)在工農(nóng)區(qū)人民檢察院，證明周泉交的85,776.00元和67,490.00元已出庫(kù)。第三人姜永珍辯稱(chēng)：2005年10月，經(jīng)王某某介紹與原第七糧庫(kù)簽訂了代烘干玉米協(xié)議書(shū)，并成立了王某某任董事長(zhǎng)，我任經(jīng)理（擔(dān)任企業(yè)負(fù)責(zé)人），姜永玉任副經(jīng)理的股份制企業(yè)寶某嶺新寶貨場(chǎng)，由于七糧庫(kù)入糧少付款，出糧交款不入賬，現(xiàn)把企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了王某某，至今七糧庫(kù)尚欠王某某70余萬(wàn)元。被告鶴崗糧食局對(duì)原告舉證證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是以寶某糧庫(kù)的意見(jiàn)為準(zhǔn)。有政府文件為證，糧食局不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。被告寶某糧庫(kù)對(duì)原告舉證證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性有異議。對(duì)于原告舉示的第一組證據(jù)和本案無(wú)關(guān)，這是他和第三人之間算賬的問(wèn)題，其中有一筆訴訟費(fèi)憑證是12,009.00元，實(shí)際交的是11,296.00元；向陽(yáng)法院42號(hào)調(diào)解書(shū)的內(nèi)容，我們認(rèn)為這個(gè)錢(qián)不是經(jīng)營(yíng)期間所欠的錢(qián)；證據(jù)二85,776.00元寫(xiě)的交款單位是周泉，70萬(wàn)元的交款流程是先交款后出貨，債權(quán)轉(zhuǎn)移協(xié)議書(shū)轉(zhuǎn)移的是785,000.00元，和訴訟請(qǐng)求不同，這個(gè)債權(quán)轉(zhuǎn)移是非常明確的，如果債務(wù)人提出異議，這個(gè)債權(quán)就不成立，所以原告這份債權(quán)協(xié)議是虛假的；不予立案通知書(shū)證明不了70萬(wàn)元和85,776.00元這個(gè)事實(shí)，不能充分證明七糧庫(kù)欠原告785,776.00元；債務(wù)人在該協(xié)議書(shū)上認(rèn)可的50萬(wàn)元借款，但是他將轉(zhuǎn)移的債權(quán)為785,000.00元，這個(gè)是不成立的，況且該筆所謂的債權(quán)現(xiàn)在存有異議，寶某糧庫(kù)也不予認(rèn)可，該協(xié)議債權(quán)轉(zhuǎn)移也沒(méi)有告知寶某糧庫(kù)，所以該轉(zhuǎn)移對(duì)寶某糧庫(kù)不生效。黑寶農(nóng)檢反貪不立（2016）3號(hào)不立案通知書(shū)及黑寶農(nóng)檢控復(fù)議（2017）第1號(hào)復(fù)議決定書(shū)主張的內(nèi)容不一致，不能證明今天訴訟的內(nèi)容不超過(guò)訴訟時(shí)效；對(duì)于（2012）黑立民終字第13號(hào)民事裁定書(shū)及退卷函的質(zhì)證意見(jiàn)：該證據(jù)主張的內(nèi)容和（2008）鶴民初字第6號(hào)民事判決書(shū)的內(nèi)容是一致的，2013年4月26日至今已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效；對(duì)于委托代理合同，是原告及其代理人之間所簽的，我個(gè)人認(rèn)為作為一個(gè)法律服務(wù)所，他沒(méi)有代理當(dāng)事人控告信訪的權(quán)利，只能證明原告和其代理人有過(guò)委托代理合同，但不能證明代理人向有關(guān)部門(mén)主張權(quán)利不超過(guò)訴訟時(shí)效的主張，只有委托代理合同是不行的，應(yīng)該有授權(quán)委托書(shū)；原告申請(qǐng)調(diào)取的寶某嶺檢察院的卷宗是姜永珍向檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行控告，因此不能證明其自己的主張，綜合以上原告人再次舉證其未超過(guò)訴訟時(shí)效的主張的依據(jù)是不充分的，無(wú)論從哪個(gè)階段上看，原告人此次訴訟均超過(guò)了訴訟時(shí)效，如果人民法院在此認(rèn)定原告未超過(guò)訴訟時(shí)效的話(huà)，那么也是該案對(duì)（2008）鶴民初字第6號(hào)案件的重復(fù)起訴，我們認(rèn)為該案不超過(guò)訴訟時(shí)效就是重復(fù)起訴。第三人姜永珍對(duì)原告舉證證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：原告提出的48萬(wàn)元的收條是真的，我收到了他48萬(wàn)元，把這個(gè)錢(qián)加在了1706萬(wàn)元里，合計(jì)1754萬(wàn)元，這筆錢(qián)就是22300余噸糧的回款（有票據(jù)的是22120噸，180噸代保管，沒(méi)開(kāi)票）；在中院訴訟費(fèi)11296.39元雖然是王某某交的，不是我借的錢(qián)。70萬(wàn)元是我存折的錢(qián)，2006年4月9日在寶某嶺郵局交給的蘇鵬宇，這些錢(qián)拉出來(lái)700噸糧，85,776.00元是我交給周泉20萬(wàn)元代我買(mǎi)的七糧庫(kù)的余糧，把價(jià)值8萬(wàn)余元的糧拉出來(lái)交給我了（周泉在鶴崗中院有證明我給他錢(qián)了），我又轉(zhuǎn)賣(mài)給伊春養(yǎng)雞戶(hù)，我存干玉米22300余噸，我只收到1754萬(wàn)余元，11月份牛世春和我交款50萬(wàn)元現(xiàn)金給七糧庫(kù)張戈，收到后給牛世春出庫(kù)500噸玉米（雙方?jīng)]有條，只有出庫(kù)記錄），最后七糧庫(kù)干玉米一點(diǎn)沒(méi)有了，劉傳忠主任又讓我交了4000元，說(shuō)我不欠他錢(qián)了，我就和劉主任對(duì)賬，劉主任出了證明付給了王某某現(xiàn)金1919萬(wàn)余元，王某某給我們出了證明收到七糧庫(kù)15,919,000.00元，根據(jù)七糧庫(kù)的證明王某某欠我們213萬(wàn)，根據(jù)王某某的證明我們欠王某某114萬(wàn)，通過(guò)司法鑒定七糧庫(kù)的1919萬(wàn)余元是假證明，七糧庫(kù)又補(bǔ)給了王某某41萬(wàn)元，我們還欠王某某73萬(wàn)元，根據(jù)我們欠王某某的錢(qián)額，七糧庫(kù)還應(yīng)付給我方1900噸干玉米所賣(mài)的糧款才能對(duì)上22300噸玉米入庫(kù)錢(qián)賬。原告王某某對(duì)被告寶某糧庫(kù)舉證證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：70萬(wàn)元沒(méi)開(kāi)票據(jù)，下賬是他們自己的，85,776.00元是在2010年后補(bǔ)的賬。第三人對(duì)被告寶某糧庫(kù)舉證證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：22300余噸以外的糧結(jié)算后才能算七糧庫(kù)的糧，當(dāng)年我承包了七糧庫(kù)的烘干塔和倉(cāng)庫(kù)，沒(méi)有外人送糧，七糧庫(kù)也沒(méi)有收糧，名山農(nóng)場(chǎng)白忠義送了100余噸糧，寶某嶺27隊(duì)王月英送了80余噸糧，代存在我承包的烘干塔旁邊的倉(cāng)庫(kù)，沒(méi)給開(kāi)入庫(kù)單，和七糧庫(kù)無(wú)關(guān)，但七糧庫(kù)把這批糧賣(mài)給周泉了，收入的85,670.00元應(yīng)該入我的賬，因?yàn)榘字伊x和王月英的玉米錢(qián)是我付給他們的，70萬(wàn)元郵政銀行的錢(qián)當(dāng)時(shí)應(yīng)該上賬，因?yàn)榧Z拉走了，我也沒(méi)有及時(shí)跟他們要票據(jù)，2056萬(wàn)元回款里沒(méi)有這筆錢(qián)，41張票據(jù)也沒(méi)有這70萬(wàn)元，另外11份出庫(kù)的500噸交的50萬(wàn)元現(xiàn)金（上午交20萬(wàn)元，下午交30萬(wàn)元），41張票據(jù)中沒(méi)有，沒(méi)入賬，當(dāng)時(shí)玉米入庫(kù)是抵押貸款，進(jìn)玉米應(yīng)該付款，出玉米應(yīng)該交款，每噸按1000元折算，22300噸糧應(yīng)該收2230萬(wàn)元，這樣才平賬。本院認(rèn)為：原、被告提供的證據(jù)均為復(fù)印件，故互相認(rèn)可的本院予以采信，互相不認(rèn)可的本院不予采信。本院根據(jù)原、被告及第三人的陳述和上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)，認(rèn)定事實(shí)如下：2005年10月至2006年3月期間，姜永珍通過(guò)王某某的介紹，以寶某嶺新寶貨場(chǎng)負(fù)責(zé)人的名義與鶴崗市糧食局第七糧庫(kù)簽訂了代烘玉米協(xié)議書(shū)，鶴崗市糧食局第七糧庫(kù)與姜永珍的糧款結(jié)算得通過(guò)王某某轉(zhuǎn)交；2006年7月19日，鶴崗市糧食局第七糧庫(kù)證明付給王某某玉米款1919萬(wàn)余元，為此姜永珍與王某某因玉米款的結(jié)算發(fā)生爭(zhēng)議，王某某于2006年10月5日至15日，給付姜永珍48萬(wàn)元。2007年企業(yè)改制，注銷(xiāo)了鶴崗市糧食局第七糧庫(kù)，其債權(quán)債務(wù)由鶴崗市糧食局指定由新成立的寶某糧庫(kù)承擔(dān)。2008年3月，姜永珍以681.49噸玉米（價(jià)值749,639.00元）未結(jié)算向鶴崗市中級(jí)人民法院對(duì)鶴崗市糧食局、寶某糧庫(kù)提起訴訟，因證據(jù)不充分在2010年被駁回其訴訟請(qǐng)求。2011年4月，王某某向鶴崗市糧食局紀(jì)委反映原七糧庫(kù)結(jié)算差糧款問(wèn)題，鶴崗市糧食局黨委于2012年12月委托鶴崗市芳源司法鑒定所對(duì)原七糧庫(kù)會(huì)計(jì)賬簿及會(huì)計(jì)憑證進(jìn)行司法鑒定。2013年12月3日，鶴崗市芳源司法鑒定所鶴芳會(huì)鑒字［2013］11號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)確定：有15車(chē)糧款沒(méi)有結(jié)算，應(yīng)將15車(chē)糧款416,368.00元的送糧款支付給王某某，此款于2014年已連本帶息付清。2015年3月王某某向鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民檢察院舉報(bào)原七糧庫(kù)主任、會(huì)計(jì)等人貪污，后經(jīng)寶某嶺農(nóng)墾區(qū)人民檢察院黑寶農(nóng)檢反貪不立（2016）3號(hào)不立案通知書(shū)確認(rèn)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)原七糧庫(kù)主任、會(huì)計(jì)等人有貪污犯罪行為。2015年7月，姜永珍將未經(jīng)鶴崗市糧食局、寶某糧庫(kù)確認(rèn)的785,000.00元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了王某某，并郵寄送達(dá)通知了鶴崗市糧食局。
原告王某某與被告鶴崗市糧食局、寶某糧庫(kù)，第三人姜永珍買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，于2017年4月27日受理后，依法組成合議庭，由審判員龐慶祝擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審本案，審判員賈巖，人民陪審員曲艷華參加評(píng)議，于2017年5月15日、8月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王某某及委托代理人崔高鵬，被告鶴崗市糧食局委托代理人朱孔順，寶某糧庫(kù)委托代理人陳秀、吳慧，第三人姜永珍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：鶴崗市芳源司法鑒定所對(duì)原七糧庫(kù)會(huì)計(jì)賬簿及會(huì)計(jì)憑證進(jìn)行了司法鑒定，鶴芳會(huì)鑒字［2013］11號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)確定有15車(chē)糧款沒(méi)有結(jié)算，應(yīng)將15車(chē)糧款416,368.00元的送糧款支付給王某某，且此款已付清。原告自認(rèn)85,776.00元是在2010年后補(bǔ)的賬，應(yīng)在此次司法鑒定之內(nèi)，說(shuō)明寶某糧庫(kù)與姜永珍的代烘玉米合同已結(jié)算完畢。姜永珍將未經(jīng)確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某某，且未通知寶某糧庫(kù)，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)11,657.00元，由原告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。