原告王某某，男，漢族，農(nóng)民。
原告劉某某，女，漢族，農(nóng)民。
二原告共同委托代理人李鵬，黑龍江天揚律師事務所律師。
被告于某某，女，漢族，農(nóng)民。
委托代理人初岳鴻，黑龍江國盛律師事務所律師。

原告王某某、劉某某訴被告于某某執(zhí)行異議糾紛一案，本院于2016年4月25日受理后,依法組成合議庭，分別于2016年5月16日、2016年5月26日公開開庭進行了審理。原告王某某、劉某某及二原告共同委托代理人李鵬、被告于某某及其委托代理人初岳鴻到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告提供的證據(jù)是原件且被告無異議。本院依法予以采信。
證據(jù)二，編號為0511659居民死亡醫(yī)學證明(推斷)書一份、戶口薄復印件三份。意在證明：二原告與死者王成武的關系；王成武死亡的時間是2016年1月18日。
被告經(jīng)質(zhì)證認為對該證據(jù)無異議。
本院認為，原告提供的證據(jù)是原件且被告無異議。本院依法予以采信。
證據(jù)三，2016年1月27日林口縣人民法院執(zhí)行裁定書一份、2016年5月10日向林口縣人民法院執(zhí)行局調(diào)取卷宗一份。意在證明被告向賓縣人民法院申請執(zhí)行，賓縣人民法院委托林口縣人民法院代為執(zhí)行，林口縣人民法院向賓縣人民法院說明王成武沒有可執(zhí)行的財產(chǎn)并提出司法建議。
被告經(jīng)質(zhì)證認為對該證據(jù)無異議。
本院認為，該證據(jù)調(diào)取林口縣人民法院且被告無異議，本院依法予以采信。
審理中，被告為支持其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一，被告于2016年1月份向林口人民法院執(zhí)行局提交了追加二原告被申請人的申請書一份。意在證明二原告也是被告申請執(zhí)行案件的被執(zhí)行人。
原告經(jīng)質(zhì)證認為被告未提供證據(jù)證明林口縣人民院收到該申請，2016年1月27日林口縣人民法院（2009）林執(zhí)字166-4號執(zhí)行裁定書列明的被執(zhí)行人還是王成武，王夫軍，而沒有將二原告列為被執(zhí)行人。
本院認為，該份證據(jù)不能證明被告欲證明的問題，原告對該份證據(jù)有異議，本院依法對該證據(jù)不予采信。
證據(jù)二，賓縣人民法院刑事附帶民事判決書一份。意在證明死者王成武所負債務是家庭生活所負，其家庭成員都有給付的義務。
原告經(jīng)質(zhì)證認為對該證據(jù)的真實性有異議，被告提供的判決書是一份復印件。對被告要證明的問題有異議，這是王成武的個人行為，和家庭成員沒有關系。
本院認為，被告提供的判決書雖為復印件，但經(jīng)與原告提供的證據(jù)三中的判決書核對無異議，本院依法對其真實性予以采信。但該判決中未將二原告列為共同民事被告人，（2009）林執(zhí)字166-4號執(zhí)行裁定亦未將二原告列為被執(zhí)行人，該證據(jù)不能證明原告欲證明的問題，對原告欲證明的問題本院依法不予采信。
證據(jù)三，送達回證復印件一份。意在證明王成武在2009年3月12日收到了林口縣人民法院給王成武的執(zhí)行裁定書。
原告經(jīng)質(zhì)證認為對該證據(jù)的真實性有異議。
本院認為，該證據(jù)調(diào)取于林口縣人民法院，原告對其真實性有異議，未提供證據(jù)予以證實，對該證據(jù)本院依法予以采信。
證據(jù)四，林口縣人民法院的拘留決定書一份。意在證明王成武拒不履行判決而受到處罰。
原告經(jīng)質(zhì)證認為對該證據(jù)的真實性有異議。
本院認為，該證據(jù)調(diào)取于林口縣人民法院，原告對其真實性有異議，未提供證據(jù)予以證實，對該證據(jù)本院依法予以采信。
證據(jù)五，（2009）林執(zhí)字第166-4號執(zhí)行裁定書一份。意在證明該執(zhí)行裁定書凍結了王成武的死亡賠償金。
原告經(jīng)質(zhì)證認為沒有異議。
本院認為，該裁定書調(diào)取于林口縣人民法院，原告對該證據(jù)無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)六，調(diào)取于林口縣法院執(zhí)行局申請書復印件一份。意在證明的問題相同于證據(jù)一。
原告的質(zhì)證意見同原告對被告提供的證據(jù)一的質(zhì)證意見一致。
本院認為，該份證據(jù)調(diào)取于林口縣人民法院，本院對其真實性予以采信，但該份證據(jù)不能證明被告欲證明的問題，對被告欲證明的問題本院依法不予采信。
證據(jù)七，送達回證復印件一份。意在證明原告收到（2016）黑1025執(zhí)異3號裁定書的時間是2016年4月14日。
原告經(jīng)質(zhì)證認為沒有異議。
審：本院認為，該證據(jù)調(diào)取于林口縣人民法院，原告對該證據(jù)無異議，本院依法予以采信。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及對本院上述證據(jù)的認證意見，確認本案事實如下：
原告王某某系王成武之子，原告劉某某系王成武之妻。2016年1月18日，王成武乘坐王某某駕駛的小型轎車與孫德君駕駛的小型轎車在S309省道200公里920米處相撞，造成王成武死亡的交通事故。經(jīng)林口縣公安交通警察大隊認定孫德君在此起事故中負有主要責任，王某某在本起事故中負有次要責任。孫德君所駕駛的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投保了機動車強制保險，該保險公司賠償王成武的死亡賠償金，被林口人民法院以王成武生前負有生效判決所確認的給付義務未予執(zhí)行為由予以凍結。二原告以該賠償款非王成武的遺產(chǎn)為由，于2016年2月25日向林口縣人民法院提出書面異議，要求解除對王成武死亡賠償金的凍結措施，林口縣人民法院經(jīng)審查認為此款的權利人為二原告，依法凍結該款符合法律規(guī)定為由駁回了二原告的執(zhí)行異議。
本院認為，王成武生前所負債務的償還應以其遺產(chǎn)的范圍和數(shù)額為限?！吨腥A人民共和國繼承法》第三條規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括公民的收入、房屋、儲蓄、生活用品等合法財產(chǎn)，該條款所列舉的財產(chǎn)是公民死亡時即存在的合法財產(chǎn)，即遺產(chǎn)所表現(xiàn)的權益系死者生產(chǎn)已經(jīng)合法取得，而非公民死亡后所取得的財產(chǎn)。死亡賠償金卻是在公民死亡后取得，是對該公民的近親屬因該公民死亡導致的生活資源減少和喪失的補償，具有人身專屬性。本案中王成武的死亡賠償金非其本人遺產(chǎn)，是對王成武之妻劉某某、之子王某某的賠償而非對王成武自身的賠償，故原告主張王成武的死亡賠償金應屬于二原告所有，請求撤銷（2009）林執(zhí)字第166-4號執(zhí)行裁定書的訴訟請求本院依法予以支持。
被告辯解王成武的死亡賠償金屬于王成武的遺產(chǎn)沒有法律依據(jù)，本院不予支持；被告辯解王成武生前對被告所負債務系家庭共同債務，二原告作為家庭成員應與王成武承擔連帶清償責任，將二原告列為被執(zhí)行人的主張，因（2008）賓刑初字第105號刑事附帶民事判決書中未將二原告列為附帶民事被告人，被告雖向林口縣人民法院申請將二原告列為被執(zhí)行人，但（2009）林執(zhí)字第166-4號執(zhí)行裁定書亦未將二原告列為被執(zhí)行人，故被告該主張不能成立，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉司法解釋》第三百零六條、第三百一十條、第三百一十一條、第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：

撤銷林口縣人民法院作出的（2009）林執(zhí)字第166-4號執(zhí)行裁定書，不得執(zhí)行中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司對王成武的死亡賠償金。
案件受理費2500元，由被告于某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審　判　長　　劉　敏 人民陪審員　　陳秀麗 人民陪審員　　代子光

書記員：李超