再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人、原再審申請(qǐng)人）：湖南省鴻騰建設(shè)工程有限公司。
法定代表人：陽(yáng)升遠(yuǎn)，該公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。
委托代理人：賈彥軍，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：封國(guó)強(qiáng)，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人、原再審被申請(qǐng)人）：王某某。
被申請(qǐng)人：張某某。

再審申請(qǐng)人湖南省鴻騰建設(shè)工程有限公司因與被申請(qǐng)人王某某、張某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省廊坊市中級(jí)人民法院（2011）廊民再終字第47號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人湖南省鴻騰建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鴻騰公司）申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：1、原審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的。（1）《收料單》是偽造的，雙方的《物資購(gòu)銷(xiāo)合同》并未實(shí)際履行。（2）被申請(qǐng)人所提交的《欠條》是偽造的。該《欠條》上所有的簽字均是偽造的。該《欠條》上陳其軍的簽字是偽造的，對(duì)此申請(qǐng)人已經(jīng)提交了永州直屬公安分局委托北京物證司法鑒定中心出具的京證（2009）司法鑒字第0172號(hào)《文件鑒定意見(jiàn)書(shū)》予以證明。該《欠條》上簽字的“材料員”為虛構(gòu)的，被申請(qǐng)人所提交的證據(jù)無(wú)法證明“材料員”真實(shí)存在或與申請(qǐng)人有任何勞動(dòng)關(guān)系，申請(qǐng)人工地上也確實(shí)沒(méi)有這兩個(gè)工作人員，《收料單》上的簽字是誰(shuí)的根本無(wú)法驗(yàn)證。該《欠條》的內(nèi)容為虛構(gòu)的。2、申請(qǐng)人有新證據(jù)足以推翻原判決。（1）京證（2009）司法鑒字第0172號(hào)《文件鑒定意見(jiàn)書(shū)》可以證實(shí)《欠條》中陳其軍的簽字為偽造的。（2）《詢(xún)問(wèn)筆錄》可以證實(shí)本案是被申請(qǐng)人王某某和陳其軍聯(lián)合對(duì)申請(qǐng)人設(shè)下的司法陷阱，申請(qǐng)人欠款事實(shí)上并不存在。
被申請(qǐng)人王某某、張某某均未提交書(shū)面意見(jiàn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自已提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證實(shí)，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。陳其軍作為鴻騰公司承攬的廊坊瑞康工地的項(xiàng)目代表，并以此名義對(duì)外從事的行為即代表鴻騰公司。2006年3月15日，陳其軍以廊坊瑞康工地的名義與王某某、張某某簽訂的《物資構(gòu)銷(xiāo)合同》屬于職務(wù)行為，法律后果應(yīng)由鴻騰公司承擔(dān)。2006年8月14日，陳其軍為二被申請(qǐng)人寫(xiě)下欠條，共欠二被申請(qǐng)人貨款873318元。經(jīng)鴻騰公司申請(qǐng)，廊坊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院委托北京民生物證司法鑒定所對(duì)欠條上“陳其軍”的簽字進(jìn)行了鑒定，并作出京民司鑒（2008）文鑒字第161號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》。該《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的鑒定意見(jiàn)為，欠條上陳其軍的簽字系其本人所寫(xiě)。再審申請(qǐng)人主張，永州直屬公安分局委托北京物證司法鑒定中心出具的京證（2009）司法鑒字第0172號(hào)《文件鑒定意見(jiàn)書(shū)》可以證明，欠條上“陳其軍”的簽字是偽造的，即原審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的。但僅以北京物證司法鑒定中心作出的京證（2009）司法鑒字第0172號(hào)《文件鑒定意見(jiàn)書(shū)》并不足以否定北京民生物證司法鑒定所作出的京民司鑒（2008）文鑒字第161號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的效力和證明力，再審申請(qǐng)人的上述主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院不予采納，并無(wú)不當(dāng)。因此，再審申請(qǐng)人的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹怀闪ⅰ?br/>綜上所述，湖南省鴻騰建設(shè)工程有限公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回湖南省鴻騰建設(shè)工程有限公司的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　張耀慶 審　判　員　　張書(shū)華 代理審判員　　郎立惠

書(shū)記員：賈玉