王某某
呂春雷（黑龍江佳木斯法律援助中心）
李榮明（黑龍江博佳律師事務(wù)所）
尹某
董敏（黑龍江元辰（佳木斯）律師事務(wù)所）
陳永杰（黑龍江元辰（佳木斯）律師事務(wù)所）
張某某
鞠國明（黑龍江雨竹律師事務(wù)所）

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人呂春雷，佳木斯市法律援助中心律師。
委托代理人李榮明，黑龍江博佳律師事務(wù)所律師。
被告尹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人董敏，黑龍江元辰（佳木斯）律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳永杰，黑龍江元辰（佳木斯）律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，。
委托代理人鞠國明，黑龍江雨竹律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告尹某、張某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年5月25日、8月19日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某及委托代理人呂春雷、李榮明，被告尹某及委托代理人董敏、陳永杰，被告張某某及委托代理人鞠國明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，原告于2011年至2012年受被告尹某、張某某雇傭在黑龍江省尚志市一面坡鎮(zhèn)尚東佳園新區(qū)建筑工地工作，雙方商定工資為年薪20萬元。
因發(fā)包單位未及時支付工程款，被告沒有按時向原告支付工資，原告于2011年借資36000元，尚欠21.3萬元工資未付，被告已取得工程款及農(nóng)民工專項資金共計552萬元，但二被告至今沒有向原告支付勞動報酬，一直拖欠至今。
故原告訴至法院，請求判令被告立即支付拖欠勞動報酬21.3萬元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告尹某辯稱，原告所訴與事實(shí)不符，原、被告之間不存在雇傭關(guān)系，原告要求被告支付勞動報酬于法無據(jù)。
被告受佳木斯第一建筑工程公司宏達(dá)分公司負(fù)責(zé)人張某某的委托代為處理宏達(dá)分公司與哈爾濱偉峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工程款結(jié)算等相關(guān)事宜，這一代理行為不能成為被告支付原告勞動報酬的依據(jù)。
被告確實(shí)曾作為宏達(dá)分公司的代理人代為結(jié)算工程款，結(jié)算后已將工程款按公司負(fù)責(zé)人張某某的指示支付農(nóng)民工工資及宏達(dá)分公司其他債務(wù)和建筑材料等費(fèi)用，剩下部分償還被告張某某欠被告的本金及利息。
關(guān)于被告張某某是否拖欠原告工資與被告無關(guān)，故請求依法駁回原告的起訴。
被告張某某辯稱，對原告所訴事實(shí)無異議。
被告尹某與被告張某某屬合伙關(guān)系，二被告雇傭原告，雙方存在雇傭關(guān)系；被告尹某已結(jié)算并領(lǐng)取工程款，該工程款是農(nóng)民工專項資金，被告尹某應(yīng)支付農(nóng)民工工資，而不用該用該資金用于清償債務(wù)，而且被告張某某也沒有同意或指示被告尹某用該專項資金清償債務(wù)。
原告為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證及被告戶籍證明（復(fù)印件）各一份。
證明原、被告訴訟主體資格。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告尹某對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對證明問題有異議，認(rèn)為其與原告不存在雇傭關(guān)系，被告沒有義務(wù)支付原告工資；被告張某某對該證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、和解協(xié)議書、承諾書、收條（復(fù)印件）各一份。
證明2014年4月24日，被告尹某作為和盛公司代表與開發(fā)單位簽訂一份和解協(xié)議書，被告尹某要求開發(fā)單位將工程款項打到其指定的銀行賬號，尹某承諾此筆款項用來支付農(nóng)民工工資，并出具收條一份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告尹某對該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對證明問題有異議，認(rèn)為該組證據(jù)與本案無關(guān)，尹某的承諾是向工程施工的農(nóng)民工發(fā)放工資。
原告在訴狀中自認(rèn)其領(lǐng)取工資為年薪，農(nóng)民工不可能簽訂工資為年薪的合同，所以原告不是農(nóng)民工，并且原告與被告之間并非雇傭關(guān)系。
被告只是代理公司結(jié)算工程款，原告未領(lǐng)取工資與被告尹某無關(guān)；被告張某某對該證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因二被告對該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，故對該組證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)三、賬冊兩張。
證明尹某和張某某之間是合伙關(guān)系，尹某在公司有實(shí)際投入。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告尹某對該證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均有異議，認(rèn)為該賬冊沒有被告簽字，也沒有相關(guān)公司的公章，而且賬冊是不連續(xù)的，該賬冊不符合財務(wù)制度規(guī)定；被告張某某對該證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因該組證據(jù)系原告單方作出，沒有被告尹某簽字及單位公章，且被告尹某對此不予認(rèn)可，故對該組證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)四、新一建公司工資表兩張。
證明尹某拖欠原告工資的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告尹某對該證據(jù)有異議，認(rèn)為工資表是偽造的，沒有尹某的確認(rèn)及公司的公章，即使工資表是公司制作，但是公司拖欠原告工資與尹某沒有任何關(guān)系。
原告領(lǐng)取年薪，其是公司高級管理人員，并非原告自述的農(nóng)民工身份；被告張某某對該證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告張某某作為公司負(fù)責(zé)人，其對該證據(jù)予以自認(rèn)，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)五、會計憑證及收據(jù)各七頁。
證明尹某是公司的領(lǐng)導(dǎo)及股東，工人的報銷都需要尹某的簽字。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告尹某對該組證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該憑證沒有公司公章和會計簽字，不符合會計記賬標(biāo)準(zhǔn)。
雖然收據(jù)有被告尹某簽字，但無法證明被告尹某是公司合伙人，被告尹某只是代理張某某處理工程款的相關(guān)事宜；被告張某某對該份證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因該組證據(jù)有被告尹某簽字，且被告張某某予以認(rèn)可，故對該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)六、授權(quán)委托書一份。
證明授權(quán)人是尹某，被授權(quán)人是張樹偉，并加蓋黑龍江省和盛建筑工程有限責(zé)任公司第四項目部印章。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告尹某對該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為印章和公司名稱落款不符。
原告主張被告尹某為新一建宏達(dá)分公司的合伙人，但該證據(jù)為和盛建筑工程有限責(zé)任公司出具的，該證據(jù)與本案無關(guān)；被告張某某對該份證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因該授權(quán)委托書有被告尹某本人簽字，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)七、被告尹某本人書寫的清單一份。
證明被告尹某在友誼工地投入1萬元，在尚志工地投入785000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告尹某對該證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)無法證實(shí)其與被告張某某是合伙關(guān)系；被告張某某對該證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因該證據(jù)有被告尹某簽字，且被告張某某予以認(rèn)可，故對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)八、抹灰合同書（復(fù)印件）一份。
證明被告尹某代表新一建宏達(dá)分公司在合同上蓋章，其是公司合伙人的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)不是原件，合同上尹某的簽章無法證明是尹某本人加蓋的；被告張某某對該份證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因該證據(jù)系復(fù)印件，原告無法提供證據(jù)原件予以核對，故對該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)九、會議記錄一份。
證明2013年8月10日，開會研究拖欠原告工資的記錄。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該會議記錄上加蓋佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司俊達(dá)分公司公章，參加會議的尹某和張某某沒有簽字，簽字人員與參加會議人員不符；被告張某某對該份證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因該證據(jù)有參加會議人員七人簽字，且被告張某某予以認(rèn)可，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)十、交接單一份。
證明2012年5月31日，高永生進(jìn)行業(yè)務(wù)交接，被告尹某簽字確認(rèn)，證明被告尹某即是公司的領(lǐng)導(dǎo)也是合伙關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對該證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因二被告對該證據(jù)沒有異議，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。
被告尹某為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、黑龍江和盛建筑工程有限責(zé)任公司承包合同及工程承包協(xié)議（復(fù)印件）各一份。
證明偉峰公司與和盛公司承包的尚東家園，尹某不是工程的承包人。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該組證據(jù)真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，無法證明其真?zhèn)危槐桓鎻埬衬硨υ撟C據(jù)的真實(shí)性沒有異議，其認(rèn)為被告尹某就是工程的承包人，因為被告尹某身份不適合經(jīng)商，自己身體有病，不方便簽訂合同，便委托工作人員王維軍、高永生代簽的合同。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，經(jīng)核實(shí)，該組證據(jù)具有客觀性、真實(shí)性，故對該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、佳木斯新一建宏達(dá)分公司檔案一份。
證明尹某不是該公司合伙人，也不是該公司法人。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證實(shí)尹某沒有實(shí)際參與工程的投資和管理；被告張某某對該證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為公司實(shí)際由被告張某某和尹某合伙經(jīng)營，從開戶銀行取款可知，取款需張某某和尹某同時到場簽字，銀行才可將款項支出。
本院經(jīng)審查，對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)三、佳木斯市公安局刑事技術(shù)支隊鑒定文書一份。
證明張某某曾經(jīng)告尹某侵占公司工程款，偽造證據(jù)。
尹某未在宏達(dá)分公司任任何職務(wù)，與張某某沒有合伙關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)；被告張某某對該證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查，對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)四、承諾書（復(fù)印件）一份。
證明被告尹某作為宏達(dá)公司代理人，代為處理尚東小區(qū)工程款結(jié)算等相關(guān)事宜。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為其是代理處理工程款事宜，不是公司合伙人；被告張某某對該份證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因二被告對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，故對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告張某某為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、五一村工程施工合同書、承諾書（復(fù)印件）各一份。
證明被告尹某以合伙人代表人身份對外簽訂合同，是股東，是合伙人。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)沒有異議，該組證據(jù)證實(shí)了清單中五一村的款項；被告尹某對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為合同中甲方為中國對外西北建設(shè)集團(tuán)公司長城分公司五一村項目部，而落款加蓋的公章為中國對外西北建設(shè)工程集團(tuán)有限公司長春分公司五一村項目部，兩個名稱不符，乙方為佳木斯市第一建筑有限公司竣達(dá)分公司，與佳木斯第一建筑有限公司宏達(dá)分公司是兩個公司，與本案無關(guān)，且該工程與被告張某某無關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因原告及被告尹某對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，故對該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、開戶許可證（復(fù)印件）一份。
證明被告尹某與被告張某某以合伙人身份共同開立銀行賬戶。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)沒有異議；被告尹某對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為由于被告張某某欠其借款，為了保證被告張某某還款，雙方共同開設(shè)銀行賬戶。
本院經(jīng)審查，對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)三、抹灰合同書（復(fù)印件）一份。
證明被告尹某以合伙人身份對外簽訂合同，證明被告尹某與被告張某某是合伙關(guān)系，是公司股東。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)沒有異議；被告尹某對該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)不是原件，合同上尹某的簽章無法確認(rèn)是尹某本人加蓋的。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因該證據(jù)系復(fù)印件，被告張某某無法提供證據(jù)原件予以核對，故對該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)四、支付明細(xì)表（復(fù)印件）一份。
證明被告尹某以合伙人身份支配公司財務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)沒有異議；被告尹某對該證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，無法與原件核對。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因被告張某某提供的證據(jù)系復(fù)印件，無法提供原件核對，故對該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)五、清單（復(fù)印件）一份。
證明被告尹某是股東、合伙人。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)沒有異議；被告尹某對該證據(jù)有異議，認(rèn)為證據(jù)系復(fù)印件，無法核對出處。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告張某某提供的證據(jù)系復(fù)印件，且未提供原件予以核對，故對該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)六、實(shí)收資本清單一份。
證明被告尹某是投資人，有多筆投入。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)沒有異議；被告尹某對該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該賬冊沒有單位公章或負(fù)責(zé)人簽字，無法確定其真實(shí)性。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該賬冊有被告張某某、尹某簽字確認(rèn)，且有證人李濟(jì)林證實(shí)，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)七、證人李濟(jì)林、孟祥乾出庭作證。
證明尹某和張某某是合伙人，是股東。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證人證言沒有異議，認(rèn)為兩名證人親自參加了尹某和張某某的對賬過程，證人證言是直接、原始證據(jù)；被告尹某對證人證言有異議，認(rèn)為被告張某某提供的清單系復(fù)印件，無法核對證人李濟(jì)林是否在清單上簽字，證人自述其聽說二被告系合伙關(guān)系，屬傳來證據(jù)，不能單獨(dú)作為定案依據(jù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因證人證言能夠與被告張某某提供的清單相互印證，故對證人證言予以采信。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本案基本事實(shí)如下:2011年7月28日，黑龍江省和盛建筑工程有限責(zé)任公司與哈爾濱偉峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂工程承包協(xié)議，由黑龍江省和盛建筑工程有限責(zé)任公司承建位于黑龍江省尚志市一面坡尚東家園1-4棟樓房主體工程。
2011年8月1日，黑龍江省和盛建筑工程有限責(zé)任公司和黑龍江省和盛建筑工程有限責(zé)任公司第四項目部王維軍簽訂內(nèi)部承包合同，約定上述工程由第四項目部具體負(fù)責(zé)。
2012年3月30日，被告張某某設(shè)立佳木斯新第一建筑工程有限責(zé)任公司宏達(dá)分公司。
2013年11月22日，被告尹某代張某某收取哈爾濱偉峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付的尚東家園工程款192萬元，打入被告尹某指定的佳木斯市郊區(qū)金峰建筑維修工程隊賬戶。
2014年4月24日，哈爾濱偉峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和尹某簽訂和解協(xié)議書，哈爾濱偉峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承諾分兩次付清工程款552萬元。
2014年5月9日，被告尹某給哈爾濱偉峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具收條，證明收到開發(fā)單位工程款累計552萬元。
另查明，原告王某某在2011年至2012年在尚東家園工地從事總監(jiān)工作，截至2014年8月22日，被告尚欠原告勞務(wù)費(fèi)21.3萬元。
本院認(rèn)為，被告張某某與被告尹某系合伙關(guān)系。
雖然被告尹某提出其只是代理被告張某某收取尚東家園工程款，不是公司股東。
但從原告及被告張某某提供的證據(jù)來看，無論是公司賬戶的設(shè)立、公司日常費(fèi)用的報銷、公司工程款項的結(jié)算，均能夠證明被告尹某與被告張某某共同經(jīng)營管理公司，兩人構(gòu)成合伙關(guān)系。
原告受二被告雇傭從事材料員工作，對于拖欠報酬的事實(shí)及數(shù)額，被告張某某予以認(rèn)可，現(xiàn)二被告無正當(dāng)理由延遲給付原告勞務(wù)費(fèi)，屬違約行為，故對原告要求二被告給付勞務(wù)費(fèi)的訴訟請求，予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某、尹某連帶給付原告王某某勞務(wù)費(fèi)21.3萬元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4495元，由被告張某某、尹某共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、和解協(xié)議書、承諾書、收條（復(fù)印件）各一份。
證明2014年4月24日，被告尹某作為和盛公司代表與開發(fā)單位簽訂一份和解協(xié)議書，被告尹某要求開發(fā)單位將工程款項打到其指定的銀行賬號，尹某承諾此筆款項用來支付農(nóng)民工工資，并出具收條一份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告尹某對該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對證明問題有異議，認(rèn)為該組證據(jù)與本案無關(guān)，尹某的承諾是向工程施工的農(nóng)民工發(fā)放工資。
原告在訴狀中自認(rèn)其領(lǐng)取工資為年薪，農(nóng)民工不可能簽訂工資為年薪的合同，所以原告不是農(nóng)民工，并且原告與被告之間并非雇傭關(guān)系。
被告只是代理公司結(jié)算工程款，原告未領(lǐng)取工資與被告尹某無關(guān)；被告張某某對該證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因二被告對該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，故對該組證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)三、賬冊兩張。
證明尹某和張某某之間是合伙關(guān)系，尹某在公司有實(shí)際投入。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告尹某對該證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均有異議，認(rèn)為該賬冊沒有被告簽字，也沒有相關(guān)公司的公章，而且賬冊是不連續(xù)的，該賬冊不符合財務(wù)制度規(guī)定；被告張某某對該證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因該組證據(jù)系原告單方作出，沒有被告尹某簽字及單位公章，且被告尹某對此不予認(rèn)可，故對該組證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)四、新一建公司工資表兩張。
證明尹某拖欠原告工資的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告尹某對該證據(jù)有異議，認(rèn)為工資表是偽造的，沒有尹某的確認(rèn)及公司的公章，即使工資表是公司制作，但是公司拖欠原告工資與尹某沒有任何關(guān)系。
原告領(lǐng)取年薪，其是公司高級管理人員，并非原告自述的農(nóng)民工身份；被告張某某對該證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告張某某作為公司負(fù)責(zé)人，其對該證據(jù)予以自認(rèn)，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)五、會計憑證及收據(jù)各七頁。
證明尹某是公司的領(lǐng)導(dǎo)及股東，工人的報銷都需要尹某的簽字。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告尹某對該組證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該憑證沒有公司公章和會計簽字，不符合會計記賬標(biāo)準(zhǔn)。
雖然收據(jù)有被告尹某簽字，但無法證明被告尹某是公司合伙人，被告尹某只是代理張某某處理工程款的相關(guān)事宜；被告張某某對該份證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因該組證據(jù)有被告尹某簽字，且被告張某某予以認(rèn)可，故對該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)六、授權(quán)委托書一份。
證明授權(quán)人是尹某，被授權(quán)人是張樹偉，并加蓋黑龍江省和盛建筑工程有限責(zé)任公司第四項目部印章。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告尹某對該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為印章和公司名稱落款不符。
原告主張被告尹某為新一建宏達(dá)分公司的合伙人，但該證據(jù)為和盛建筑工程有限責(zé)任公司出具的，該證據(jù)與本案無關(guān)；被告張某某對該份證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因該授權(quán)委托書有被告尹某本人簽字，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)七、被告尹某本人書寫的清單一份。
證明被告尹某在友誼工地投入1萬元，在尚志工地投入785000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告尹某對該證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)無法證實(shí)其與被告張某某是合伙關(guān)系；被告張某某對該證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因該證據(jù)有被告尹某簽字，且被告張某某予以認(rèn)可，故對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)八、抹灰合同書（復(fù)印件）一份。
證明被告尹某代表新一建宏達(dá)分公司在合同上蓋章，其是公司合伙人的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)不是原件，合同上尹某的簽章無法證明是尹某本人加蓋的；被告張某某對該份證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因該證據(jù)系復(fù)印件，原告無法提供證據(jù)原件予以核對，故對該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)九、會議記錄一份。
證明2013年8月10日，開會研究拖欠原告工資的記錄。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該會議記錄上加蓋佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司俊達(dá)分公司公章，參加會議的尹某和張某某沒有簽字，簽字人員與參加會議人員不符；被告張某某對該份證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因該證據(jù)有參加會議人員七人簽字，且被告張某某予以認(rèn)可，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)十、交接單一份。
證明2012年5月31日，高永生進(jìn)行業(yè)務(wù)交接，被告尹某簽字確認(rèn)，證明被告尹某即是公司的領(lǐng)導(dǎo)也是合伙關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對該證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因二被告對該證據(jù)沒有異議，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。
被告尹某為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、黑龍江和盛建筑工程有限責(zé)任公司承包合同及工程承包協(xié)議（復(fù)印件）各一份。
證明偉峰公司與和盛公司承包的尚東家園，尹某不是工程的承包人。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該組證據(jù)真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，無法證明其真?zhèn)?；被告張某某對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，其認(rèn)為被告尹某就是工程的承包人，因為被告尹某身份不適合經(jīng)商，自己身體有病，不方便簽訂合同，便委托工作人員王維軍、高永生代簽的合同。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，經(jīng)核實(shí)，該組證據(jù)具有客觀性、真實(shí)性，故對該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、佳木斯新一建宏達(dá)分公司檔案一份。
證明尹某不是該公司合伙人，也不是該公司法人。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證實(shí)尹某沒有實(shí)際參與工程的投資和管理；被告張某某對該證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為公司實(shí)際由被告張某某和尹某合伙經(jīng)營，從開戶銀行取款可知，取款需張某某和尹某同時到場簽字，銀行才可將款項支出。
本院經(jīng)審查，對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)三、佳木斯市公安局刑事技術(shù)支隊鑒定文書一份。
證明張某某曾經(jīng)告尹某侵占公司工程款，偽造證據(jù)。
尹某未在宏達(dá)分公司任任何職務(wù)，與張某某沒有合伙關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)；被告張某某對該證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查，對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)四、承諾書（復(fù)印件）一份。
證明被告尹某作為宏達(dá)公司代理人，代為處理尚東小區(qū)工程款結(jié)算等相關(guān)事宜。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為其是代理處理工程款事宜，不是公司合伙人；被告張某某對該份證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因二被告對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，故對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告張某某為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、五一村工程施工合同書、承諾書（復(fù)印件）各一份。
證明被告尹某以合伙人代表人身份對外簽訂合同，是股東，是合伙人。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)沒有異議，該組證據(jù)證實(shí)了清單中五一村的款項；被告尹某對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為合同中甲方為中國對外西北建設(shè)集團(tuán)公司長城分公司五一村項目部，而落款加蓋的公章為中國對外西北建設(shè)工程集團(tuán)有限公司長春分公司五一村項目部，兩個名稱不符，乙方為佳木斯市第一建筑有限公司竣達(dá)分公司，與佳木斯第一建筑有限公司宏達(dá)分公司是兩個公司，與本案無關(guān)，且該工程與被告張某某無關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因原告及被告尹某對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，故對該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、開戶許可證（復(fù)印件）一份。
證明被告尹某與被告張某某以合伙人身份共同開立銀行賬戶。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)沒有異議；被告尹某對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為由于被告張某某欠其借款，為了保證被告張某某還款，雙方共同開設(shè)銀行賬戶。
本院經(jīng)審查，對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)三、抹灰合同書（復(fù)印件）一份。
證明被告尹某以合伙人身份對外簽訂合同，證明被告尹某與被告張某某是合伙關(guān)系，是公司股東。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)沒有異議；被告尹某對該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)不是原件，合同上尹某的簽章無法確認(rèn)是尹某本人加蓋的。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因該證據(jù)系復(fù)印件，被告張某某無法提供證據(jù)原件予以核對，故對該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)四、支付明細(xì)表（復(fù)印件）一份。
證明被告尹某以合伙人身份支配公司財務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)沒有異議；被告尹某對該證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，無法與原件核對。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因被告張某某提供的證據(jù)系復(fù)印件，無法提供原件核對，故對該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)五、清單（復(fù)印件）一份。
證明被告尹某是股東、合伙人。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)沒有異議；被告尹某對該證據(jù)有異議，認(rèn)為證據(jù)系復(fù)印件，無法核對出處。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告張某某提供的證據(jù)系復(fù)印件，且未提供原件予以核對，故對該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)六、實(shí)收資本清單一份。
證明被告尹某是投資人，有多筆投入。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)沒有異議；被告尹某對該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該賬冊沒有單位公章或負(fù)責(zé)人簽字，無法確定其真實(shí)性。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該賬冊有被告張某某、尹某簽字確認(rèn)，且有證人李濟(jì)林證實(shí)，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)七、證人李濟(jì)林、孟祥乾出庭作證。
證明尹某和張某某是合伙人，是股東。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證人證言沒有異議，認(rèn)為兩名證人親自參加了尹某和張某某的對賬過程，證人證言是直接、原始證據(jù)；被告尹某對證人證言有異議，認(rèn)為被告張某某提供的清單系復(fù)印件，無法核對證人李濟(jì)林是否在清單上簽字，證人自述其聽說二被告系合伙關(guān)系，屬傳來證據(jù)，不能單獨(dú)作為定案依據(jù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因證人證言能夠與被告張某某提供的清單相互印證，故對證人證言予以采信。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本案基本事實(shí)如下:2011年7月28日，黑龍江省和盛建筑工程有限責(zé)任公司與哈爾濱偉峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂工程承包協(xié)議，由黑龍江省和盛建筑工程有限責(zé)任公司承建位于黑龍江省尚志市一面坡尚東家園1-4棟樓房主體工程。
2011年8月1日，黑龍江省和盛建筑工程有限責(zé)任公司和黑龍江省和盛建筑工程有限責(zé)任公司第四項目部王維軍簽訂內(nèi)部承包合同，約定上述工程由第四項目部具體負(fù)責(zé)。
2012年3月30日，被告張某某設(shè)立佳木斯新第一建筑工程有限責(zé)任公司宏達(dá)分公司。
2013年11月22日，被告尹某代張某某收取哈爾濱偉峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付的尚東家園工程款192萬元，打入被告尹某指定的佳木斯市郊區(qū)金峰建筑維修工程隊賬戶。
2014年4月24日，哈爾濱偉峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和尹某簽訂和解協(xié)議書，哈爾濱偉峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承諾分兩次付清工程款552萬元。
2014年5月9日，被告尹某給哈爾濱偉峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具收條，證明收到開發(fā)單位工程款累計552萬元。
另查明，原告王某某在2011年至2012年在尚東家園工地從事總監(jiān)工作，截至2014年8月22日，被告尚欠原告勞務(wù)費(fèi)21.3萬元。
本院認(rèn)為，被告張某某與被告尹某系合伙關(guān)系。
雖然被告尹某提出其只是代理被告張某某收取尚東家園工程款，不是公司股東。
但從原告及被告張某某提供的證據(jù)來看，無論是公司賬戶的設(shè)立、公司日常費(fèi)用的報銷、公司工程款項的結(jié)算，均能夠證明被告尹某與被告張某某共同經(jīng)營管理公司，兩人構(gòu)成合伙關(guān)系。
原告受二被告雇傭從事材料員工作，對于拖欠報酬的事實(shí)及數(shù)額，被告張某某予以認(rèn)可，現(xiàn)二被告無正當(dāng)理由延遲給付原告勞務(wù)費(fèi)，屬違約行為，故對原告要求二被告給付勞務(wù)費(fèi)的訴訟請求，予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某、尹某連帶給付原告王某某勞務(wù)費(fèi)21.3萬元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4495元，由被告張某某、尹某共同承擔(dān)。

審判長：姜環(huán)宇
審判員：韓晶
審判員：秦娜

書記員：解爽