上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省營山縣。
委托訴訟代理人：明勤章，河北鄭占玉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：開灤（集團(tuán)）蔚州礦業(yè)有限責(zé)任公司西細(xì)莊礦，住所地河北省蔚縣白草村鄉(xiāng)西細(xì)莊村。
負(fù)責(zé)人：劉秉明，該礦礦長。
委托訴訟代理人：林志強，該礦業(yè)有限責(zé)任公司科長。
委托訴訟代理人：王利才，該礦業(yè)有限責(zé)任公司礦副礦長。

上訴人王某某因與被上訴人開灤（集團(tuán)）蔚州礦業(yè)有限責(zé)任公司西細(xì)莊礦（以下簡稱西細(xì)莊礦）勞動爭議一案，不服河北省蔚縣人民法院（2019）冀0726民初43號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月3日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某的委托訴訟代理人明勤章，被上訴人開灤（集團(tuán)）蔚州礦業(yè)有限責(zé)任公司西細(xì)莊礦的委托訴訟代理人林志強、王利才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請求：撤銷蔚縣人民法院（2019）冀0726民初43號民事判決書，依法改判。事實與理由，一、程序方面，1、《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第49條第4款規(guī)定，“用人單位對仲裁裁決不服的，可以在職業(yè)病診斷鑒定程序結(jié)束之日起15日內(nèi)，依法向人民法院提起訴訟”。本案中沒有證據(jù)證明被上訴人是職業(yè)病診斷、鑒定程序結(jié)束之日起15日內(nèi)提起的訴訟。因此被上訴人沒有訴訟權(quán)利，應(yīng)依法駁回起訴。2、一審判決書中確認(rèn)了被上訴人提交的五組證據(jù)，并確認(rèn)其載明的事實。依民訴法第56條第2款規(guī)定，人民法院應(yīng)通知溫州建峰礦山工程有限公司以無獨立請求權(quán)的第三人參加本案訴訟。二、事實方面，1、被上訴人的五組證據(jù)均是溫州建峰礦山工程有限公司的資料。這些資料的真實性、合法性，需要溫州建峰礦山工程有限公司出庭作證予以確認(rèn)。退一步講，即使這些資料真實，也只能證明這些資料上載明的時期內(nèi)，上訴人與溫州建峰礦山工程有限公司的關(guān)系，而上訴人從2001年1月就在西細(xì)莊礦工作，直至2016年4月底西細(xì)莊礦停產(chǎn)，在年多，其他時期與溫州建峰礦山工程有限公司無關(guān)。2、被上訴人提交的《單項工程承包協(xié)議》是虛假協(xié)議，協(xié)議中的工程不存在。上訴人從事的工作也不是溫州建峰礦山工程有限公司的業(yè)務(wù)組成部分?；趩雾棾邪鼌f(xié)議的工程不存在，被上訴人提供的與單項承包相關(guān)和其他證據(jù)均是虛假的。綜上，一審判決事實不清，程序不合法，適用法律不當(dāng)，請支持上訴人的上訴請求。
西細(xì)莊礦答辯稱，一、答辯人于2018年12月26日，收到張家口市建國醫(yī)院《職業(yè)病診斷證明書》，于2019年1月4日在蔚縣人民法院立案，于2019年3月14日在蔚縣人民法院開庭審理。上訴人已經(jīng)按照上述時間安排參加辯護(hù)，并未提出異議。一審判決書也已經(jīng)明確載明整個過程。因此整個過程符合法定程序，符合法定時效。二、答辯人與上訴人之間的爭議糾紛及一審判決結(jié)果，不適用民訴法第56條之規(guī)定。三、根據(jù)上訴人申請勞動仲裁時申請的勞動關(guān)系期限為2001年6月至2016年4月，因為上訴人是與溫州建峰礦山工程有限公司建立的勞動關(guān)系，我們并不完全掌握，能夠搜集部分關(guān)于上訴人與溫州建峰礦山工程有限公司勞動合同及工資表，已經(jīng)實屬不易。如果上訴人的代理人有異議，完全可以讓上訴人本人出庭。對其勞動合同上簽字及手印進(jìn)行鑒定，一問便知。四、答辯人向一審法院提供了溫州建峰礦山工程有限公司營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書、安全生產(chǎn)許可證，證明了溫州建峰礦山工程有限公司是合法成立的獨立法人企業(yè)。向法院提供了《單項工程承包協(xié)議》兩份。證明了西細(xì)莊礦與溫州建峰礦山工程有限公司的關(guān)系是工程承包關(guān)系。都是真實有效的。綜上，一審法院審理事實清楚，法律適用正確，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
西細(xì)莊礦向一審法院起訴請求：1、判決原、被告雙方不存在勞動關(guān)系；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由:原告是已取得營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人分支機構(gòu)，主要從事煤炭開采。溫州建峰礦山工程有限公司是資質(zhì)齊全的企業(yè)法人。被告王某某與溫州建峰礦山工程有限公司簽訂勞動合同，且被告工資由溫州建峰礦山工程有限公司發(fā)放。故被告與原告之間不存在勞動關(guān)系。蔚縣勞動人事爭議仲裁院2016年8月15日作出的蔚勞人仲案（2016）第034號仲裁裁決書即沒有事實根據(jù)又沒有法律依據(jù)，屬認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。望法院查明事實，依法判決原告與被告不存在勞動關(guān)系。
王某某在一審中辯稱，1、被告于2001年1月到原告處工作，一直到2016年4月底，從事的是井下回采工作。原告按照三班倒的制度安排被告上班，原告按照被告開采數(shù)量計發(fā)勞動報酬，因此原、被告之間已形成了勞動關(guān)系。2、溫州建峰礦山工程有限公司沒有煤炭開采的業(yè)務(wù)，也沒有煤炭礦山開采的資質(zhì)。被告與溫州建峰礦山工程有限公司不存在勞動關(guān)系。
一審法院認(rèn)定事實：一、西細(xì)莊礦就其主張向法庭提交如下證據(jù)：1、溫州建峰礦山工程有限公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書和安全生產(chǎn)許可證，證實溫州建峰礦山工程有限公司為具有合法資質(zhì)的礦山工程承包的法人企業(yè)。2、溫州建峰礦山工程有限公司與西細(xì)莊礦簽訂的《單項工程承包協(xié)議》兩份，證實西細(xì)莊礦與溫州建峰礦山工程有限公司存在礦山工程承包關(guān)系。3、溫州建峰礦山工程有限公司與王某某于2014年2月23日簽訂的《勞動合同書》一份，證實王某某與溫州建峰礦山工程有限公司具有勞動合同關(guān)系。4、《溫州建峰礦山工程有限公司駐蔚州礦業(yè)公司西細(xì)莊礦項目部工資發(fā)放表》五份，證實王某某從溫州建峰礦山工程有限公司領(lǐng)取工資報酬。5、《蔚州公司外圍承包隊伍勞動用工合同備案》一份，王某某在列，證實王某某系溫州建峰礦山工程有限公司工人。二、王某某就其主張向法庭提交如下證據(jù)：王某某的《保健急救員證》、《背藥證》、《礦山醫(yī)療救護(hù)安全培訓(xùn)合格證》、三份《特種作業(yè)操作證》、《礦山提升運輸作業(yè)證》、《放炮命令證》、三份《蔚州礦業(yè)公司西細(xì)莊礦上崗證》和《蔚州礦業(yè)有限責(zé)任公司崗位操作資格證》。證實王某某與西細(xì)莊礦存在勞動關(guān)系。三、西細(xì)莊礦、王某某質(zhì)證后對對方證據(jù)互有異議，互不認(rèn)可。
一審法院認(rèn)為，本案雙方爭議焦點是西細(xì)莊礦、王某某之間是否存在勞動關(guān)系。案件審理過程中，王某某雖對西細(xì)莊礦提交的《勞動合同書》、《溫州建峰礦山工程有限公司駐蔚州礦業(yè)公司西細(xì)莊礦項目部工資發(fā)放表》等證據(jù)存有異議，但未提交證據(jù)證實其主張，故其異議不能成立。法院依法確認(rèn)《勞動合同書》、《溫州建峰礦山工程有限公司駐蔚州礦業(yè)公司西細(xì)莊礦項目部工資發(fā)放表》和《單項工程承包協(xié)議》等證據(jù)的證據(jù)效力，并確認(rèn)其載明的事實。王某某提交的《保健急救員證》、《背藥證》、《礦山醫(yī)療救護(hù)安全培訓(xùn)合格證》和《蔚州礦業(yè)公司西細(xì)莊礦上崗證》等證據(jù)均不是確認(rèn)勞動關(guān)系的直接證據(jù)，其效力不足以否定《勞動合同書》及《溫州建峰礦山工程有限公司駐蔚州礦業(yè)公司西細(xì)莊礦項目部工資發(fā)放表》的證據(jù)效力。王某某雖在西細(xì)莊礦處工作，系基于溫州建峰礦山工程有限公司與西細(xì)莊礦間的礦山工程承包關(guān)系，完成的是溫州建峰礦山工程有限公司的工作任務(wù)。王某某以此為依據(jù)主張與西細(xì)莊礦之間存在勞動關(guān)系缺乏事實及法律依據(jù)，本院依法不予采信。綜上所述，西細(xì)莊礦、王某某之間不存在勞動關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十六條、《中華人民共和國勞動合同法》第十條的規(guī)定，判決開灤（集團(tuán)）蔚州礦業(yè)有限責(zé)任公司西細(xì)莊礦與王某某不具有勞動關(guān)系。
本院二審查明的事實與一審查明的事實一致。
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，勞動關(guān)系是指勞動者與用人單位依法簽訂勞動合同而在勞動者與用人單位之間產(chǎn)生的法律關(guān)系。勞動關(guān)系的確定必須符合以下標(biāo)準(zhǔn)，（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法，制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提出的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。因此，上訴人王某某應(yīng)提供受用人單位的管理、從事用人單位安排的工作、成為用人單位的成員、從用人單位領(lǐng)取勞動報酬和受勞動保護(hù)的相關(guān)證據(jù)，來證實雙方之間存在勞動關(guān)系。本案中，西細(xì)莊礦提交的《勞動合同書》、《溫州建峰礦山工程有限公司駐蔚州礦業(yè)公司西細(xì)莊礦項目部工資發(fā)放表》，證實王某某與溫州建峰礦山工程有限公司存在勞動關(guān)系。王某某雖然提交了《保健急救員證》、《背藥證》、《礦山醫(yī)療救護(hù)安全培訓(xùn)合格證》和《蔚州礦業(yè)公司西細(xì)莊礦上崗證》等證據(jù)，但均不是確認(rèn)勞動關(guān)系的直接證據(jù)，其效力不足以否定《勞動合同書》及《溫州建峰礦山工程有限公司駐蔚州礦業(yè)公司西細(xì)莊礦項目部工資發(fā)放表》的證據(jù)效力。王某某在西細(xì)莊礦工作，是基于溫州建峰礦山工程有限公司與西細(xì)莊礦間的礦山工程承包關(guān)系。上訴人王某某上訴主張的程序不合法及西細(xì)莊礦提交的有關(guān)溫州建峰礦山工程有限公司的證據(jù)是虛假證據(jù)，但是，其不能提供相關(guān)證據(jù)證實，因此，該上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 王艷龍
審判員 牟鍵
審判員 姜兵

書記員： 常曉梅