王某某
劉杰（湖北沮城律師事務所）
遠安縣遠景石某某礦業(yè)有限公司
喻宏偉（湖北典灃律師事務所）
余海峰

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當陽市。
委托訴訟代理人劉杰，湖北沮城律師事務所律師，特別授權代理。
被告遠安縣遠景石某某礦業(yè)有限公司，住所地遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)花園村十組，組織機構代碼56274954-X。
法定代表人羅金昌，該公司董事長。
委托訴訟代理人喻宏偉，湖北典灃律師事務所律師，特別授權代理。
被告余海峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，當陽市人，當陽市行政服務中心采購中心工作人員，住當陽市。
原告王某某與被告遠安縣遠景石某某礦業(yè)有限公司（以下簡稱“遠景礦業(yè)公司”）勞動爭議一案，本院于2016年7月18日立案受理后，經(jīng)被告遠景礦業(yè)公司申請，于同年8月3日通知余海峰為被告參加本案訴訟，依法由適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告王某某及其委托訴訟代理人劉杰、被告遠景礦業(yè)公司的委托訴訟代理人喻宏偉到庭參加訴訟，被告余海峰經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某向本院提出訴訟請求:1.確認原告與被告遠景礦業(yè)公司之間存在勞動關系；2.被告遠景礦業(yè)公司支付原告未簽訂勞動合同的二倍工資34589元（3169元/月×11月）。
事實和理由:原告于2013年4月到被告遠景礦業(yè)公司上班，從事碎石工作，雙方未簽訂勞動合同。
2015年7月30日，原告在上班時不慎被裝載機滾落的石料砸傷右腿、右足。
原告受傷后被送往醫(yī)院治療，傷情診斷為:1.右側內(nèi)外踝開放性骨折；2.右足多發(fā)性骨折，右跟骨骨折可疑；3.右小腿及右足軟組織挫裂傷并皮膚撕脫傷。
原告?zhèn)鲈汉笊暾堖h安縣勞動人事爭議仲裁委員會仲裁，該仲裁委員會未在法定期間內(nèi)作出裁決。
原告為此依法提起訴訟。
被告遠景礦業(yè)公司辯稱，遠景礦業(yè)公司與被告余海峰之間簽訂了承包合同，原告是受余海峰所聘為其務工，工資是由余海峰發(fā)放的，原告受傷后的治療費也是余海峰支付的。
故原告與被告遠景礦業(yè)公司之間不存在勞動關系，亦不應支付原告二倍工資。
被告余海峰未向本院遞交答辯狀，亦未到庭應訴。
本院認為:原告王某某與被告遠景礦業(yè)公司之間的爭議焦點不在于案件基本事實，而是在于如何認定雙方是否存在勞動關系，即法律的理解和適用。
《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）第一條規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立:（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。
本案中，被告遠景礦業(yè)公司將生產(chǎn)中的半成品原砂料生產(chǎn)發(fā)包給余海峰承包經(jīng)營，原告王某某受余海峰所雇請，工資由余海峰發(fā)放，王某某與遠景礦業(yè)公司之間不具備上述規(guī)定的第（二）項情形，缺乏成立勞動關系的實質(zhì)要件，故不能認定雙方存在勞動關系。
據(jù)此，原告王某某的訴訟請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
被告被告遠景礦業(yè)公司的抗辯主張成立，本院予以采納。
依據(jù)《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》規(guī)定第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費減半收取5元，由原告王某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:原告王某某與被告遠景礦業(yè)公司之間的爭議焦點不在于案件基本事實，而是在于如何認定雙方是否存在勞動關系，即法律的理解和適用。
《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）第一條規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立:（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。
本案中，被告遠景礦業(yè)公司將生產(chǎn)中的半成品原砂料生產(chǎn)發(fā)包給余海峰承包經(jīng)營，原告王某某受余海峰所雇請，工資由余海峰發(fā)放，王某某與遠景礦業(yè)公司之間不具備上述規(guī)定的第（二）項情形，缺乏成立勞動關系的實質(zhì)要件，故不能認定雙方存在勞動關系。
據(jù)此，原告王某某的訴訟請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
被告被告遠景礦業(yè)公司的抗辯主張成立，本院予以采納。

依據(jù)《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》規(guī)定第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費減半收取5元，由原告王某某負擔。

審判長：曹敦平

書記員：陳茜