原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市寧晉縣。
委托訴訟代理人：師小偉，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常熟中心支公司。
住所地：江蘇省常熟市海虞北路****號(hào)。
法定代表人：李曉敏，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王亞賀，河北融保律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常熟中心支公司（以下簡稱常熟公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2018年7月9日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人師小偉、被告常熟公司委托訴訟代理人王亞賀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失185210元；2、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年3月8日。李更寧駕駛冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半掛牽引車，沿青銀高速銀川方向行駛至434公里540米處時(shí)，與同車道行駛的孟祥國駕駛的魯Ｎ×××××號(hào)輕型貨車發(fā)生追尾碰撞，造成兩車不同程度損壞，高速公路護(hù)欄損毀、無人員傷亡的交通事故。經(jīng)德州市公安局高速公路交通警察支隊(duì)五大隊(duì)認(rèn)定，李更寧負(fù)本次事故全部責(zé)任。
李更寧駕冀Ｅ×××××重型半掛牽引車實(shí)際所有人為原告，該車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常熟中心支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)附加不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告車輛在本次事故中受損嚴(yán)重，但被告遲遲未對(duì)其合理合法損失予以賠付，為維護(hù)合法權(quán)益，遂訴至貴院，望依法支持原告訴求。
被告常熟公司辯稱，標(biāo)的車冀Ｅ×××××在我司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，車損險(xiǎn)27萬元，機(jī)動(dòng)車三者險(xiǎn)100萬元，均附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，我司要求核對(duì)車輛行駛證、駕駛?cè)笋{駛證、駕駛員從業(yè)資格證、車輛運(yùn)輸證，四證原件在證件合法有效且無法定或約定免責(zé)事由的情況下，我司同意在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告合理合法的損失，訴訟費(fèi)、公估費(fèi)屬于間接費(fèi)用，我司不予承擔(dān)。
本案經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：2018年3月8日，李更寧駕駛原告所有的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半掛牽引車，沿青銀高速銀川方向行駛至434公里540米處時(shí)，與同車道行駛的孟祥國駕駛的魯Ｎ×××××號(hào)輕型貨車發(fā)生追尾碰撞，造成兩車不同程度損壞，高速公路護(hù)欄損毀、無人員傷亡的交通事故。經(jīng)德州市公安局高速公路交通警察支隊(duì)五大隊(duì)認(rèn)定，李更寧負(fù)本次事故全部責(zé)任。事故車輛冀Ｅ×××××在被告常熟公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，車損險(xiǎn)27萬元，機(jī)動(dòng)車三者險(xiǎn)100萬元，均附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，且該車的車輛行駛證、駕駛?cè)笋{駛證、駕駛員從業(yè)資格證、車輛運(yùn)輸證均合法有效。
以上事實(shí)有：道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、車輛行駛證、駕駛?cè)笋{駛證、駕駛員從業(yè)資格證、車輛運(yùn)輸證、寧晉縣金諾運(yùn)輸有限公司證明、寧晉民生村鎮(zhèn)銀行股份有限公司證明、庭審筆錄等在卷證實(shí)。
庭審中，原告要求被告依據(jù)保險(xiǎn)合同賠償其財(cái)產(chǎn)損失的項(xiàng)目、數(shù)額、依據(jù):
1、施救費(fèi)19500元（原告提供夏津縣從紅吊裝隊(duì)施救費(fèi)發(fā)票兩張）；2、車輛損失160310元（原告提供其自行委托河北厚鴻舊機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限公司出具的評(píng)估報(bào)告書一份）；3、事故致高速公路路產(chǎn)損壞，原告賠付高速部門18720元。（原告提供路產(chǎn)損壞清單及路產(chǎn)損壞賠償專用票據(jù)2張）；4、原告花費(fèi)清障費(fèi)用600元（原告提供道路清障救援服務(wù)協(xié)議及定額發(fā)票12張）。
被告常熟公司質(zhì)證稱，要求原告提供事故車輛的掛靠合同；對(duì)施救費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，施救費(fèi)發(fā)票的出具時(shí)間為2018年3月9日，吊車費(fèi)出具時(shí)間為2018年3月19日，施救、吊車本應(yīng)同時(shí)進(jìn)行，但發(fā)票出具的時(shí)間不一致，且施救費(fèi)、吊車費(fèi)發(fā)票的出具時(shí)間與交通事故發(fā)生的時(shí)間不符。原告未提供任何證據(jù)證實(shí)發(fā)票出具單位具有施救資質(zhì)，且我司認(rèn)為數(shù)額過高。因原告的掛車未在我司投有保險(xiǎn)，若法院判決我司承擔(dān)施救費(fèi)、吊車費(fèi)，則我司僅認(rèn)可施救費(fèi)、吊車費(fèi)的一半；河北厚鴻舊機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限公司出具的評(píng)估報(bào)告程序不合法，為原告單方委托，不能證明與此次事故具有關(guān)聯(lián)性，我司不認(rèn)可；對(duì)高速公路清障救援服務(wù)協(xié)議的真實(shí)性有異議，協(xié)議上沒有加蓋救援單位的公章，不符合民訴法規(guī)定的證據(jù)形式，對(duì)此不予認(rèn)可，且清障費(fèi)用本質(zhì)屬于施救費(fèi)，原告提供的施救費(fèi)發(fā)票應(yīng)已包含此項(xiàng)費(fèi)用，不應(yīng)再另行主張；對(duì)定額發(fā)票的關(guān)聯(lián)性有異議，發(fā)票上不顯示時(shí)間、地點(diǎn)及清障明細(xì)，不能證明12張定額發(fā)票與本次事故具有關(guān)聯(lián)性，故我司不認(rèn)可。
本案審理期間，經(jīng)被告常熟公司申請(qǐng)，原、被告協(xié)商，本院技術(shù)室委托廣源行保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｅ×××××車輛的損失重新評(píng)估，估損金額為137510元。原、被告對(duì)該公估報(bào)告均無異議。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的證據(jù)，能夠認(rèn)定原告王某某為冀Ｅ×××××車輛的實(shí)際所有人及車輛保險(xiǎn)實(shí)際出資人，投保人寧晉縣金諾運(yùn)輸有限公司為冀Ｅ×××××車輛的名義車主，寧晉縣金諾運(yùn)輸有限公司明確冀Ｅ×××××車輛因本次事故造成的損失及賠償權(quán)益由原告享有并主張，因此，王某某有權(quán)作為本案的原告依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向被告主張保險(xiǎn)理賠款。寧晉縣金諾運(yùn)輸有限公司與被告之間所簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，該合同合法有效，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定履行自己的義務(wù)。
原告因本次事故造成的損失有：
1、施救費(fèi)14500元（19500元-5000元）（原告提供夏津縣從紅吊裝隊(duì)施救費(fèi)發(fā)票兩張，施救費(fèi)19500元，因冀Ｅ×××××車輛的掛車未在被告處參加保險(xiǎn)，施救掛車的部分費(fèi)用不應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)，酌定扣除掛車施救費(fèi)5000元）；
2、車輛損失137510元（原告提供其自行委托河北厚鴻舊機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限公司出具的評(píng)估報(bào)告，系其單方委托，被告未參與評(píng)估程序，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。經(jīng)被告常熟公司申請(qǐng)，原、被告協(xié)商，本院技術(shù)室委托廣源行保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｅ×××××車輛的損失重新評(píng)估，估損金額為137510元。原、被告對(duì)該公估報(bào)告均無異議，本院予以采信）；
3、事故致高速公路路產(chǎn)損壞，原告賠付18720元。（原告提供路產(chǎn)損壞清單及路產(chǎn)損壞賠償專用票據(jù)2張，被告票據(jù)真實(shí)性無異議，票據(jù)的出具時(shí)間滯后于事故發(fā)生時(shí)間符合常理，本院確認(rèn)）；
4、原告花費(fèi)清障費(fèi)用600元（原告提供道路清障救援服務(wù)協(xié)議及定額發(fā)票12張，被告有異議，但無相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院認(rèn)可原告花費(fèi)清障費(fèi)用600元）。
綜上，原告因交通事故造成的損失及所墊付的款項(xiàng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)，故被告應(yīng)依法予以給付。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：。

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常熟中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某保險(xiǎn)理賠款171330元人民幣；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的。應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告其它的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4004元，由原告王某某負(fù)擔(dān)504元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常熟中心支公司擔(dān)3500元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長 王銀菊
人民陪審員 焦克靜
人民陪審員 王繁

書記員： 杜哲鴻