原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。原告高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。委托代理人張文娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住天津市寶坻區(qū)，系高某某妹妹。特別授權(quán)。原告孫德娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。委托代理人孫建強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣，系孫德娟父親。特別授權(quán)。原告王羽彤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，兒童，住玉田縣。法定代理人孫德娟，本案原告，系王羽彤母親。被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市寧城縣。被告張翠玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市撫寧縣。委托代理人龐麗杰，河北鳳霞律師事務(wù)所律師。一般代理。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司（以下簡稱人保財險撫寧支公司），住所地秦皇島市撫寧縣撫寧鎮(zhèn)長征路176號。代表人崔小中，經(jīng)理。委托代理人劉曉楓，河北馬健輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告王某某、高某某、孫德娟、王羽彤與被告張某某、張翠玲、人保財險撫寧支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某、高某某及委托代理人張文娟、孫德娟并作為原告王羽彤的法定代理人及委托代理人孫建強、被告張某某、被告張翠玲的委托代理人龐麗杰、人保財險撫寧支公司的委托代理人劉曉楓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。四原告訴稱，2016年3月19日19時許，王平遠(yuǎn)駕駛遼Ｐ×××××號小型轎車，沿玉石線由南向北行駛至陳家鋪路段，撞前方被告張某某駕駛因發(fā)生故障停車的冀Ｃ×××××/冀CU9**掛號重型半掛車尾部，致王平遠(yuǎn)受傷，車輛損壞，王平遠(yuǎn)經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：王平遠(yuǎn)負(fù)事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)事故的次要責(zé)任。此次交通事故給原告造成的損失有：醫(yī)療費1069.5元，死亡賠償金523040元，被扶養(yǎng)人生活費351740元，喪葬費26204.5元，存尸費480元，辦理喪葬事宜人員誤工費3000元、交通費2500元，車輛損失59000元，鑒定費1900元，以上損失共計968934元，其中交強險項下應(yīng)賠付醫(yī)療費1069.5元，死亡賠償金110000元，車輛損失2000元，計113069.5元，其余855864.5元按49%計算為419373.61元。此外，原告遭受失去親人的沉重打擊，終日以淚洗面，精神幾近崩潰，被告還應(yīng)賠償原告精神損害撫慰金70000元。以上共計602443.11元。因冀Ｃ×××××/冀CU9**掛號重型半掛車在被告人保財險撫寧支公司處投保了交強險和責(zé)任限額為105萬元且不計免賠率的商業(yè)三者險，但被告拒絕賠付。現(xiàn)依法起訴，請求人民法院判準(zhǔn)所求。原告為支持其訴訟請求，向本院提供了以下證據(jù)：1、四原告戶口本復(fù)印件1份、王某某、高某某、孫德娟身份證復(fù)印件各1份，證明四原告身份情況。2、張某某的駕駛證復(fù)印件、冀Ｃ×××××/冀CU9**掛號車行駛證復(fù)印件各1份，證明張某某具有合法駕駛資格，事故發(fā)生在車輛年檢有效期內(nèi)，冀Ｃ×××××/冀CU9**掛號車所有人為被告張翠玲。3、機動車交通事故責(zé)任強制保險單復(fù)印件1份、機動車保險單復(fù)印件2份，證明事故車輛在被告保險公司投保情況。4、玉田縣醫(yī)院門診收費票據(jù)2張，證明原告開支醫(yī)療費情況。5、河北省殯葬服務(wù)統(tǒng)一收費收據(jù)1張，證明原告開支存尸費480元。6、玉田縣殯儀車輛票據(jù)、玉田縣殯葬服務(wù)統(tǒng)一收費收據(jù)、玉田縣醫(yī)院太平間收據(jù)各1張。7、玉田縣物價局交通事故車輛（物品）損失價值鑒定書1份、鑒定費票據(jù)1張，證明車輛損失情況及原告開支鑒定費情況。依原告申請，本院調(diào)取交警事故卷宗中的道路交通事故認(rèn)定書1份、道路交通事故現(xiàn)場圖1張、交通事故照片12張，證明被告張某某是事故發(fā)生的主要原因。被告張某某辯稱，一、原告按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)主張賠償過高，且存在重復(fù)計算部分；二、張某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，首先，張某某駕駛的車輛停在路邊，死者王平遠(yuǎn)駕駛車輛因嚴(yán)重超速導(dǎo)致交通事故發(fā)生，是事故發(fā)生的全部原因，其次，張某某駕駛的車輛已經(jīng)進行了本年度年檢，不存在駕駛安全隱患的機動車上路情形，張某某已經(jīng)將車停放在路邊最右側(cè)，當(dāng)時附近無其他更合適的停車地點且車輛無法移動，再次，張某某駕駛的車輛超載不是張某某所致，是車主指示裝車，張某某無過錯；三、事故發(fā)生時，車輛在被告保險公司處投保的交強險和第三者責(zé)任險均在保險期間，保險公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任；四、車輛登記所有人為張翠玲，張某某受雇于劉大明，張某某是在提供勞務(wù)過程中發(fā)生交通事故，不應(yīng)由張某某承擔(dān)責(zé)任。被告張某某未向本院提供證據(jù)。被告張翠玲辯稱，1、答辯人對事故發(fā)生事實、責(zé)任認(rèn)定沒有異議，只是說明一點事故發(fā)生在停車時而非行駛過程中。2、答辯人為事故車輛車主，系張某某實際雇主，該事故車輛在被告保險公司投保交強險及商業(yè)三者險105萬元（主車100萬元、掛車5萬元）且不計免賠率，四被答辯人的訴請沒有超出保險限額，其合理合法經(jīng)濟損失應(yīng)由保險公司全部承擔(dān)賠償。3、因王平遠(yuǎn)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，超出交強險部分的損失應(yīng)由王平遠(yuǎn)與被告按70%、30%比例承擔(dān)。4、原告王某某、高某某并沒有達到需被扶養(yǎng)的年齡，不應(yīng)支付其二人的被扶養(yǎng)人生活費。存尸費、辦理喪事人員誤工費、交通費均應(yīng)計算在喪葬費的項目內(nèi)，不應(yīng)重復(fù)給付。根據(jù)最高院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋第11條規(guī)定，受害人對損害事實及損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減少或免除侵權(quán)責(zé)任的精神損害賠償，本案中王平遠(yuǎn)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)精神撫慰金。5、其他答辯意見待被答辯人提交證據(jù)后再行發(fā)表。被告張翠玲向本院提供了以下證據(jù)：1、交強險保險單復(fù)印件1份、商業(yè)三者險保險單復(fù)印件2份，證明車輛投保情況，事故發(fā)生在保險期間。2、張某某駕駛證復(fù)印件、從業(yè)資格證復(fù)印件、事故車輛行駛證復(fù)印件、道路運輸證復(fù)印件各1份，證明該事故車輛及駕駛?cè)藛T均符合法律規(guī)定，應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財險撫寧支公司辯稱，冀Ｃ×××××號車在我公司投保交強險和保險金額100萬元商業(yè)三者險，冀CU9**掛車在我公司投保保險金額為5萬元商業(yè)三者險，均不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間。我公司在駕駛員駕駛證、被保險車輛行駛證年檢合格合法的前提下，按照責(zé)任比例在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。按照事故認(rèn)定書記載，被保險車輛為次要責(zé)任且有超載的行為，需要在商業(yè)三者險內(nèi)加免10%，所以我公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)不超過20%的責(zé)任。因為張某某對事故認(rèn)定書不服，如果經(jīng)法院查實被保險車輛無責(zé)任則我公司不承擔(dān)賠付責(zé)任。鑒定費、訴訟費不在保險賠付范圍。其他意見質(zhì)證時發(fā)表。被告人保財險撫寧支公司向本院提供了保險單復(fù)印件2份、投保單復(fù)印件1份、告知單復(fù)印件1份、保險條款復(fù)印件1份。被告張翠玲的質(zhì)證意見，對保險單、行駛證、駕駛證復(fù)印件沒有意見，對交警卷宗材料真實性沒有意見。關(guān)于責(zé)任劃分以交警隊責(zé)任認(rèn)定書為準(zhǔn)。對醫(yī)療費票據(jù)沒有意見?；鸹⑺凸腔?、存尸費均應(yīng)計算在喪葬費內(nèi)。玉田縣殯葬服務(wù)統(tǒng)一收費收據(jù)、玉田縣醫(yī)院太平間收據(jù)不屬于正式發(fā)票。對車損鑒定真實性沒有異議，但數(shù)額鑒定過高，我方不予認(rèn)可。車損鑒定費收據(jù)真實性沒有異議，但是由于我方認(rèn)為車損鑒定金額過高，因此對該車損鑒定費票據(jù)同樣不予認(rèn)可。對被告人保財險撫寧支公司提交的證據(jù)由法院核實。被告張某某的質(zhì)證意見，對原告提交的證據(jù)一到四沒有意見，其他證據(jù)同被告張翠玲的質(zhì)證意見。對被告張翠玲提交的證據(jù)沒有意見。對被告人保財險撫寧支公司提交的證據(jù)由法院核實。被告人保財險撫寧支公司的質(zhì)證意見，對原告提交的證據(jù)一到四，復(fù)印件請法院核實真實性，對交警卷宗真實性沒有異議，質(zhì)證意見同答辯意見。對原告提交的證據(jù)五到八，鑒定費不在保險賠付范圍，其他意見同被告張翠玲的質(zhì)證意見。對被告張翠玲提交的證據(jù)，該組證據(jù)的提交者作為該組證據(jù)的實際擁有人應(yīng)提交證據(jù)原件。四原告對被告張翠玲提交的證據(jù)沒有意見。對被告人保財險撫寧支公司提交的證據(jù)由法院核實。經(jīng)審理查明，原告王某某系王平遠(yuǎn)之父、原告高某某系王平遠(yuǎn)之母、原告孫德娟系王平遠(yuǎn)之妻、原告王羽彤系王平遠(yuǎn)之女。2016年3月19日19時許，王平遠(yuǎn)駕駛遼Ｐ×××××號小型轎車，沿玉石線由南向北行駛至陳家鋪路段，撞前方張某某駕駛因發(fā)生故障停車的冀Ｃ×××××/冀CU9**掛號重型半掛車尾部，致王平遠(yuǎn)受傷，車輛損壞，王平遠(yuǎn)經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。玉田縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定王平遠(yuǎn)負(fù)事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)事故的次要責(zé)任。另查明，被告張某某駕駛的冀Ｃ×××××/冀CU9**掛號重型半掛車所有人為被告張翠玲，該車在被告人保財險撫寧支公司投保了交強險一份和責(zé)任限額為105萬元且不計免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間。上述事實，有原、被告當(dāng)庭陳述及原、被告提交的證據(jù)予以證實。關(guān)于原告的合理損失認(rèn)定如下：原告提交的玉田縣醫(yī)院門診收費票據(jù)，客觀真實，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定原告為搶救王平遠(yuǎn)開支醫(yī)療費1069.5元。原告提交的戶口本復(fù)印件，客觀真實，本院予以采信。原告戶口所在地為玉田縣石臼窩鎮(zhèn)石臼窩村，石臼窩村系石臼窩鎮(zhèn)政府所在地，原告主張死亡賠償金523040元（按2015年河北省城鎮(zhèn)居民人均年收入26152元計算20年），不違反法律規(guī)定，本院予以采信。被扶養(yǎng)人王羽彤系xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時為2周歲，故被扶養(yǎng)人生活費按2015年河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算16年，為281392元。原告主張喪葬費26204.5元（按2015年河北省在崗職工年平均工資52409元按6個月計算），不違反法律規(guī)定，本院予以采信。原告提供的河北省殯葬服務(wù)統(tǒng)一收費收據(jù)，客觀真實，本院予以采信，據(jù)此認(rèn)定原告開支存尸費480元。王平遠(yuǎn)因事故死亡，給其近親屬造成精神痛苦，原告主張精神損害撫慰金應(yīng)予支持，考慮侵權(quán)人過錯及本案后果，本院酌定精神損害撫慰金為20000元。處理喪葬事宜誤工費參照河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)日工資54.19元計算三人三天，為487.71元。原告主張交通費，雖未提供證據(jù)，但考慮處理交通事故及辦理喪葬事宜必然開支交通費，本院酌定交通費為1000元。原告提供的玉田縣物價局交通事故車輛（物品）損失價值鑒定書、鑒定費票據(jù)，客觀真實，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定原告車輛損失59000元，開支鑒定費1900元。綜上，四原告因王平遠(yuǎn)死亡造成的損失包括醫(yī)療費1069.5元、死亡賠償金523040元、被扶養(yǎng)人生活費281392元、喪葬費26204.5元、存尸費480元、精神損害撫慰金20000元、處理喪葬事宜誤工費487.71元、交通費1000元、車輛損失59000元、鑒定費1900元，合計914573.71元。

本院認(rèn)為，玉田縣公安交通警察大隊對王平遠(yuǎn)與被告張某某之間的交通事故所作的王平遠(yuǎn)負(fù)事故主要責(zé)任，被告張某某負(fù)事故次要責(zé)任的認(rèn)定結(jié)論，客觀公正，且不違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，本院予以采信。綜合分析事故雙方當(dāng)事人的違法行為，被告張某某應(yīng)承擔(dān)40%責(zé)任比例。因此次事故給四原告造成的合理損失應(yīng)由被告張某某雇主被告張翠玲承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某駕駛的機動車在被告人保財險撫寧支公司投保了交強險及保險金額為105萬元并不計免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間。被告人保財險撫寧支公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)和機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險金額范圍內(nèi)直接賠償四原告因此次事故造成的損失。被告張某某所駕車輛發(fā)生事故時系因故障停在路邊，與其超載無關(guān)，故被告人保財險撫寧支公司主張被保險車輛超載，需在商業(yè)三者險內(nèi)加免10%，本院不予采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任……”、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！?、第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條二款“……證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某、高某某、孫德娟、王羽彤醫(yī)療費、死亡賠償金、車輛損失、精神損害撫慰金，計113069.5元，在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險金額范圍內(nèi)賠償原告王某某、高某某、孫德娟、王羽彤死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費、存尸費、處理喪葬事宜誤工費、交通費、車輛損失、鑒定費，計320601.68元，以上合計433671.18元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。二、駁回原告王某某、高某某、孫德娟、王羽彤的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3988元，由原告王某某、高某某、孫德娟、王羽彤負(fù)擔(dān)1117元，由被告張翠玲負(fù)擔(dān)2871元，于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　　孫翠婷