原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。
委托訴訟代理人：王蘭斌，崇陽縣法律援助中心法律工作者。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。
委托訴訟代理人：張亞輝，系被告張某某之哥。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。
委托訴訟代理人：馬崇漢、黃宗勇，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告：汪義兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。
被告：趙亞輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。
委托訴訟代理人：陳艷霞，湖北紫玉律師事務(wù)所律師。
被告：王細(xì)華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。
委托訴訟代理人：謝三軍，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告：王旭華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。
委托訴訟代理人：黃新華，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告張某某、張某某、汪義兵、趙亞輝、王細(xì)華、王旭華提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月9日立案后，依法適用普通程序，于2016年10月14日公開開庭審理了本案。原告王某某及其委托訴訟代理人王蘭斌，被告張某某的委托訴訟代理人張亞輝，被告張某某及其委托訴訟代理人黃宗勇，被告汪義兵，被告趙亞輝及其委托訴訟代理人陳艷霞，被告王細(xì)華及其委托訴訟代理人謝三軍，被告王旭華及其委托訴訟代理人黃新華，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告共同賠償原告實際發(fā)生的醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、傷殘鑒定費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金（詳見損失清單）合計167531.10元（不包括被告張某某等人已墊付費用）；2.本案訴訟費由上列被告承擔(dān)。
事實與理由：2015年11月29日，原告等人應(yīng)王細(xì)華、王旭華之邀約，至本村四組張某某的在建私房從事硬化平頂（俗稱照平頂）工作。當(dāng)晚10時許，原告從該私房建筑工地上的第一層樓上墜落地面摔傷。事發(fā)后，原告被急送往咸寧市中心醫(yī)院搶救治療23天，據(jù)不完全統(tǒng)計已花去治療費9萬余元，該費用由張某某墊付8萬余元，趙亞輝墊付5000元。2016年6月1日，原告的損傷程度經(jīng)由法醫(yī)鑒定為：1、原告右股骨干開放性骨折；2、右股骨頸骨折，右髕骨粉碎性骨折；3、右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；4、左橈骨遠(yuǎn)端骨折，綜合評定為傷殘（九級），后期治療費22000元，休息365天，護(hù)理150天，營養(yǎng)180天。
同時查明，張某某以包工不包料的形式，將其備建私房（二層半、總建筑面積約700余平方米），以145元/平方米的價格發(fā)包給磚匠張某某、汪義兵二人期間，被告張某某、汪義兵二人又將建房的部分工程，即模板安裝與硬化平頂（俗稱照平頂）以60元/平方米的價格分包給被告趙亞輝。趙將硬化平頂模板安裝好后，以每人按日120元的工價找到硬化平頂?shù)墓ゎ^王細(xì)華與王旭華請人幫助完成硬化平頂。11月29日晚，在無任何安全設(shè)施及夜間燈光較暗的客觀條件下，原告從該工地3米高的樓層墜落至地面，造成多處粉碎性骨折或開放性骨折，并造成原告終身殘疾。
綜上所述，原告認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)均受法律保護(hù)。依據(jù)中華人民共和國《合同法》、《民法通則》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及其相關(guān)的法律、法規(guī)的規(guī)定，原告訴至崇陽縣人民法院，懇請依法及時判處。

本院認(rèn)為，本案是一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，原告王某某受被告趙亞輝雇請?zhí)峁﹦趧?wù)，雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系，原告王某某因勞務(wù)自己受到損害，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方各自的過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告趙亞輝無從事建筑施工的資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件，不能全面履行對提供勞務(wù)者的勞動保護(hù)義務(wù)，充分保障原告王某某的人身安全，是造成原告王某某損害的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；原告王某某在提供勞務(wù)中未盡審慎的安全注意義務(wù)，注意自身安全，是造成事故的重要原因，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；被告張某某、汪義兵自身無建筑施工資質(zhì)，承包工程后又部分轉(zhuǎn)包給不具備建筑施工資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的被告趙亞輝，其行為違反了《中華人民共和國建筑法》和《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，是本案損害事故發(fā)生的原因之一，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)上述各當(dāng)事人的過錯程度，本院確定其相應(yīng)的責(zé)任比例為：被告趙亞輝50%，原告王某某30%，被告張某某10%，被告汪義兵10%。
被告張某某明知被告張某某、汪義兵、趙亞輝不具備建筑施工資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件，將其建房工程承包給被告張某某、汪義兵，且默許其將部分工程轉(zhuǎn)包給被告趙亞輝，違反了《中華人民共和國建筑法》和《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款之規(guī)定，被告張某某應(yīng)當(dāng)與被告張某某、汪義兵、趙亞輝承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告王細(xì)華、王旭華受被告趙亞輝雇請?zhí)峁﹦趧?wù)，是提供勞務(wù)一方，對原告王某某的損害無過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十五條，《中華人民共和國建筑法》第二十二條，《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第十七條、第一百條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十七條之規(guī)定，判決如下：

原告王某某的損失206748.75元（精神損害撫慰金除外），由被告趙亞輝承擔(dān)50%即103374.38元（已付5000元可扣減），被告張某某、汪義兵分別承擔(dān)10%即20674.9元，其余30%由原告王某某自負(fù)；
原告王某某的精神損害撫慰金3000元，由被告趙亞輝承擔(dān)2000元，被告張某某、汪義兵分別承擔(dān)500元；
被告張某某與被告張某某、汪義兵、趙亞輝承擔(dān)連帶賠償責(zé)任（張某某已付79969.05元可扣減）；
駁回原告王某某的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費2000元，由被告趙亞輝承擔(dān)1000元，被告張某某、汪義兵承擔(dān)400元，原告王某某承擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審　判　長　　黃望良 審　判　員　　戴繼池 人民陪審員　　陳其華

書記員：郭劍鑫