王某某
王忠校（北京中同律師事務(wù)所）
香河國合源建材有限公司
馬苗苗（北京華沛德權(quán)律師事務(wù)所）
徐勇為

原告（反訴被告）王某某。
委托代理人王忠校，北京市中同律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）香河國合源建材有限公司。
住所地:河北省香河縣香河現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)園寶海路3號。
法定代表人徐勇為，該公司執(zhí)行董事。
第三人徐勇為，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市朝陽區(qū)人，住北京市朝陽區(qū)水碓子20樓1門306、307號。
系香河國合源建材有限公司執(zhí)行董事。
被告及
第三人
委托代理人馬苗苗，北京華沛德權(quán)律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告香河國合源建材有限公司（以下簡稱國合源公司）、第三人徐勇為租賃合同糾紛一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告王某某的委托代理人王忠校、被告國合源公司及第三人徐勇為的委托代理人馬苗苗到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2014年4月12日，我和第三人徐勇為共同與被告國合源公司簽訂《廠房設(shè)備合作協(xié)議》。
協(xié)議主要約定，我和被告及第三人就被告擁有的廠房、設(shè)備及相關(guān)業(yè)務(wù)開展合作事宜，被告將其廠房、場地及設(shè)備提供給我和第三人，由我和第三人作為石材生產(chǎn)基地進行使用和管理，我和第三人向被告支付相應(yīng)的補償費；合作期限為十年；第一年的補償費為500萬元，從第二年開始，每年在上年費用的基礎(chǔ)上遞增20萬元等內(nèi)容。
2014年8月11日，我、被告及第三人就《廠房設(shè)備合作協(xié)議》變更事宜，補充簽訂《補充協(xié)議書》，補充約定，被告在協(xié)議生效期間內(nèi)不得無正當理由終止協(xié)議，如需提前終止協(xié)議，被告須在香河縣或周圍可行地區(qū)內(nèi)向我提供或推薦相應(yīng)面積的場地作為石材加工經(jīng)營使用，在投資環(huán)保設(shè)施符合政府規(guī)定的前提下，獲取生產(chǎn)許可證。
2014年8月11日，我和被告簽訂《辦公樓建設(shè)、經(jīng)營、移交合作協(xié)議》，該協(xié)議主要約定，由被告提供建設(shè)項目用地，由我出資在被告位于河北省香河縣的工廠內(nèi)建設(shè)以石材展示為主要用途的展廳及辦公樓；建設(shè)項目建成后歸被告所有，但我在約定期限內(nèi)可以自行使用或自行對外出租，自行使用或出租收益歸我所有；我對建設(shè)項目的自營期限為10年；我應(yīng)向被告支付合作經(jīng)營費用，我自營期的第一年，合作經(jīng)營費用為每平米54.75元，以后每年的費用在上年的基礎(chǔ)上增加4%，首6個月為建設(shè)及準備期，不計入自營期，不收取合作經(jīng)營費用。
上述協(xié)議簽訂后，我依約全面履行協(xié)議義務(wù)，及時向被告支付相應(yīng)的補償費、合作經(jīng)營費用及押金等款項。
在合作前期，被告也向我移交了廠房、設(shè)備及建設(shè)項目用地。
我按照10年的經(jīng)營期限持續(xù)經(jīng)營的思路，為了全面開展石材加工經(jīng)營項目及提升工廠的市場知名度和品牌影響力，對被告移交的廠區(qū)進行大量的廠房裝修，新建食堂、水井等建筑物，對設(shè)備進行大修、更新、升級改造，在被告交付的土地上建設(shè)辦公樓，并對工廠進行大量的廣告宣傳。
但被告于2014年11月25日向我發(fā)送一份《聯(lián)絡(luò)函》，以沒有事實依據(jù)的不可抗拒因素為由，要求原告在2014年12月30日之前停止生產(chǎn)，并于1月份開始搬遷工作。
被告又陸續(xù)于2014年12月20日、2014年12月21日、2014年12月23日多次向我發(fā)函告知雙方就終止協(xié)議無法達成一致意見，并以政府回購?fù)恋夭疬w為由，要求我搬遷。
經(jīng)我向案外人香河一城酒廠及香河新興產(chǎn)業(yè)示范區(qū)管理委員會了解，得知香河一城酒廠要購買訴爭土地，根據(jù)管委會重新規(guī)劃，需回購?fù)恋厥褂脵?quán)，通過協(xié)議回購，再將回購的土地轉(zhuǎn)讓給香河一城酒廠，現(xiàn)因土地流轉(zhuǎn)過程費用過高，香河一城酒廠可能通過收購被告股權(quán)的方式購得訴爭土地，在交易款項方面香河一城酒廠已將大部分款項約6000萬元支付給管委會，管委會再將此款給被告，剩余款項4000萬未支付。
經(jīng)我向國土局了解，得知訴爭土地使用權(quán)還由被告享有，并于2014年11月辦理了抵押權(quán)注銷手續(xù)，被告終止協(xié)議的原因不是政府征收的具體行政行為，而是政府部門以民事主體的身份做出的民事行為，該行為不應(yīng)得到法律支持。
我認為《廠房設(shè)備合作協(xié)議》、《補充協(xié)議書》、《辦公樓建設(shè)、經(jīng)營、移交合作協(xié)議》是我、被告及第三人的真實意思表示，對各方均具有約束力。
原告就開展合同所涉石材加工廠項目，在合同履行初期，屬于市場培育階段，主要是完成團隊組建、生產(chǎn)投資、市場拓展和品牌建立等階段，由此付出了大量的資金成本。
被告以無事實依據(jù)的理由，要求終止合同不符合法律規(guī)定和合同約定，此時終止合同將給原告造成巨大的經(jīng)濟損失。
故我向人民法院提起訴訟，請求法院判令被告繼續(xù)履行我與被告及第三人簽訂的《廠房設(shè)備合作協(xié)議》、《補充協(xié)議書》、《辦公樓建設(shè)、經(jīng)營、移交合作協(xié)議》；訴訟費由被告負擔。
被告國合源公司辯稱，第一、原告和第三人與我公司簽署的《廠房設(shè)備合作協(xié)議》和《辦公樓建設(shè)、經(jīng)營、移交合作協(xié)議》均是以我公司位于香河縣現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)園寶海路3號的場地為基礎(chǔ)簽訂的，上述兩項協(xié)議可以履行的前提是我公司享有上述場地的使用權(quán)。
在本協(xié)議履行工過程中，香河縣人民政府對我公司的資產(chǎn)進行征收。
2014年11月4日，河北省香河新興產(chǎn)業(yè)示范區(qū)管理委員會與我公司簽署《資產(chǎn)征收協(xié)議書》，明確了征收目的:根據(jù)香河縣人民政府安排，乙方（河北省香河新興產(chǎn)業(yè)示范區(qū)管理委員會）擬改變我公司現(xiàn)占用土地的用途，計劃用于建設(shè)城市公益性建設(shè)項目，需要對我公司資產(chǎn)予以征收，我公司理解和支持政府的決定，同意資產(chǎn)被征收。
因此，原、被告及第三人簽署的上述協(xié)議在事實上已無法繼續(xù)履行，我公司也已經(jīng)多次向原告發(fā)出終止協(xié)議的通知。
第二、我公司是根據(jù)雙方約定合法解除《廠房設(shè)備合作協(xié)議》和《辦公樓建設(shè)、經(jīng)營、移交合作協(xié)議》。
《廠房設(shè)備合作協(xié)議》第八條第3款約定:由于我公司所在地政府改變用地規(guī)劃或產(chǎn)業(yè)布局，導(dǎo)致我公司不能繼續(xù)從事本協(xié)議簽署時從事的石材加工義務(wù)，本協(xié)議終止。
《辦公樓建設(shè)、經(jīng)營、移交合作協(xié)議》第七條約定:原告在自營期間內(nèi)，因政府規(guī)劃變更等合理原因?qū)е峦恋赜猛咀兏?，我公司有?quán)收回建設(shè)項目。
由此可見，雙方在簽署協(xié)議時就對目前政府征收土地的情況進行了明確約定。
《中華人民共和國合同法》規(guī)定:當事人協(xié)商一致，可以解除合同。
當事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。
當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當通知對方。
合同自通知到達對方時解除。
我公司在政府征收場地后第一時間就通過各種函件多次通知原告，原告也確認收到了我公司解除合同的函件。
我公司在符合合同解除條件的情況下，充分履行了法律要求的告知義務(wù)，我公司有權(quán)解除上述協(xié)議，上述協(xié)議應(yīng)于通知到達原告時既已解除。
第三、我公司為保證原告在協(xié)議終止后可以繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營，在政府征收場地后，通過努力聯(lián)系了香河金華帝金屬制品有限公司的場地可提供給原告。
但原告拒絕了我公司協(xié)助提供的場地，并表明已經(jīng)另行找到新的經(jīng)營地址。
2014年12月20日，我公司曾向原告發(fā)送《聯(lián)絡(luò)函》，明確要求原告對是否需要被告提供的場地表明態(tài)度。
以上事實表明我公司已經(jīng)充分履行了原協(xié)議。
綜上所述，我公司并非擅自解除合同，而是按照合同的約定，采用法定的途徑合理合法的解除了協(xié)議，原告起訴無事實法律依據(jù)，請求法院予以駁回。
第三人徐勇為意見與被告相同。
被告國合源公司反訴訴稱，2014年4月12日，我公司與原告及第三人簽訂《廠房設(shè)備合作協(xié)議》，后在此基礎(chǔ)上又簽訂了《廠房設(shè)備合作協(xié)議補充協(xié)議書》。
《廠房設(shè)備合作協(xié)議》第八條第3款約定:由于我公司所在地政府改變用地規(guī)劃或產(chǎn)業(yè)布局，導(dǎo)致我公司不能繼續(xù)從事本協(xié)議簽署時從事的石材加工義務(wù)，本協(xié)議終止。
《辦公樓建設(shè)、經(jīng)營、移交合作協(xié)議》第七條約定:原告在自營期間內(nèi)，因政府規(guī)劃變更等合理原因?qū)е峦恋赜猛咀兏?，我公司有?quán)收回建設(shè)項目。
在本協(xié)議履行過程中，香河縣人民政府對我公司資產(chǎn)進行了征收。
2014年11月4日，河北省香河新興產(chǎn)業(yè)示范區(qū)管理委員會與我公司簽署《資產(chǎn)征收協(xié)議書》，明確了征收目的:根據(jù)香河縣人民政府安排，河北省香河新興產(chǎn)業(yè)示范區(qū)管理委員會擬改變我公司現(xiàn)占用土地的用途，計劃用于建設(shè)城市公益性建設(shè)項目，需要對我公司資產(chǎn)予以征收，我公司理解和支持政府的決定，同意資產(chǎn)被征收。
為此，我公司已經(jīng)多次向原告發(fā)出終止協(xié)議的通知，包括《聯(lián)絡(luò)函》及《告知函》等，并要求原告在2014年12月31日前完成搬遷。
原告也對我公司發(fā)出的《聯(lián)絡(luò)函》和《告知函》進行了簽收。
《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?規(guī)定:當事人協(xié)商一致，可以解除合同。
當事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。
第九十六條規(guī)定:當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當通知對方。
合同自通知到達對方時解除。
由此可見，我公司向原告發(fā)出的解除合同的通知已經(jīng)明確到達原告，我公司與原告簽署的協(xié)議已經(jīng)發(fā)生解除的效力。
原告理應(yīng)在合理的時間內(nèi)完成搬遷，將全部人員、設(shè)備、材料等撤離原經(jīng)營地，但原告至今仍未安排合同終止后的撤場搬遷事宜。
由于目前我公司占用的場地將用于政府公益事業(yè)的建設(shè)，原告按時搬遷撤場涉及到個人、他人以及社會公共利益。
為支持和保證政府公益事業(yè)的按期進行和維護本協(xié)議各方的合法利益，故提出反訴，請求法院確認《廠房設(shè)備合作協(xié)議》、《廠房設(shè)備合作協(xié)議補充協(xié)議書》及《辦公樓建設(shè)、經(jīng)營、移交合作協(xié)議》已經(jīng)解除；判令原告立即將其人員、設(shè)備等從河北省香河縣現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)園寶海路3號撤出。
原告王某某針對被告國合源公司的反訴辯稱，被告與香河新興產(chǎn)業(yè)示范區(qū)管理委員會就訴爭土地及廠房簽訂的協(xié)議書不能證實是政府的行政行為，只是以民事主體的名義做出的民事法律行為。
被告以簽署《資產(chǎn)征收協(xié)議書》為由認為符合合同解除的條件而要求解除合同是不符合法律規(guī)定的。
被告訴稱訴爭土地及廠房被行政征收未能提供香河縣人民政府將訴爭土地用于公益事業(yè)的書面文件，因此原告認為被告的反訴請求不成立。
綜上，原告要求駁回被告的所有訴訟請求。
第三人徐勇為對被告國合源公司的反訴無異議。
原告王某某為證明其本訴主張的事實及反駁被告的反訴主張，向本院提供如下證據(jù):
《廠房設(shè)備合作協(xié)議》一份，證明原、被告和第三人就將被告擁有的廠房、設(shè)備租賃給原告和第三人事宜達成一致意見。
廠房設(shè)備合作協(xié)議補充協(xié)議書一份，證明原、被告和第三人就廠房設(shè)備合作協(xié)議做出補充約定，即被告在協(xié)議生效期間內(nèi)不得無正當理由終止協(xié)議，如需提前終止，被告須在香河縣或周圍可行地區(qū)內(nèi)提供或推薦使用原告相應(yīng)面積的場地作為石材加工經(jīng)營使用，在投資環(huán)保設(shè)施符合政府規(guī)定的前提下，獲取生產(chǎn)許可證。
3、《辦公樓建設(shè)、經(jīng)營、移交合作協(xié)議》一份，證明原、被告就由訴爭土地除廠房設(shè)備合作協(xié)議所涉的土地以外的部分用于建設(shè)以石材展示為主要用途的展廳及辦公樓事宜簽訂協(xié)議，建設(shè)項目并非用于石材加工業(yè)務(wù)，該協(xié)議是雙方真實意思表示，對雙方具有約束力。
4、被告于2014年11月25日發(fā)送給原告的聯(lián)絡(luò)函一份，證明被告以訴爭土地被政府征收用于公益事業(yè)為由要求終止協(xié)議。
5、被告于2014年12月20日發(fā)送給原告的聯(lián)絡(luò)函一份，證明被告為原告提供可以平移的地方只離訴爭土地600米遠，與訴爭土地屬于同一園區(qū)。
6、被告于2014年12月21日回復(fù)原告的回復(fù)函一份，證明原、被是雙方告就協(xié)議解除未達成一致意見。
7、被告于2014年12月23日發(fā)送給原告的告知函一份，證明被告提出終止協(xié)議的理由由訴爭土地被政府征收用于公益事業(yè)更改為政府回購?fù)恋夭疬w。
8、原告于2014年12月21日發(fā)送給被告的告知函一份，證明原告在被告提出終止協(xié)議后也在積極的控制雙方的損失擴大。
9、國有土地使用證一份，證明被告享有出租訴爭土地的權(quán)利。
10、房屋所有權(quán)證一份，證明被告享有出租訴爭房屋的權(quán)利。
11、租金收據(jù)及水電交款清單，證明原告全面履行支付租金及使用訴訟標的過程中所產(chǎn)生的費用的義務(wù)。
12、鄭遠航、劉大干與香河第一城酒廠梁主任的談話錄音一份，證明被告提出終止協(xié)議的真實原因是香河第一城酒廠愿意出高價受讓訴爭土地，委托香河新興產(chǎn)業(yè)示范區(qū)管理委員會通過內(nèi)部回購?fù)恋匾院炗唴f(xié)議的方式進行收購被告所有的訴爭土地，并非以政府文件的方式征收或征用，酒廠表明被告已獲得六千萬元的土地款。
13、鄭遠航與香河新興產(chǎn)業(yè)示范區(qū)管理委員會馮主任的談話錄音一份，證明管委會沒有人民政府關(guān)于征收或征用訴爭土地的函件，只是通過與被告簽訂協(xié)議的方式受讓土地使用權(quán)，管委會的該行為并非具體行政行為，不符合協(xié)議中約定的解除條件。
14、鄭遠航與香河新興產(chǎn)業(yè)示范區(qū)管理委員會的談話錄音一份，證明管委會已向被告支付部分土地轉(zhuǎn)讓款，并表示被告承諾剩余四千萬元做為原告騰退的保證金。
15、香河新興產(chǎn)業(yè)示范區(qū)管理委員會焦書記主持的協(xié)調(diào)會議錄音一份，證明被告提出終止協(xié)議的真實原因并非政府征收訴爭土地。
16、律師函一份，證明被告認可2014年4月12日簽訂的《廠房設(shè)備合作協(xié)議》和2014年8月11日簽訂的《辦公樓建設(shè)、經(jīng)營、移交合作協(xié)議》，并提出終止協(xié)議的理由是政府征收，被告已經(jīng)與管委會簽訂《資產(chǎn)征收協(xié)議書》，但未提供香河縣人民政府征收土地的文件及資產(chǎn)征收協(xié)議書。
17、經(jīng)濟損失清單一份，證明終止協(xié)議給原告造成高達一千多萬元的經(jīng)濟損失。
18、合作備忘錄一份，證明原告與第三人就共同成立項目公司簽訂合作備忘錄，并確認以該公司做為租賃訴爭標的的主體。
19、廠房設(shè)備合作協(xié)議一份，證明原告與第三人共同成立北京國恒京凱石材貿(mào)易有限責任公司的意向，并由被告委托共同成立的公司對訴爭標的進行統(tǒng)一管理。
20、被告的工商檔案信息，證明康曉明是被告國合源公司的總經(jīng)理。
21、由原告聘請的財務(wù)和被告方高層領(lǐng)導(dǎo)簽訂對賬單的匯總一份，證明原告已經(jīng)向被告支付了租金。
原告證據(jù)經(jīng)被告及第三人質(zhì)證，被告及第三人對原告的證據(jù)9、10、11、16、20、21無異議；對證據(jù)1-8、13-15、18、19的真實性無異議，但認為不能達到原告的舉證目的；對證據(jù)12、17有異議，認為證據(jù)12錄音沒有表明談話人的身份，談話的時間地點也沒有明確說明，這是在對方不知情的情況下取得的談話錄音，內(nèi)容上也無法反應(yīng)原告希望證明的事實。
本院經(jīng)審查認為，原告證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被告及第三人對證據(jù)9、10、11、16、20、21無異議本院予以確認；對證據(jù)1-8、13-15、18、19的真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認；對證據(jù)12、17的真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議，經(jīng)調(diào)查原告的證據(jù)12無法確認談話人員的身份情況，證據(jù)17系由原告自己計算且沒有相關(guān)證據(jù)加以佐證，故此，本院對上述證據(jù)不予確認。
被告國合源公司為證明其抗辯理由成立及證明其反訴主張的事實，向本院提供如下證據(jù):
資產(chǎn)征收協(xié)議書一份，證明原、被告簽署的三份協(xié)議中約定的解除條件以成就，被告有合理的理由解除協(xié)議。
2、被告于2014年11月25日和2014年12月20向原告發(fā)出的聯(lián)絡(luò)函、于2014年12月21日向原告發(fā)出的告知函各一份，證明被告多次通知原告解除協(xié)議，履行了法定的協(xié)議解除義務(wù)。
被告證據(jù)經(jīng)原告及第三人質(zhì)證，第三人對被告證據(jù)無異議；原告對被告證據(jù)的真實性無異議，但認為不能達到被告的舉證目的，且對被告證據(jù)1中的資產(chǎn)征收目的不認可。
本院經(jīng)審查認為，被告證據(jù)經(jīng)原告及第三人質(zhì)證，第三人對被告證據(jù)無異議。
原告對被告證據(jù)的真實性無異議，本院對被告證據(jù)的真實性予以確認
第三人徐勇為未提供證據(jù)。
經(jīng)當事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認證，查明如下事實:
2014年4月12日，原告王某某和第三人徐勇為共同與被告國合源公司簽訂《廠房設(shè)備合作協(xié)議》，原、被告和第三人就被告擁有的廠房、設(shè)備及相關(guān)業(yè)務(wù)開展合作事宜，作出如下約定:被告將其廠房、場地及設(shè)備提供給原告和第三人，由原告和第三人作為石材生產(chǎn)基地進行使用和管理，原告和第三人向被告支付相應(yīng)的補償費；合作期限為十年；第一年的補償費為500萬元，從第二年開始，每年在上年費用的基礎(chǔ)上遞增20萬元。
該協(xié)議第八條第3款約定:由于被告所在地政府改變用地規(guī)劃或產(chǎn)業(yè)布局，導(dǎo)致被告不能繼續(xù)從事本協(xié)議簽署時從事的石材加工義務(wù)，本協(xié)議終止。
2014年8月11日，原、被告和第三人就《廠房設(shè)備合作協(xié)議》變更事宜補充簽訂《補充協(xié)議書》，協(xié)議書約定:被告在協(xié)議生效期間內(nèi)不得無正當理由終止協(xié)議，如需提前終止協(xié)議，被告須在香河縣或周圍可行地區(qū)內(nèi)提供或推薦使用原告相應(yīng)面積的場地作為石材加工經(jīng)營使用，在投資環(huán)保設(shè)施符合政府規(guī)定的前提下，獲取生產(chǎn)許可證。
2014年8月11日，原、被告簽訂《辦公樓建設(shè)、經(jīng)營、移交合作協(xié)議》，協(xié)議主要約定:由被告提供建設(shè)項目用地，由原告出資在被告位于河北省香河縣的工廠內(nèi)建設(shè)以石材展示為主要用途的展廳及辦公樓；建設(shè)項目建成后歸被告所有，但原告在約定期限內(nèi)可以自行使用或自行對外出租，自行使用或出租收益歸原告所有；原告對建設(shè)項目的自營期限為10年；原告應(yīng)向被告支付合作經(jīng)營費用，原告自營期的第一年，合作經(jīng)營費用為每平米54.75元，以后每年的費用在上年的基礎(chǔ)上增加4%，本協(xié)議簽署后的首6個月為建設(shè)及準備期，不計入自營期，不收取合作經(jīng)營費用。
該協(xié)議第七條約定:乙方在自營期間內(nèi)，因政府規(guī)劃變更等合理原因?qū)е峦恋赜猛咀兏鼤r，被告有權(quán)收回建設(shè)項目，并給予原告合理補償。
上述協(xié)議簽訂后，原告向被告支付相應(yīng)的補償費、合作經(jīng)營費用，被告也依約將廠房、場地、設(shè)備交付被告及第三人使用。
2014年11月4日，河北香河新興產(chǎn)業(yè)示范區(qū)管理委員會根據(jù)香河縣人民政府的安排，擬改變被告占用土地的用途，計劃用于建設(shè)城市公益性建設(shè)項目，需對被告資產(chǎn)予以征收；經(jīng)與被告協(xié)商簽訂《資產(chǎn)征收協(xié)議書》，約定:被告廠區(qū)占地108畝的土地使用權(quán)及地上建筑物、生產(chǎn)設(shè)備及其他設(shè)施全部由河北香河新興產(chǎn)業(yè)示范區(qū)管理委員會收購，其中包括原、被告及第三人所簽協(xié)議涉及的廠房、場地、設(shè)備，河北香河新興產(chǎn)業(yè)示范區(qū)管理委員會給付被告資產(chǎn)價值、停產(chǎn)損失、存貨搬運損失、過渡期辦公場地及貨品堆放場地租金及另覓場地建設(shè)投入等共計人民幣9000萬元，并協(xié)助被告選擇新廠址和協(xié)助被告辦理在新廠址從事石材加工資質(zhì)、資格的相關(guān)手續(xù)。
2014年11月25日，被告向原告發(fā)送一份《聯(lián)絡(luò)函》，稱因被告土地被政府征收用于公益事業(yè)，請原告原告在2014年12月30日之前停止生產(chǎn)，并于1月份開始搬遷工作，同時向原告承諾原合作協(xié)議不變，確保原告在2015年6月恢復(fù)生產(chǎn)。
2014年12月20日，被告向原告發(fā)送一份《聯(lián)絡(luò)函》，稱可將原來廠房平移至香河金帝華金屬制品有限公司的場地，請原告確認是否需要該場地，如原告2天內(nèi)不回復(fù)則視為不需要。
2014年12月21日，原告向被告發(fā)送一份《告知函》，稱雙方就賠償及合同終止已經(jīng)達成口頭協(xié)議，但被告反悔，在此情況下，對被告所發(fā)函件要求的搬遷時間和是否搬遷至推薦場地等事宜無法做出任何承諾，同時敦促被告盡快與原告達成一致的包含賠償方案在內(nèi)的合作終止協(xié)議。
同日，被告向原告發(fā)送《回復(fù)函》，表示不認可原告《告知函》所說的口頭協(xié)議；告知原告由于原告不同意以500萬元的殘值接收地上建筑及設(shè)備，被告只能另行處理；對于原告未完工的辦公樓，被告表示可按評估價值給予補償，對于終止合同賠償，被告表示給予原告一個月租金的賠償；向原告闡明被告已經(jīng)履行了合作協(xié)議的相關(guān)義務(wù)；希望原告配合撤離工作。
2014年12月23日，被告向原告發(fā)送一份《告知函》，告知原告拆遷工作于2015年1月1日啟動，要求原告予以配合，將屬于原告的資產(chǎn)搬離，屬于被告的資產(chǎn)于月底完成交接，告誡原告不要阻撓拆遷。
2014年12月26日，被告委托北京華沛德權(quán)律師事務(wù)所向原告發(fā)送《律師函》，再次要求原告配合被告拆遷工作，將屬于原告的資產(chǎn)清除，不要阻撓、妨礙拆遷，至于合同解除后的賠償事宜，可以通過協(xié)商、訴訟等合法途徑進行解決。
而原告接到被告的上述函件后，至今仍占據(jù)合作協(xié)議涉及的廠房場地，拒不遷出。
本院認為，中華人民共和國合同法》規(guī)定，當事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同條件成時，解除權(quán)人可以解除合同；依該規(guī)定行使解除權(quán)的，應(yīng)當通知對方，合同自通知到達對方時解除，對方有意義的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力。
在本案中，當事人在合作協(xié)議中約定，由于被告所在地政府改變用地規(guī)劃或產(chǎn)業(yè)布局，致使被告不能繼續(xù)從事石材加工業(yè)務(wù)，協(xié)議終止，該約定實質(zhì)是當事人對協(xié)議解除條件作出的約定，由于河北香河新興產(chǎn)業(yè)示范區(qū)管理委員會為建設(shè)城市公益性建設(shè)項目，與被告簽訂《資產(chǎn)征收協(xié)議書》，收購被告廠區(qū)占地108畝的土地使用權(quán)及地上建筑物、生產(chǎn)設(shè)備及其他設(shè)施，使原、被告及第三人簽訂的合作協(xié)議解除條件成就，被告以信函的方式向原告及第三人發(fā)出解除通知，符合法律規(guī)定，具備解除合同的效力。
而從原告在收到被告解除通知后向被告發(fā)送《告知函》內(nèi)容可以反映出原告對解除合作協(xié)議并不持異議，只是就協(xié)議解除后的損失賠償事宜雙方存在分歧，敦促被告盡快與原告達成一致的包含賠償方案在內(nèi)的合作終止協(xié)議。
綜上所述，本院對原告的本訴訴訟請求不予支持，對被告的反訴訴訟請求予以支持。
至于因合作協(xié)議解除給原告及第三人造成的損失，原告及第三人在本案中未提出請求，本案不予審理，原告及第三人可另行主張權(quán)利。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第二款 ?、第九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
解除原告王某某、被告香河國合源石材有限公司及第三人徐勇為簽訂的《廠房設(shè)備合作協(xié)議》、《廠房設(shè)備合作協(xié)議補充協(xié)議書》和原、被告雙方簽訂的《辦公樓建設(shè)、經(jīng)營、移交合作協(xié)議》。
原告王某某于本判決生效后立即將其人員及資產(chǎn)自《廠房設(shè)備合作協(xié)議》、《辦公樓建設(shè)、經(jīng)營、移交合作協(xié)議》涉及的場所撤出
駁回原告的訴訟請求。
本訴案件受理費100元，由原告負擔；反訴案件受理費100元，由原告負擔，此款被告已交納，原告于本判決生效時徑付被告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，原告證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被告及第三人對證據(jù)9、10、11、16、20、21無異議本院予以確認；對證據(jù)1-8、13-15、18、19的真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認；對證據(jù)12、17的真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議，經(jīng)調(diào)查原告的證據(jù)12無法確認談話人員的身份情況，證據(jù)17系由原告自己計算且沒有相關(guān)證據(jù)加以佐證，故此，本院對上述證據(jù)不予確認。
被告國合源公司為證明其抗辯理由成立及證明其反訴主張的事實，向本院提供如下證據(jù):
資產(chǎn)征收協(xié)議書一份，證明原、被告簽署的三份協(xié)議中約定的解除條件以成就，被告有合理的理由解除協(xié)議。
2、被告于2014年11月25日和2014年12月20向原告發(fā)出的聯(lián)絡(luò)函、于2014年12月21日向原告發(fā)出的告知函各一份，證明被告多次通知原告解除協(xié)議，履行了法定的協(xié)議解除義務(wù)。
被告證據(jù)經(jīng)原告及第三人質(zhì)證，第三人對被告證據(jù)無異議；原告對被告證據(jù)的真實性無異議，但認為不能達到被告的舉證目的，且對被告證據(jù)1中的資產(chǎn)征收目的不認可。
本院經(jīng)審查認為，被告證據(jù)經(jīng)原告及第三人質(zhì)證，第三人對被告證據(jù)無異議。
原告對被告證據(jù)的真實性無異議，本院對被告證據(jù)的真實性予以確認
第三人徐勇為未提供證據(jù)。
經(jīng)當事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認證，查明如下事實:
2014年4月12日，原告王某某和第三人徐勇為共同與被告國合源公司簽訂《廠房設(shè)備合作協(xié)議》，原、被告和第三人就被告擁有的廠房、設(shè)備及相關(guān)業(yè)務(wù)開展合作事宜，作出如下約定:被告將其廠房、場地及設(shè)備提供給原告和第三人，由原告和第三人作為石材生產(chǎn)基地進行使用和管理，原告和第三人向被告支付相應(yīng)的補償費；合作期限為十年；第一年的補償費為500萬元，從第二年開始，每年在上年費用的基礎(chǔ)上遞增20萬元。
該協(xié)議第八條第3款約定:由于被告所在地政府改變用地規(guī)劃或產(chǎn)業(yè)布局，導(dǎo)致被告不能繼續(xù)從事本協(xié)議簽署時從事的石材加工義務(wù)，本協(xié)議終止。
2014年8月11日，原、被告和第三人就《廠房設(shè)備合作協(xié)議》變更事宜補充簽訂《補充協(xié)議書》，協(xié)議書約定:被告在協(xié)議生效期間內(nèi)不得無正當理由終止協(xié)議，如需提前終止協(xié)議，被告須在香河縣或周圍可行地區(qū)內(nèi)提供或推薦使用原告相應(yīng)面積的場地作為石材加工經(jīng)營使用，在投資環(huán)保設(shè)施符合政府規(guī)定的前提下，獲取生產(chǎn)許可證。
2014年8月11日，原、被告簽訂《辦公樓建設(shè)、經(jīng)營、移交合作協(xié)議》，協(xié)議主要約定:由被告提供建設(shè)項目用地，由原告出資在被告位于河北省香河縣的工廠內(nèi)建設(shè)以石材展示為主要用途的展廳及辦公樓；建設(shè)項目建成后歸被告所有，但原告在約定期限內(nèi)可以自行使用或自行對外出租，自行使用或出租收益歸原告所有；原告對建設(shè)項目的自營期限為10年；原告應(yīng)向被告支付合作經(jīng)營費用，原告自營期的第一年，合作經(jīng)營費用為每平米54.75元，以后每年的費用在上年的基礎(chǔ)上增加4%，本協(xié)議簽署后的首6個月為建設(shè)及準備期，不計入自營期，不收取合作經(jīng)營費用。
該協(xié)議第七條約定:乙方在自營期間內(nèi)，因政府規(guī)劃變更等合理原因?qū)е峦恋赜猛咀兏鼤r，被告有權(quán)收回建設(shè)項目，并給予原告合理補償。
上述協(xié)議簽訂后，原告向被告支付相應(yīng)的補償費、合作經(jīng)營費用，被告也依約將廠房、場地、設(shè)備交付被告及第三人使用。
2014年11月4日，河北香河新興產(chǎn)業(yè)示范區(qū)管理委員會根據(jù)香河縣人民政府的安排，擬改變被告占用土地的用途，計劃用于建設(shè)城市公益性建設(shè)項目，需對被告資產(chǎn)予以征收；經(jīng)與被告協(xié)商簽訂《資產(chǎn)征收協(xié)議書》，約定:被告廠區(qū)占地108畝的土地使用權(quán)及地上建筑物、生產(chǎn)設(shè)備及其他設(shè)施全部由河北香河新興產(chǎn)業(yè)示范區(qū)管理委員會收購，其中包括原、被告及第三人所簽協(xié)議涉及的廠房、場地、設(shè)備，河北香河新興產(chǎn)業(yè)示范區(qū)管理委員會給付被告資產(chǎn)價值、停產(chǎn)損失、存貨搬運損失、過渡期辦公場地及貨品堆放場地租金及另覓場地建設(shè)投入等共計人民幣9000萬元，并協(xié)助被告選擇新廠址和協(xié)助被告辦理在新廠址從事石材加工資質(zhì)、資格的相關(guān)手續(xù)。
2014年11月25日，被告向原告發(fā)送一份《聯(lián)絡(luò)函》，稱因被告土地被政府征收用于公益事業(yè)，請原告原告在2014年12月30日之前停止生產(chǎn)，并于1月份開始搬遷工作，同時向原告承諾原合作協(xié)議不變，確保原告在2015年6月恢復(fù)生產(chǎn)。
2014年12月20日，被告向原告發(fā)送一份《聯(lián)絡(luò)函》，稱可將原來廠房平移至香河金帝華金屬制品有限公司的場地，請原告確認是否需要該場地，如原告2天內(nèi)不回復(fù)則視為不需要。
2014年12月21日，原告向被告發(fā)送一份《告知函》，稱雙方就賠償及合同終止已經(jīng)達成口頭協(xié)議，但被告反悔，在此情況下，對被告所發(fā)函件要求的搬遷時間和是否搬遷至推薦場地等事宜無法做出任何承諾，同時敦促被告盡快與原告達成一致的包含賠償方案在內(nèi)的合作終止協(xié)議。
同日，被告向原告發(fā)送《回復(fù)函》，表示不認可原告《告知函》所說的口頭協(xié)議；告知原告由于原告不同意以500萬元的殘值接收地上建筑及設(shè)備，被告只能另行處理；對于原告未完工的辦公樓，被告表示可按評估價值給予補償，對于終止合同賠償，被告表示給予原告一個月租金的賠償；向原告闡明被告已經(jīng)履行了合作協(xié)議的相關(guān)義務(wù)；希望原告配合撤離工作。
2014年12月23日，被告向原告發(fā)送一份《告知函》，告知原告拆遷工作于2015年1月1日啟動，要求原告予以配合，將屬于原告的資產(chǎn)搬離，屬于被告的資產(chǎn)于月底完成交接，告誡原告不要阻撓拆遷。
2014年12月26日，被告委托北京華沛德權(quán)律師事務(wù)所向原告發(fā)送《律師函》，再次要求原告配合被告拆遷工作，將屬于原告的資產(chǎn)清除，不要阻撓、妨礙拆遷，至于合同解除后的賠償事宜，可以通過協(xié)商、訴訟等合法途徑進行解決。
而原告接到被告的上述函件后，至今仍占據(jù)合作協(xié)議涉及的廠房場地，拒不遷出。
本院認為，中華人民共和國合同法》規(guī)定，當事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同條件成時，解除權(quán)人可以解除合同；依該規(guī)定行使解除權(quán)的，應(yīng)當通知對方，合同自通知到達對方時解除，對方有意義的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力。
在本案中，當事人在合作協(xié)議中約定，由于被告所在地政府改變用地規(guī)劃或產(chǎn)業(yè)布局，致使被告不能繼續(xù)從事石材加工業(yè)務(wù)，協(xié)議終止，該約定實質(zhì)是當事人對協(xié)議解除條件作出的約定，由于河北香河新興產(chǎn)業(yè)示范區(qū)管理委員會為建設(shè)城市公益性建設(shè)項目，與被告簽訂《資產(chǎn)征收協(xié)議書》，收購被告廠區(qū)占地108畝的土地使用權(quán)及地上建筑物、生產(chǎn)設(shè)備及其他設(shè)施，使原、被告及第三人簽訂的合作協(xié)議解除條件成就，被告以信函的方式向原告及第三人發(fā)出解除通知，符合法律規(guī)定，具備解除合同的效力。
而從原告在收到被告解除通知后向被告發(fā)送《告知函》內(nèi)容可以反映出原告對解除合作協(xié)議并不持異議，只是就協(xié)議解除后的損失賠償事宜雙方存在分歧，敦促被告盡快與原告達成一致的包含賠償方案在內(nèi)的合作終止協(xié)議。
綜上所述，本院對原告的本訴訴訟請求不予支持，對被告的反訴訴訟請求予以支持。
至于因合作協(xié)議解除給原告及第三人造成的損失，原告及第三人在本案中未提出請求，本案不予審理，原告及第三人可另行主張權(quán)利。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第二款 ?、第九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
解除原告王某某、被告香河國合源石材有限公司及第三人徐勇為簽訂的《廠房設(shè)備合作協(xié)議》、《廠房設(shè)備合作協(xié)議補充協(xié)議書》和原、被告雙方簽訂的《辦公樓建設(shè)、經(jīng)營、移交合作協(xié)議》。
原告王某某于本判決生效后立即將其人員及資產(chǎn)自《廠房設(shè)備合作協(xié)議》、《辦公樓建設(shè)、經(jīng)營、移交合作協(xié)議》涉及的場所撤出
駁回原告的訴訟請求。
本訴案件受理費100元，由原告負擔；反訴案件受理費100元，由原告負擔，此款被告已交納，原告于本判決生效時徑付被告。

審判長：李洪利

書記員：李文淼