原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉起麟，上海信亞律師事務所律師。
　　被告：上海鴻某汽車運輸服務有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代理人：姚尚宏，總經理。
　　委托書訴訟代理人：汪明敏，公司員工。
　　被告：天安財產保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)浦東大道2000號7樓A-H室；8樓A-C、E-1室。
　　負責人：周敏，總經理。
　　委托訴訟代理人：江秋杰，上海仁良律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：林海瀛，上海仁良律師事務所律師。
　　原告王某某與被告上海鴻某汽車運輸有限公司(以下簡稱鴻某汽運公司)、天安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱天安財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年10月8日受理后，依法適用簡易程序(小額訴訟)，由審判員梁濱鳳獨任審判，于2019年10月21日公開開庭進行了審理。原告王某某委托訴訟代理人劉起麟、被告鴻某汽運公司委托訴訟代理人汪明敏、被告天安財險上海分公司委托訴訟代理人江秋杰、林海瀛到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告賠付原告車輛修理費人民幣(以下幣種同)22,250元、評估費700元，合計22,950元；2、訴訟費由被告負擔。事實與理由：2019年7月2日8時50分，段明建駕駛牌號為滬EGXXXX重型半掛牽引車行駛至上海市嘉定區(qū)滬翔高速處，與汪偉駕駛原告所有牌號為蘇A2XXXX小轎車相撞，致兩車損壞。經公安部門認定，段明建負事故全部責任，汪偉無責任。現原告車輛維修產生相關費用，故訴訟來院。
　　被告鴻某汽運公司辯稱，對事故的經過及責任認定沒有異議，被告段明建系公司職員，發(fā)生事故屬職務行為，肇事車輛投保了交強險和商業(yè)險(含不計免賠)，應由保險公司理賠，愿意承擔訴訟費。
　　被告天安財險上海分公司辯稱，對事故的責任需核實相關證據，肇事車輛投保了交強險和150萬商業(yè)險(含不計免賠)。車輛損失經保險公司定損金額為7,400元，認為原告主張的車輛維修費金額不合理，庭前提交了重新鑒定申請。評估費和訴訟費不屬于保險范圍，不認可。
　　本院基于庭審查明的事實：2019年7月2日8時50分，段明建駕駛牌號為滬EGXXXX重型半掛牽引車行駛至上海市嘉定區(qū)滬翔高速處，與汪偉駕駛原告所有牌號為蘇A2XXXX小轎車相撞，致兩車損壞。經公安部門認定，段明建負事故全部責任，汪偉無責任。
　　再查，1、牌號滬EGXXXX車輛在天安財險上海分公司處投有交強險和150萬商業(yè)險(含不計免賠)；2、2019年7月4日，原告車輛經天安財產保險股份有限公司定損，金額為7,400元；3、2019年7月24日，原告受損車輛經冉侏價格評估有限公司評估經濟損失為22,250元，花費評估費700元；4、2019年7月26日，原告車輛經上海鋒絢汽車服務有限公司維修，花費車輛維修費22,250元；5、被告天安財險上海分公司對原告提交的評估報告提出異議，提出重新評估申請。
　　本院認為，公民的財產權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人財產權的，應當承擔民事賠償責任。事發(fā)時，肇事車輛在天安財險上海分公司投保了強制保險及商業(yè)第三者責任險，原告要求保險公司在保險范圍內按責賠付的請求依法有據。至于具體的賠償范圍及金額應按照法律規(guī)定確定。被告對評估報告的金額提出異議，提出重新評估的申請，但未提供相應的證據，故本院認為被告的申請依據不足，本院不予支持；結合原告提交的責任認定書、評估報告、事故車輛的受損部位及車輛維修發(fā)票，原告車輛維修部位與保險公司定損部位一致，故原告主張車輛維修費22,250元，依法有據，本院予以支持；評估費700元，依法有據，本院予以支持。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第四十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告天安財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內賠付原告王某某車輛維修費22,250元、評估費700元，合計人民幣22,950元(該款直接匯入原告王某某銀行賬戶，開戶行：工商銀行上海閘北彭浦新村支行，賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
　　負有金錢給付義務的當事人，如未能在本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，由被告上海鴻某汽車運輸有限公司負擔(當庭已給付)。
　　本判決為終審判決。
　　

審判員：梁濱鳳

書記員：朱煒鋒