王某某
范凌燕(河北匡正律師事務(wù)所)
王某某女
許兵晨(河北十力律師事務(wù)所)
原告:王某某。
委托代理人范凌燕,河北匡正律師事務(wù)所律師。
被告王某某:女。
委托代理人許兵晨,河北十力律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告王某某為民間借貸糾紛一案,本院受理后,在審理期間,原告向本院申請財產(chǎn)保全,要求本院查封被告位于馬頭工業(yè)城泰豐經(jīng)典小區(qū)4號樓1單元102室的房屋一套。本院依法查封了被告王某某位于馬頭工業(yè)城泰豐經(jīng)典小區(qū)4號樓1單元102室的房屋一套。本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人范凌燕、被告王某某的委托代理人許兵晨到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款后,原告已將借款100000元給付被告,且被告表示認(rèn)可。雖該借款雙方未約定借款期限,但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定,被告可以隨時返還,原告可以催告被告在合理期限內(nèi)返還?,F(xiàn)原告要求被告返還借款的請求,于法有據(jù),本院予以支持。借款后被告向原告支付10000元,原告稱該款系利息,被告稱該款系本金,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?的規(guī)定,自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的,視為不支付利息。由于原告未向本院提供證據(jù)證明雙方對支付利息的約定,故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果,對該10000元,本院認(rèn)為系被告償還原告的本金。原告要求被告支付16000元利息的請求,于法無據(jù),本院不予支持,但其要求被告支付起訴后利息的請求,可參照銀行同類貸款的利率計息。綜上,依據(jù)《中人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告王某某借款本金90000元及利息(利息按中國人民銀行同類貸款利率計算從2015年3月4日起至本判決確定的履行期限屆滿止);
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2620元、保全費(fèi)1020元,原告王某某負(fù)擔(dān)570元、被告王某某3070元負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
本院認(rèn)為,合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款后,原告已將借款100000元給付被告,且被告表示認(rèn)可。雖該借款雙方未約定借款期限,但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定,被告可以隨時返還,原告可以催告被告在合理期限內(nèi)返還?,F(xiàn)原告要求被告返還借款的請求,于法有據(jù),本院予以支持。借款后被告向原告支付10000元,原告稱該款系利息,被告稱該款系本金,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?的規(guī)定,自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的,視為不支付利息。由于原告未向本院提供證據(jù)證明雙方對支付利息的約定,故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果,對該10000元,本院認(rèn)為系被告償還原告的本金。原告要求被告支付16000元利息的請求,于法無據(jù),本院不予支持,但其要求被告支付起訴后利息的請求,可參照銀行同類貸款的利率計息。綜上,依據(jù)《中人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告王某某借款本金90000元及利息(利息按中國人民銀行同類貸款利率計算從2015年3月4日起至本判決確定的履行期限屆滿止);
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2620元、保全費(fèi)1020元,原告王某某負(fù)擔(dān)570元、被告王某某3070元負(fù)擔(dān)。
審判長:索香軍
審判員:杜睿
審判員:趙廣德
書記員:王科琰
成為第一個評論者