王某某
崔愛敏（山東正敏律師事務(wù)所）
張某
王圣明
郭希彬
陳立英（寧津張大莊法律服務(wù)所）
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
李磊

原告:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，現(xiàn)住德州市。
原告:張某。
法定代理人王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，現(xiàn)住德州市。
系原告張某的母親。
上列二原告的委托訴訟代理人崔愛敏，山東正敏律師事務(wù)所律師。
被告:王圣明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳，現(xiàn)住吳橋縣。
被告:郭希彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住吳橋縣。
委托訴訟代理人陳立英，寧津張大莊法律服務(wù)所法律工作者。
被告:信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地:滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道河工科技園2號樓7層。
社會統(tǒng)一信用代碼91130900052672327Q
負(fù)責(zé)人苗笑一，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人李磊，該公司職員。
原告王某某、張某與被告王圣明、郭希彬、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某、原告張某的委托訴訟代理人崔愛敏、被告郭希彬的委托訴訟代理人陳立英、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托訴訟代理人王金鑫到庭參加了訴訟。
被告王圣明經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、張某向本院提出訴訟請求:１．請求法院依法判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失共計30000元，并以最后鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；２．訴訟費由被告承擔(dān)。
本案在開庭審理過程中，原告將訴訟請求增加至108444元。
事實和理由:2016年7月9日21時許，張杰駕駛王某某所有的魯Ｎ×××××號小轎車載王某某、張某由西向東行駛至吳橋縣西宋門村十字路口，與由南向北行駛王圣明駕駛的冀Ｊ×××××小轎車相撞，造成兩車不同程度損壞，王某某、張某受傷的交通事故。
經(jīng)吳橋縣公安局交警大隊勘驗認(rèn)定，張杰負(fù)事故的主要責(zé)任。
王圣明負(fù)事故的次要責(zé)任，王某某、張某無責(zé)任。
經(jīng)查，王圣明駕駛的冀Ｊ×××××小轎車在被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保有交強險一份，因與被告協(xié)商未果，特向法院提起訴訟。
被告王圣明未提供答辯。
被告郭希彬辯稱，同意原告的訴求。
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，郭希彬車輛冀Ｊ×××××車在被告公司投保交強險一份，承保期間2015年11月20日0時到2016年11月19日24時，請法院核實王圣明駕駛證是否真實有效，如經(jīng)核實屬于保險責(zé)任且不存在交強險免賠的情況，被告公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)原告的損失，訴訟費、鑒定費不應(yīng)由被告公司承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下:1.被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司對原告王某某的損失認(rèn)為:醫(yī)藥費訴求過高，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，住院伙食補助費按照每日50元計算；營養(yǎng)費主張期間過長；護(hù)理費請求過高，按照農(nóng)林牧漁業(yè)計算；傷殘賠償金請法院酌定；精神撫慰金請法院酌定；鑒定費不應(yīng)由被告公司承擔(dān)，不屬于保險責(zé)任；交通費無證據(jù)，請法院酌定；車損無異議；誤工費天數(shù)過高，請法院依法酌定。
被告對原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費等提出的異議，無依據(jù)，不予支持。
對原告主張的傷殘賠償金，應(yīng)予支持。
對原告主張的精神損失費6000元，過高，本院酌定5000元。
對原告主張的交通費，過高，本院酌定1000元。
對原告主張的護(hù)理費,護(hù)理人員張杰應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。
對原告主張的誤工費天數(shù)，應(yīng)予支持。
2.被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司對張某的損失認(rèn)為:醫(yī)藥費訴求過高，請扣除非醫(yī)保用藥，住院伙食補助費按照每日50元計算；營養(yǎng)費主張期間過長；護(hù)理費請求過高，按照農(nóng)林牧漁業(yè)計算；鑒定費不應(yīng)被告公司承擔(dān)，不屬于保險責(zé)任；交通費無證據(jù)，請法院酌定。
對被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的上述意見，本院認(rèn)為，被告對原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費等提出的異議，無依據(jù)，不予支持。
對原告主張的交通費，本院酌定1000元。
對原告主張的護(hù)理費應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。
本院認(rèn)為，對于本案交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分，無爭議，主要的爭議焦點為:原告訴請賠償數(shù)額的事實和理由。
現(xiàn)針對以上焦點分析如下:對于原告主張的損失，原告提交的證據(jù)足以證明以上損失確系因本次交通事故造成的，主張合理合法，證據(jù)確實充分，本院予以支持。
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司對于原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費等提出異議，對被告合理合法的異議，予以支持，對被告無依據(jù)的異議，不予認(rèn)可。
對于原告的損失，首先由被告被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償，不足部分，由被告王圣明承擔(dān)70%。
原告的各項損失如下:1.原告王某某損失:（醫(yī)療費33680.59元+住院伙食補助費1400元+營養(yǎng)費4500元=39580.59元-10000元）×30%+10000元=18874元
誤工費18660元+護(hù)理費15126.6元+傷殘賠償金27908元+精神損失費5000元+鑒定費1460元+交通費1000元=69154.6元
車損2000元
原告王某某應(yīng)獲賠償為:18874元+69154.6元+2000元=90028.6元
2.原告張某的損失:（醫(yī)療費13391.34元+住院伙食補助費1000元+營養(yǎng)費750）×30%=4542.4元
護(hù)理費1378元+鑒定費600元+交通費1000元=2978元
原告張某應(yīng)獲賠償為:4542.4元+2978元=7520.4元
對于二原告的損失，首先由被告被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費項下賠償10000元，在財產(chǎn)項下賠償2000元，在傷殘項下賠償范圍內(nèi)賠償69154.6元+2978元=72132.6元，其余損失13416.4元由被告王圣明承擔(dān)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起7日內(nèi)賠償原告王某某、張某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、車輛損失等各項損失共計84132.6元；
二、被告王圣明于本判決生效之日起7日內(nèi)賠償原告王某某、張某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、車輛損失等各項損失共計13416.4元；
三、駁回原告王某某、張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2469元，由信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司被告承擔(dān)2128元，由被告王圣明承擔(dān)300元，由原告王某某承擔(dān)41元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，對于本案交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分，無爭議，主要的爭議焦點為:原告訴請賠償數(shù)額的事實和理由。
現(xiàn)針對以上焦點分析如下:對于原告主張的損失，原告提交的證據(jù)足以證明以上損失確系因本次交通事故造成的，主張合理合法，證據(jù)確實充分，本院予以支持。
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司對于原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費等提出異議，對被告合理合法的異議，予以支持，對被告無依據(jù)的異議，不予認(rèn)可。
對于原告的損失，首先由被告被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償，不足部分，由被告王圣明承擔(dān)70%。
原告的各項損失如下:1.原告王某某損失:（醫(yī)療費33680.59元+住院伙食補助費1400元+營養(yǎng)費4500元=39580.59元-10000元）×30%+10000元=18874元
誤工費18660元+護(hù)理費15126.6元+傷殘賠償金27908元+精神損失費5000元+鑒定費1460元+交通費1000元=69154.6元
車損2000元
原告王某某應(yīng)獲賠償為:18874元+69154.6元+2000元=90028.6元
2.原告張某的損失:（醫(yī)療費13391.34元+住院伙食補助費1000元+營養(yǎng)費750）×30%=4542.4元
護(hù)理費1378元+鑒定費600元+交通費1000元=2978元
原告張某應(yīng)獲賠償為:4542.4元+2978元=7520.4元
對于二原告的損失，首先由被告被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費項下賠償10000元，在財產(chǎn)項下賠償2000元，在傷殘項下賠償范圍內(nèi)賠償69154.6元+2978元=72132.6元，其余損失13416.4元由被告王圣明承擔(dān)。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起7日內(nèi)賠償原告王某某、張某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、車輛損失等各項損失共計84132.6元；
二、被告王圣明于本判決生效之日起7日內(nèi)賠償原告王某某、張某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、車輛損失等各項損失共計13416.4元；
三、駁回原告王某某、張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2469元，由信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司被告承擔(dān)2128元，由被告王圣明承擔(dān)300元，由原告王某某承擔(dān)41元。

審判長：謝榮坤

書記員：于健