原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省呢過保定市滿城區(qū)。
委托代理人：幺晨瑩，河北虹天律師事務(wù)所律師。
被告：華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司，地址，河北省邯鄲市館陶縣館陶鎮(zhèn)政府街工業(yè)小區(qū)中路。
負(fù)責(zé)人：李建東，該公司經(jīng)理。
委托代理人：辛春盛，該公司職工。

原告王某某與被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司（簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年11月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人幺晨瑩，被告保險公司的委托代理人辛春盛等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：要求判令被告賠償原告各項損失137315元，訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2016年6月12日7時許，司機田燕駕駛冀Ｆ×××××小型轎車，沿神西線自西向東行駛至夜借村口處時，與前方同向趙建設(shè)駕駛的冀Ｆ×××××大型客車發(fā)生追尾事故，致兩車損壞。此事故經(jīng)滿城區(qū)公安交警大隊認(rèn)定，田燕負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告的車輛經(jīng)中衡保險公估股份有限公司評估車損為125500元，評估費6092.23元、拆撿費2000元，花施救費450元。原告還向趙建設(shè)的受損車輛負(fù)擔(dān)維修費3090元。原告作為被保險人已向保險公司投有交強險、車輛損失險，事發(fā)后原告方已向保險公司報案，但時至今日被告拒絕賠付。
被告保險公司辯稱，原告主張的損失過高。本案訴訟費、鑒定費不屬于保險責(zé)任，我公司不承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。原告提供了肇事車輛的行駛證、原告司機的駕駛證，道路交通事故認(rèn)定書，以證實本次事故發(fā)生的過程及雙方應(yīng)負(fù)的責(zé)任；提供了自己車輛的保險單復(fù)印件，以證實自己車輛在被告保險公司投有車輛損失險種。被告保險公司對事故過程及保險單均認(rèn)可。原告還提供了自己委托中衡保險公估股份有限公司所做的評估報告、自己支付的評估費票據(jù)、拆撿費票據(jù)、施救費票據(jù)等，以證實自己的損失情況。提供了為趙建設(shè)的受損車輛支付的維修費票據(jù)，以證實自己已支付第三者的損失費情況。被告保險公司對上述證據(jù)均不認(rèn)可，提出原告的評估結(jié)論系自己單方委托，且鑒定結(jié)論數(shù)額過高，并申請本院重新評估。還提出原告支付給第三者的維修費與本案不屬同一法律關(guān)系。本院依據(jù)其申請，重新委托河北中鑫資產(chǎn)評估有限公司對原告的車輛重新評估，結(jié)論為111660元。期間，被告保險公司支付評詁費5000元。經(jīng)質(zhì)證，原告對此結(jié)論予以認(rèn)可。被告仍表示不認(rèn)可，認(rèn)為該結(jié)論數(shù)額還高。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國《保險法》規(guī)定，保險人自收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時做出核定；對于屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險人未及時履行上述義務(wù)，除支付保險金外，還應(yīng)當(dāng)支付被保險人或者受益人因此受到的損失。原、被告之間簽訂了機動車商業(yè)保險合同，其車輛發(fā)生事故后受損，屬于保險事故，經(jīng)本院委托鑒定機構(gòu)重新評估，損失為111660元，被告保險公司應(yīng)按此予以賠償。被告保險公司對此損失數(shù)額不認(rèn)可，認(rèn)為過高的觀點理據(jù)不足，不予采納。原告為實現(xiàn)自己的權(quán)利，雖支付了評估費、拆撿費，施救費等，但因原告系訴前單方委托所做的評估，依據(jù)有關(guān)規(guī)定，該評估結(jié)論不能作為有效證據(jù)予以認(rèn)定，故原告支付的評估費、拆撿費，應(yīng)由原告自己負(fù)擔(dān)。原告支付的施救費屬于本事故直接造成的損失，應(yīng)由被告保險公司負(fù)擔(dān)。被告以不屬于保險責(zé)任拒絕支付的觀點理據(jù)不足，不予支持。原告支付的第三者車輛維修費3090元，應(yīng)依據(jù)第三者商業(yè)險有關(guān)合同的約定另案處理。
綜上所述，原告車輛的損失為111660元，施救費450元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第二十三條第一、二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司賠償原告王某某車輛損失、施救費共計112110元。
二、原告支付的評估費6092.23元、拆撿費2000元，由原告王某某自己負(fù)擔(dān)。
三、被告支付的評估費5000元，由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司自己負(fù)擔(dān)。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
（上述賠償款于本判決生效后15日內(nèi)付清）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半后收取1523元，由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 杜蘭濤

書記員： 李葉