原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：於靈駿，北京市中倫(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王東方，北京市中倫(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：董某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列二被告共同委托訴訟代理人崔小峰，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某訴被告宋某某、董某民間借貸糾紛一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法適用普通程序，于2017年12月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某的委托訴訟代理人於靈駿、王東方，被告宋某某、董某的共同委托訴訟代理人崔小峰到庭參加訴訟。本案經(jīng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限6個(gè)月。2018年6月20日，本案再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某及其委托訴訟代理人於靈駿、王東方，被告宋某某、董某的共同委托訴訟代理人崔小峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告共同清償原告借款人民幣(以下幣種相同)1,500萬元；2、判令兩被告向原告支付上述借款自2014年5月31日起至2017年8月24日止按中國(guó)人民銀行同期活期存款利率分段計(jì)算的利息170,013.70元；3、訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年初，原告經(jīng)人介紹與兩被告相識(shí)。此后，被告宋某某以個(gè)人經(jīng)商需要資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款1,500萬元，承諾待資金寬裕后即歸還。同年5月30日，原告將借款1,500萬元分兩筆轉(zhuǎn)賬至被告宋某某賬戶。原告后來發(fā)現(xiàn)，被告宋某某借款時(shí)所稱借款理由言過其實(shí)，遂要求歸還借款，但未果。上述借款系兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，由兩被告共同償還。
　　被告宋某某、董某共同辯稱，1、原告訴稱的1,500萬元民間借貸事實(shí)屬虛構(gòu)及杜撰。涉案款項(xiàng)系2014年5月案外人受讓被告宋某某實(shí)際持有的楊凌壹之農(nóng)微生物工程技術(shù)研究院有限公司(以下簡(jiǎn)稱壹之農(nóng))4%股權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，并非借款。案外人與被告宋某某多次磋商，案外人最終敲定和安某由原告出面以1,900萬元受讓被告宋某某實(shí)際持有的壹之農(nóng)4%股權(quán)。為了規(guī)避稅費(fèi)，雙方協(xié)商同意在提交工商局辦理股權(quán)變更的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定平價(jià)轉(zhuǎn)讓，即以400萬元受讓壹之農(nóng)400萬元出資額，該款在辦理工商變更時(shí)匯付，另外1,500萬元在工商變更辦妥后直接匯給被告宋某某。2、原告僅僅是案外人安某的名義受讓人，其僅僅在最后方案敲定后到被告宋某某公司配合簽署工商變更文件，與被告宋某某碰面不超過10分鐘。除此之外，原、被告間沒有任何的聯(lián)系、見面和往來。根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)商過程之客觀事實(shí)，原告并非涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的實(shí)際權(quán)益人。3、原告主張涉案款項(xiàng)為借款，但無證據(jù)證明原告與被告宋某某間存在借款的合意，原告所述亦不合常理，對(duì)此依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理查明，2014年5月24日左右，原告通過案外人許某某(系原告哥哥)介紹與被告宋某某相識(shí)。同年5月30日，原告分兩筆分別匯款給被告宋某某賬戶500萬元和1,000萬元，合計(jì)1,500萬元?，F(xiàn)原告認(rèn)為該款系借款，兩被告拒絕歸還，故提起訴訟。
　　另查明，2014年5月26日，原告與案外人王某1簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定由案外人王某1將其在壹之農(nóng)的出資額400萬元作價(jià)400萬元轉(zhuǎn)讓給原告。同年5月28日，原告通過案外人王某2(系原告哥哥)轉(zhuǎn)賬400萬元給案外人王某1。該款于當(dāng)日自案外人王某1賬戶轉(zhuǎn)入被告宋某某賬戶。同年5月29日，壹之農(nóng)完成股權(quán)變更登記，登記的原告投資比例為4%。
　　審理中，兩被告提供了經(jīng)過公證的郵件等證據(jù)，以此證明被告宋某某為壹之農(nóng)的實(shí)際控制人。案外人王某1持有的股權(quán)系替被告宋某某代為持有，被告宋某某實(shí)際運(yùn)作和自由決策壹之農(nóng)的股權(quán)出讓事宜。根據(jù)被告宋某某與案外人許某某的協(xié)商和洽談，對(duì)壹之農(nóng)的股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，名義受讓人為原告，交易內(nèi)容也由1,500萬元受讓240萬元出資額變更為1,900萬元受讓400萬元出資額。經(jīng)被告宋某某與案外人許某某協(xié)商一致，提交給工商變更登記的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為平價(jià)轉(zhuǎn)讓，即400萬元受讓400萬元出資額，另外的1,500萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款不寫入?yún)f(xié)議中，直接匯付給被告宋某某。
　　另，原告確認(rèn)就涉案款項(xiàng)，其在提起本案訴訟前，未曾親自與兩被告聯(lián)系并提出要求歸還的主張。
　　上述事實(shí)，有原告提供的匯款憑證、證人證言、戶口登記表等，兩被告提供的銀行賬戶明細(xì)、郵件、公證書、股東會(huì)決議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、支付系統(tǒng)專用憑證、結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書等，以及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原告堅(jiān)持主張?jiān)?、被告存在涉及金額1,500萬元的借款關(guān)系，為此提供的銀行匯款憑證尚無法予以證明，且原告在與被告宋某某僅相識(shí)幾天的情況下，出借如此巨大數(shù)額的款項(xiàng)，雙方未簽訂借款合同，也未要求被告宋某某出具借款憑證，且在此后至本案訴訟期間，也未親自向被告宋某某催要，顯然不符常理。而兩被告向本院提供的證據(jù)可證明本案與壹之農(nóng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜相關(guān)聯(lián)，且所牽涉的金額達(dá)到1,500萬元。對(duì)此，原告并無進(jìn)一步充分的證據(jù)證明，涉案1,500萬元系被告宋某某向原告的借款，雙方存在借款關(guān)系，故原告堅(jiān)持要求兩被告歸還借款1,500萬元的訴請(qǐng)，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院難以支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣112,820元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)117,820元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：唐華萍

書記員：張春華