王某某
洪延發(fā)（黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
梅某
許七女
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司
朱琦（湖北首義律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人洪延發(fā)，黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告梅某。
委托代理人許七女。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司。
負(fù)責(zé)人何曉東，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱琦，湖北首義律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告梅某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太保財(cái)險(xiǎn)東莞分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員袁林杰獨(dú)任審判公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人洪延發(fā)、被告梅某的委托代理人許七女、被告太保財(cái)險(xiǎn)東莞分公司的委托代理人朱琦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。被告梅某駕駛車(chē)輛在轉(zhuǎn)彎時(shí)沒(méi)有讓直行的車(chē)輛先行，與原告王某某乘坐的三輪摩托車(chē)相撞，導(dǎo)致原告受傷是造成事故的主要原因。黃梅縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定梅某負(fù)事故全部責(zé)任，定責(zé)準(zhǔn)確，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分按雙方過(guò)錯(cuò)責(zé)任各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
因被告梅某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，事故車(chē)輛已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故原告王某某的損失應(yīng)首先由被告太保財(cái)險(xiǎn)東莞分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，余下部分由被告太保財(cái)險(xiǎn)東莞分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出或未在保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)的損失由被告梅某承擔(dān)責(zé)任。
原告雖為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但其長(zhǎng)期居住在浙江杭州，以務(wù)工收入作為其主要?jiǎng)趧?dòng)收入，依據(jù)最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》精神，可按浙江省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其各項(xiàng)損失。被告太保財(cái)險(xiǎn)東莞分公司對(duì)原告提供的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)雖提出書(shū)面異議，但未繳納鑒定費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，本院對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)的結(jié)論予以采信。原告長(zhǎng)期在浙江杭州從事服裝加工業(yè)，因原告未提供其近三年平均收入，故誤工費(fèi)參照浙江省上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告的交通費(fèi)考慮治療及司法鑒定的合理需要，本院酌定為500元。原告王某某因本次交通事故造成身體殘疾，精神上造成嚴(yán)重傷害，故對(duì)王某某要求精神撫慰金的請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持，但精神撫慰金應(yīng)按照當(dāng)?shù)仄骄钏?、結(jié)合傷殘等級(jí)以及雙方當(dāng)事人的責(zé)任比例等因素綜合考慮，本院確定為3000元。設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)制度的目的在于使交通事故受害人及時(shí)得到救治，受害人無(wú)法選擇使用何種藥物，故在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)應(yīng)不予考慮醫(yī)保用藥與非醫(yī)保用藥之別，而給予受害人全額賠償。商業(yè)三者險(xiǎn)系投保人為轉(zhuǎn)移賠償風(fēng)險(xiǎn)而訂立，應(yīng)尊重投保人與保險(xiǎn)公司的合同約定，故本案中應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)扣除非醫(yī)保用藥不予賠償部分。但太保財(cái)險(xiǎn)東莞分公司對(duì)所述應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分未能提供證據(jù)證明非醫(yī)保用藥的種類(lèi)和范圍以及醫(yī)保范圍內(nèi)同類(lèi)醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)被告太保財(cái)險(xiǎn)東莞分公司要求剔除20%非醫(yī)保用藥的請(qǐng)求不予支持。
原告因本次交通事故造成的損失，本院依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和2015年度浙江省、湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)依法核算為:醫(yī)療費(fèi)11107.6元、后期治療費(fèi)8000元，護(hù)理費(fèi)4722.58元（28729元／年÷365天／年×60天=4722.58元，按湖北省居民服務(wù)業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）、誤工費(fèi)15828.50元（48145元／年÷365天／年×120天=15828.50元，按浙江省全社會(huì)單位就業(yè)人員年平均工資計(jì)算）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元（50元／天×21天=1050元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元／天×90天=2700元），殘疾賠償金80786元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1500元，合計(jì):129194.68元。
因鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)合同中約定賠償范圍，故原告的鑒定費(fèi)1500元損失由被告梅某承擔(dān)。事故受傷者李桂榮向本院明確表示對(duì)自己的損失不予起訴，故對(duì)其損失本院不作考慮。
綜上，為了保護(hù)公民的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵害，維護(hù)正常的交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十八條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)104837.08元；
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)12857.6元；
上述一、二、三項(xiàng)合計(jì)127694.68元限被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司于本判決生效后五日內(nèi)一次性付清；
四、被告梅某賠償原告王某某鑒定費(fèi)1500元。
五、駁回原告王某某其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3122元，折半收取1561元由原告負(fù)擔(dān)61元，被告梅某負(fù)擔(dān)1500元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。被告梅某駕駛車(chē)輛在轉(zhuǎn)彎時(shí)沒(méi)有讓直行的車(chē)輛先行，與原告王某某乘坐的三輪摩托車(chē)相撞，導(dǎo)致原告受傷是造成事故的主要原因。黃梅縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定梅某負(fù)事故全部責(zé)任，定責(zé)準(zhǔn)確，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分按雙方過(guò)錯(cuò)責(zé)任各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
因被告梅某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，事故車(chē)輛已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故原告王某某的損失應(yīng)首先由被告太保財(cái)險(xiǎn)東莞分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，余下部分由被告太保財(cái)險(xiǎn)東莞分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出或未在保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)的損失由被告梅某承擔(dān)責(zé)任。
原告雖為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但其長(zhǎng)期居住在浙江杭州，以務(wù)工收入作為其主要?jiǎng)趧?dòng)收入，依據(jù)最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》精神，可按浙江省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其各項(xiàng)損失。被告太保財(cái)險(xiǎn)東莞分公司對(duì)原告提供的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)雖提出書(shū)面異議，但未繳納鑒定費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，本院對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)的結(jié)論予以采信。原告長(zhǎng)期在浙江杭州從事服裝加工業(yè)，因原告未提供其近三年平均收入，故誤工費(fèi)參照浙江省上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告的交通費(fèi)考慮治療及司法鑒定的合理需要，本院酌定為500元。原告王某某因本次交通事故造成身體殘疾，精神上造成嚴(yán)重傷害，故對(duì)王某某要求精神撫慰金的請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持，但精神撫慰金應(yīng)按照當(dāng)?shù)仄骄钏?、結(jié)合傷殘等級(jí)以及雙方當(dāng)事人的責(zé)任比例等因素綜合考慮，本院確定為3000元。設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)制度的目的在于使交通事故受害人及時(shí)得到救治，受害人無(wú)法選擇使用何種藥物，故在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)應(yīng)不予考慮醫(yī)保用藥與非醫(yī)保用藥之別，而給予受害人全額賠償。商業(yè)三者險(xiǎn)系投保人為轉(zhuǎn)移賠償風(fēng)險(xiǎn)而訂立，應(yīng)尊重投保人與保險(xiǎn)公司的合同約定，故本案中應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)扣除非醫(yī)保用藥不予賠償部分。但太保財(cái)險(xiǎn)東莞分公司對(duì)所述應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分未能提供證據(jù)證明非醫(yī)保用藥的種類(lèi)和范圍以及醫(yī)保范圍內(nèi)同類(lèi)醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)被告太保財(cái)險(xiǎn)東莞分公司要求剔除20%非醫(yī)保用藥的請(qǐng)求不予支持。
原告因本次交通事故造成的損失，本院依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和2015年度浙江省、湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)依法核算為:醫(yī)療費(fèi)11107.6元、后期治療費(fèi)8000元，護(hù)理費(fèi)4722.58元（28729元／年÷365天／年×60天=4722.58元，按湖北省居民服務(wù)業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）、誤工費(fèi)15828.50元（48145元／年÷365天／年×120天=15828.50元，按浙江省全社會(huì)單位就業(yè)人員年平均工資計(jì)算）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元（50元／天×21天=1050元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元／天×90天=2700元），殘疾賠償金80786元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1500元，合計(jì):129194.68元。
因鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)合同中約定賠償范圍，故原告的鑒定費(fèi)1500元損失由被告梅某承擔(dān)。事故受傷者李桂榮向本院明確表示對(duì)自己的損失不予起訴，故對(duì)其損失本院不作考慮。
綜上，為了保護(hù)公民的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵害，維護(hù)正常的交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十八條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)104837.08元；
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)12857.6元；
上述一、二、三項(xiàng)合計(jì)127694.68元限被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司于本判決生效后五日內(nèi)一次性付清；
四、被告梅某賠償原告王某某鑒定費(fèi)1500元。
五、駁回原告王某某其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3122元，折半收取1561元由原告負(fù)擔(dān)61元，被告梅某負(fù)擔(dān)1500元。

審判長(zhǎng)：袁林杰

書(shū)記員：梅育斌