王紅某
魏河（山西祁明律師事務(wù)所）
徐某某
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司
晉忠（山西晨遙律師事務(wù)所）

原告王紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省。
委托代理人魏河，山西祁明律師事務(wù)所律師。
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大同市大同縣峰峪鄉(xiāng)。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小區(qū)1號(hào)樓。
委托代理人晉忠，山西晨遙律師事務(wù)所律師。
原告王紅某訴被告徐某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王紅某的委托代理人魏河、被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司的委托代理人晉忠到庭參加訴訟，被告徐某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院予以缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王紅某訴稱，2015年5月3日2時(shí)15分許，劉曉龍駕駛冀F53QX號(hào)吉利牌轎車從甘肅寧縣回河北霸州途中，行駛至京昆線高速公路（昆京方向）583Km+300m處時(shí)，在超車途中與前方被告徐某某駕駛其所有的晉BX號(hào)貨車刮擦碰撞后與道路右側(cè)護(hù)欄相撞，致冀F53QX號(hào)乘車人原告王紅某、陳亞娟、劉馨怡受傷、劉洋洋死亡、兩車不同程度損壞的道路交通事故。
此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告徐某某與劉曉龍負(fù)事故同等責(zé)任，其他人無責(zé)任。
經(jīng)查，被告徐某某為其所有的晉BX號(hào)貨車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。
故訴至法院，要求:判令原告王紅某損失共計(jì)71667元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司在其保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告徐某某承擔(dān)。
被告徐某某未提交答辯狀。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司未提交答辯狀，當(dāng)庭辯稱其對(duì)事故發(fā)生的基本情況、責(zé)任認(rèn)定、事故車輛的投保情況沒有異議，并同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
審理過程中，原告向本院提交以下證據(jù)，以證明其主張，并由被告進(jìn)行質(zhì)證后，由本院做出如下認(rèn)定:
1、王紅某、劉子怡、劉馨怡的戶口頁，證明三人的身份情況及劉子怡、劉馨怡系王紅某之女。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司未對(duì)該組證據(jù)提出異議。
本院認(rèn)為原告提交的戶口頁真實(shí)、有效，對(duì)該組證據(jù)予以采信。
2、山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路管理處一支隊(duì)七大隊(duì)出具的晉公交認(rèn)字[2015]第00009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的基本情況及責(zé)任認(rèn)定。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司未對(duì)該組證據(jù)提出異議。
本院認(rèn)為，該道路交通事故認(rèn)定書系交警部門依法作出，且認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，對(duì)該證據(jù)予以采信。
3、經(jīng)保險(xiǎn)公司核對(duì)無誤的當(dāng)事人身份證明、駕駛證、行駛證復(fù)印件，證明被告徐某某的身份情況及事故車輛具備正常上路行駛的資質(zhì)。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司未對(duì)該組證據(jù)提出異議。
本院認(rèn)為，原告提交的該組證據(jù)真實(shí)、有效，對(duì)該組證據(jù)予以采信。
4、保單兩份，證明事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司未對(duì)該組證據(jù)提出異議。
本院認(rèn)為，原告提交的保單真實(shí)、有效，對(duì)該組證據(jù)予以采信。
5、介休市人民醫(yī)院出具的診斷證明書、住院病案、費(fèi)用清單、出院證、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)6支、甘肅省寧縣盤克中心衛(wèi)生院出具的收費(fèi)票據(jù)1支，證明原告在事故發(fā)生后在介休市人民醫(yī)院住院12天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)17258.11元。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)醫(yī)療費(fèi)中檢驗(yàn)費(fèi)的合理性提出異議，認(rèn)為原告存在過度檢驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)將過度檢驗(yàn)的相關(guān)費(fèi)用予以核減。
本院認(rèn)為，醫(yī)院在對(duì)病人進(jìn)行治療過程中，需要對(duì)病人的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行檢查，原告的檢驗(yàn)花費(fèi)系合理、必要的醫(yī)療花費(fèi)，被告雖對(duì)花費(fèi)的合理性提出異議，但并未提供相反的證據(jù)予以反駁，故對(duì)保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見不予采納。
綜合分析該組證據(jù)，本院認(rèn)為該組證據(jù)真實(shí)、有效，對(duì)該組證據(jù)予以采信。
6、山西省平遙司法鑒定中心出具的平遙司法鑒定中心[2015]人傷鑒字第255號(hào)司法鑒定意見書及該中心出具的鑒定費(fèi)收據(jù)一支，證明原告因本次事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)為6300元及花費(fèi)鑒定費(fèi)2200元。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)司法鑒定意見書未提出異議，但對(duì)原告主張的后續(xù)治療費(fèi)，主張待實(shí)際發(fā)生后再進(jìn)行索賠，對(duì)原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為其不是正規(guī)票據(jù)。
本院認(rèn)為，原告提交的司法鑒定意見書系相關(guān)機(jī)構(gòu)依法做出，且被告未提出異議，故對(duì)司法鑒定意見書予以采信；鑒定費(fèi)票據(jù)確系原告進(jìn)行司法鑒定的實(shí)際花費(fèi)，故對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)予以采信。
7、定額發(fā)票9支，汽車票10支、火車票7支，證明原告花費(fèi)交通、住宿費(fèi)1000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告提交的交通費(fèi)票據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告提交的交通、住宿費(fèi)票據(jù)中有部分票據(jù)與本案無關(guān)，應(yīng)當(dāng)予以核減。
8、王紅某所在單位的營業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證、單位出具的證明、銀行出具的對(duì)賬單、霸州市公安局勝芳分局河?xùn)|派出所出具的證明，證明原告王紅某在事故發(fā)生前確實(shí)居住在城鎮(zhèn)以及王紅某的誤工損失為24235元。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告提交的營業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證不是原件，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可；居住證明不符合法定形式，無經(jīng)辦民警的簽章及主管領(lǐng)導(dǎo)的簽字，對(duì)該證明不予認(rèn)可；銀行出具的對(duì)賬單無法證明工資交易金額為何方支付，且原告自認(rèn)工資為5346元，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)繳稅證明，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可；工作證明顯示原告入職時(shí)間為2014年5月14日，至事故發(fā)生之日，原告在該單位的工作年限不滿一年。
本院認(rèn)為，原告提交的居住證明與工作證明均加蓋公章，且能夠相互印證，足以證明原告自2013年3月起至事故發(fā)生前一直居住在勝芳鎮(zhèn)，自2014年5月起至事故發(fā)生前一直在霸州市瑞得捷成商貿(mào)有限公司工作；營業(yè)執(zhí)照雖系復(fù)印件，但加蓋有單位公章，對(duì)營業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性予以采信；銀行對(duì)賬單加蓋有銀行公章，且顯示有原告的月工資收入情況，對(duì)銀行對(duì)賬單的真實(shí)性予以采信。
綜合分析本組證據(jù)，本院認(rèn)為原告王紅某的殘疾賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，原告王紅某的誤工損失應(yīng)當(dāng)按照原告在事故發(fā)生前10個(gè)月的平均工資，即每月3313元予以計(jì)算。
被告徐某某未向本院提交證據(jù)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司未向本院提交證據(jù)。
綜合以上的證據(jù)分析與認(rèn)定，經(jīng)審理查明:2015年5月3日2時(shí)15分許，劉曉龍駕駛冀F53QX號(hào)吉利牌轎車從甘肅寧縣回河北霸州途中，行駛至京昆線高速公路（昆京方向）583Km+300m處時(shí)，在超車途中與前方被告徐某某駕駛其所有的晉BX號(hào)貨車刮擦碰撞后與道路右側(cè)護(hù)欄相撞，致冀F53QX號(hào)車乘車人王紅某、陳亞娟、劉馨怡受傷，劉洋洋死亡，兩車不同程度損壞的道路交通事故。
事故經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路管理處一支隊(duì)七大隊(duì)認(rèn)定，劉曉龍、徐某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，其他人無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送至介休市人民醫(yī)院住院治療，住院12天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)17258.11元。
2015年9月17日，山西省平遙司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，原告王紅某構(gòu)成十級(jí)傷殘，并需花費(fèi)后續(xù)治療費(fèi)6300元。
另查明，原告王紅某系甘肅省寧縣盤克鎮(zhèn)荏掌村村民，與劉曉龍育有兩個(gè)女兒，長女劉子怡生于2009年7月17日，次女劉馨怡生于2011年4月4日。
原告王紅某自2013年3月起至事故發(fā)生前一直居住在勝芳鎮(zhèn)，自2014年5月14日起至事故發(fā)生前一直在霸州市瑞得捷成商貿(mào)有限公司工作，原告在事故發(fā)生前10個(gè)月的平均工資為每月3313元。
又查明，晉BX號(hào)重型普通貨車的所有人為被告徐某某，該車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年7月30日起至2015年7月29日止；在被告保險(xiǎn)公司投保限額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年8月27日起至2015年8月26日止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
2015年8月5日，原告王紅某訴至本院，要求二被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上為本案事實(shí)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
原告王紅某在此次交通事故中受到侵害，有權(quán)要求被告徐某某和人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
鑒于晉BX重型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故該賠償責(zé)任應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路管理處一支隊(duì)七大隊(duì)對(duì)本起事故事實(shí)認(rèn)定清楚、適用法律正確、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以確認(rèn)，并作為本案承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。
本院對(duì)原告主張的賠償費(fèi)用作出如下認(rèn)定:原告主張的醫(yī)療費(fèi)17258.11元及后續(xù)治療費(fèi)6300元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×12天=600元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)30元×100天=3000元，雖無相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，但考慮到本案原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，確需加強(qiáng)營養(yǎng)攝入，故本院酌情確認(rèn)30天，即30元×30天=900元；原告主張的護(hù)理費(fèi)83.5元×12天=1002元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；原告主張的誤工費(fèi)5346元÷30天×136天=24235元，計(jì)算不合理，本院按照原告在事故發(fā)生前10個(gè)月的月平均工資3313元予以計(jì)算，計(jì)算至定殘日前一天，即3313元÷30天×136天=15019元；原告主張的鑒定費(fèi)2200元，系原告必要、合理的花費(fèi)，本院予以確認(rèn)；原告主張的殘疾賠償金，因原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，且原告在事故發(fā)生前的經(jīng)常居住地為河北省霸州市勝芳鎮(zhèn)，故按照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，即24141元×20年×10%=48282元；原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，長女劉子怡為:16204元×13年×10%÷2=10532.6元，次女劉馨怡為:16204元×14年×10%÷2=11342.8元，計(jì)算合理，本院予以確認(rèn)；原告主張的精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；原告主張的交通、住宿費(fèi)1000元，因原告提交的票據(jù)中有部分票據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故本院酌情確認(rèn)500元，以上費(fèi)用共計(jì)118936元。
因本案與本院同時(shí)受理的（2015）介民初字第1276號(hào)、（2015）介民初字第1278號(hào)案件系同一事故，該事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴至本院，故本院按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額。
其中，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告4972元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告11256元，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照責(zé)任比例賠償原告36036元，仍有不足部分由被告徐某某賠償原告15318元。
以上費(fèi)用，由被告保險(xiǎn)公司賠償原告共計(jì)52264元，由被告徐某某賠償原告共計(jì)15318元，本院共計(jì)支持67582元。
被告徐某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院予以缺席判決。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:
限被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司在本判決生效后三十日內(nèi)支付原告王紅某賠償款52264元。
限被告徐某某在本判決生效后三十日內(nèi)支付原告王紅某賠償款15318元。
駁回原告王紅某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1592元，由原告王紅某承擔(dān)92元，被告徐某某承擔(dān)340元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司承擔(dān)1160元。
（原告已預(yù)交，由二被告在履行賠償款時(shí)一并支付給原告）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省晉中市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為原告提交的戶口頁真實(shí)、有效，對(duì)該組證據(jù)予以采信。
2、山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路管理處一支隊(duì)七大隊(duì)出具的晉公交認(rèn)字[2015]第00009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的基本情況及責(zé)任認(rèn)定。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司未對(duì)該組證據(jù)提出異議。
本院認(rèn)為，該道路交通事故認(rèn)定書系交警部門依法作出，且認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，對(duì)該證據(jù)予以采信。
3、經(jīng)保險(xiǎn)公司核對(duì)無誤的當(dāng)事人身份證明、駕駛證、行駛證復(fù)印件，證明被告徐某某的身份情況及事故車輛具備正常上路行駛的資質(zhì)。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司未對(duì)該組證據(jù)提出異議。
本院認(rèn)為，原告提交的該組證據(jù)真實(shí)、有效，對(duì)該組證據(jù)予以采信。
4、保單兩份，證明事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司未對(duì)該組證據(jù)提出異議。
本院認(rèn)為，原告提交的保單真實(shí)、有效，對(duì)該組證據(jù)予以采信。
5、介休市人民醫(yī)院出具的診斷證明書、住院病案、費(fèi)用清單、出院證、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)6支、甘肅省寧縣盤克中心衛(wèi)生院出具的收費(fèi)票據(jù)1支，證明原告在事故發(fā)生后在介休市人民醫(yī)院住院12天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)17258.11元。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)醫(yī)療費(fèi)中檢驗(yàn)費(fèi)的合理性提出異議，認(rèn)為原告存在過度檢驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)將過度檢驗(yàn)的相關(guān)費(fèi)用予以核減。
本院認(rèn)為，醫(yī)院在對(duì)病人進(jìn)行治療過程中，需要對(duì)病人的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行檢查，原告的檢驗(yàn)花費(fèi)系合理、必要的醫(yī)療花費(fèi)，被告雖對(duì)花費(fèi)的合理性提出異議，但并未提供相反的證據(jù)予以反駁，故對(duì)保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見不予采納。
綜合分析該組證據(jù)，本院認(rèn)為該組證據(jù)真實(shí)、有效，對(duì)該組證據(jù)予以采信。
6、山西省平遙司法鑒定中心出具的平遙司法鑒定中心[2015]人傷鑒字第255號(hào)司法鑒定意見書及該中心出具的鑒定費(fèi)收據(jù)一支，證明原告因本次事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)為6300元及花費(fèi)鑒定費(fèi)2200元。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)司法鑒定意見書未提出異議，但對(duì)原告主張的后續(xù)治療費(fèi)，主張待實(shí)際發(fā)生后再進(jìn)行索賠，對(duì)原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為其不是正規(guī)票據(jù)。
本院認(rèn)為，原告提交的司法鑒定意見書系相關(guān)機(jī)構(gòu)依法做出，且被告未提出異議，故對(duì)司法鑒定意見書予以采信；鑒定費(fèi)票據(jù)確系原告進(jìn)行司法鑒定的實(shí)際花費(fèi)，故對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)予以采信。
7、定額發(fā)票9支，汽車票10支、火車票7支，證明原告花費(fèi)交通、住宿費(fèi)1000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告提交的交通費(fèi)票據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告提交的交通、住宿費(fèi)票據(jù)中有部分票據(jù)與本案無關(guān)，應(yīng)當(dāng)予以核減。
8、王紅某所在單位的營業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證、單位出具的證明、銀行出具的對(duì)賬單、霸州市公安局勝芳分局河?xùn)|派出所出具的證明，證明原告王紅某在事故發(fā)生前確實(shí)居住在城鎮(zhèn)以及王紅某的誤工損失為24235元。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告提交的營業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證不是原件，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可；居住證明不符合法定形式，無經(jīng)辦民警的簽章及主管領(lǐng)導(dǎo)的簽字，對(duì)該證明不予認(rèn)可；銀行出具的對(duì)賬單無法證明工資交易金額為何方支付，且原告自認(rèn)工資為5346元，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)繳稅證明，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可；工作證明顯示原告入職時(shí)間為2014年5月14日，至事故發(fā)生之日，原告在該單位的工作年限不滿一年。
本院認(rèn)為，原告提交的居住證明與工作證明均加蓋公章，且能夠相互印證，足以證明原告自2013年3月起至事故發(fā)生前一直居住在勝芳鎮(zhèn)，自2014年5月起至事故發(fā)生前一直在霸州市瑞得捷成商貿(mào)有限公司工作；營業(yè)執(zhí)照雖系復(fù)印件，但加蓋有單位公章，對(duì)營業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性予以采信；銀行對(duì)賬單加蓋有銀行公章，且顯示有原告的月工資收入情況，對(duì)銀行對(duì)賬單的真實(shí)性予以采信。
綜合分析本組證據(jù)，本院認(rèn)為原告王紅某的殘疾賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，原告王紅某的誤工損失應(yīng)當(dāng)按照原告在事故發(fā)生前10個(gè)月的平均工資，即每月3313元予以計(jì)算。
被告徐某某未向本院提交證據(jù)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司未向本院提交證據(jù)。
綜合以上的證據(jù)分析與認(rèn)定，經(jīng)審理查明:2015年5月3日2時(shí)15分許，劉曉龍駕駛冀F53QX號(hào)吉利牌轎車從甘肅寧縣回河北霸州途中，行駛至京昆線高速公路（昆京方向）583Km+300m處時(shí)，在超車途中與前方被告徐某某駕駛其所有的晉BX號(hào)貨車刮擦碰撞后與道路右側(cè)護(hù)欄相撞，致冀F53QX號(hào)車乘車人王紅某、陳亞娟、劉馨怡受傷，劉洋洋死亡，兩車不同程度損壞的道路交通事故。
事故經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路管理處一支隊(duì)七大隊(duì)認(rèn)定，劉曉龍、徐某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，其他人無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送至介休市人民醫(yī)院住院治療，住院12天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)17258.11元。
2015年9月17日，山西省平遙司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，原告王紅某構(gòu)成十級(jí)傷殘，并需花費(fèi)后續(xù)治療費(fèi)6300元。
另查明，原告王紅某系甘肅省寧縣盤克鎮(zhèn)荏掌村村民，與劉曉龍育有兩個(gè)女兒，長女劉子怡生于2009年7月17日，次女劉馨怡生于2011年4月4日。
原告王紅某自2013年3月起至事故發(fā)生前一直居住在勝芳鎮(zhèn)，自2014年5月14日起至事故發(fā)生前一直在霸州市瑞得捷成商貿(mào)有限公司工作，原告在事故發(fā)生前10個(gè)月的平均工資為每月3313元。
又查明，晉BX號(hào)重型普通貨車的所有人為被告徐某某，該車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年7月30日起至2015年7月29日止；在被告保險(xiǎn)公司投保限額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年8月27日起至2015年8月26日止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
2015年8月5日，原告王紅某訴至本院，要求二被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上為本案事實(shí)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
原告王紅某在此次交通事故中受到侵害，有權(quán)要求被告徐某某和人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
鑒于晉BX重型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故該賠償責(zé)任應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路管理處一支隊(duì)七大隊(duì)對(duì)本起事故事實(shí)認(rèn)定清楚、適用法律正確、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以確認(rèn)，并作為本案承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。

本院對(duì)原告主張的賠償費(fèi)用作出如下認(rèn)定:原告主張的醫(yī)療費(fèi)17258.11元及后續(xù)治療費(fèi)6300元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×12天=600元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)30元×100天=3000元，雖無相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，但考慮到本案原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，確需加強(qiáng)營養(yǎng)攝入，故本院酌情確認(rèn)30天，即30元×30天=900元；原告主張的護(hù)理費(fèi)83.5元×12天=1002元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；原告主張的誤工費(fèi)5346元÷30天×136天=24235元，計(jì)算不合理，本院按照原告在事故發(fā)生前10個(gè)月的月平均工資3313元予以計(jì)算，計(jì)算至定殘日前一天，即3313元÷30天×136天=15019元；原告主張的鑒定費(fèi)2200元，系原告必要、合理的花費(fèi)，本院予以確認(rèn)；原告主張的殘疾賠償金，因原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，且原告在事故發(fā)生前的經(jīng)常居住地為河北省霸州市勝芳鎮(zhèn)，故按照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，即24141元×20年×10%=48282元；原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，長女劉子怡為:16204元×13年×10%÷2=10532.6元，次女劉馨怡為:16204元×14年×10%÷2=11342.8元，計(jì)算合理，本院予以確認(rèn)；原告主張的精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；原告主張的交通、住宿費(fèi)1000元，因原告提交的票據(jù)中有部分票據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故本院酌情確認(rèn)500元，以上費(fèi)用共計(jì)118936元。
因本案與本院同時(shí)受理的（2015）介民初字第1276號(hào)、（2015）介民初字第1278號(hào)案件系同一事故，該事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴至本院，故本院按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額。
其中，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告4972元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告11256元，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照責(zé)任比例賠償原告36036元，仍有不足部分由被告徐某某賠償原告15318元。
以上費(fèi)用，由被告保險(xiǎn)公司賠償原告共計(jì)52264元，由被告徐某某賠償原告共計(jì)15318元，本院共計(jì)支持67582元。
被告徐某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院予以缺席判決。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:
限被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司在本判決生效后三十日內(nèi)支付原告王紅某賠償款52264元。
限被告徐某某在本判決生效后三十日內(nèi)支付原告王紅某賠償款15318元。
駁回原告王紅某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1592元，由原告王紅某承擔(dān)92元，被告徐某某承擔(dān)340元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司承擔(dān)1160元。
（原告已預(yù)交，由二被告在履行賠償款時(shí)一并支付給原告）

審判長：李俊斌
審判員：王志敏
審判員：吳學(xué)先

書記員：侯海燕