劉某超
高繼民（河北秦皇島山海關(guān)區(qū)繼民法律服務(wù)所）
王某某
楊文山（河北高俊霞律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:劉某超。
委托代理人:高繼民，秦皇島市山海關(guān)區(qū)繼民法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:王某某。
委托代理人:楊文山，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某超因與被上訴人王某某勞務(wù)合同糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第5351號(hào)民事判決，向本院提出上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明:原告稱(chēng)其施工隊(duì)承包了被告位于秦皇島市東里莊海一八工地鋼筋工種的勞務(wù)，原告承包后依約組織人員完成了約定事項(xiàng)的勞務(wù)，但被告未按約定向原告支付勞務(wù)費(fèi)，尚欠原告勞務(wù)費(fèi)76000元未給付。
2012年9月29日，被告劉某超為原告出具欠條一份，載明:“欠:東里莊海一八工地王某某人工費(fèi)人民幣柒萬(wàn)陸仟元整，以此為證。
還:以上欠款兩個(gè)半月之內(nèi)還清。
今:2012年9月29日，還:2012年12月15日以前。
欠款人:劉某超。
”
本院認(rèn)為:上訴人劉某超于2012年9月29日為被上訴人王某某出具了欠人工費(fèi)76000元的欠條，上訴人對(duì)書(shū)寫(xiě)該欠條表示認(rèn)可，但主張當(dāng)時(shí)書(shū)寫(xiě)欠條時(shí)受脅迫，也并未與其父親一起承包工程、管理工地。
由于上訴人在訴訟中并未提交充分證據(jù)支持其主張，且上訴人書(shū)寫(xiě)欠條時(shí)為完全民事行為能力人，其應(yīng)對(duì)自己的民事法律行為承擔(dān)責(zé)任，故本院對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上，上訴人劉某超的上訴理由不能成立，本院不予支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1700元，由上訴人劉某超負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人劉某超于2012年9月29日為被上訴人王某某出具了欠人工費(fèi)76000元的欠條，上訴人對(duì)書(shū)寫(xiě)該欠條表示認(rèn)可，但主張當(dāng)時(shí)書(shū)寫(xiě)欠條時(shí)受脅迫，也并未與其父親一起承包工程、管理工地。
由于上訴人在訴訟中并未提交充分證據(jù)支持其主張，且上訴人書(shū)寫(xiě)欠條時(shí)為完全民事行為能力人，其應(yīng)對(duì)自己的民事法律行為承擔(dān)責(zé)任，故本院對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上，上訴人劉某超的上訴理由不能成立，本院不予支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1700元，由上訴人劉某超負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓穎
審判員：郭玉田
審判員：王林果

書(shū)記員：張瑞娟