原告:王某某(個(gè)體工商戶),注冊號130984600672980,地址:河間市。
經(jīng)營者:王某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河間市,。
委托訴訟代理人:王輕松,河北京南律師事務(wù)所律師
委托訴訟代理人:韓六郎,男,系王某某之夫。
被告:郭勝利,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河間市,。
委托訴訟代理人:賈艷平,河北一力律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告郭勝利勞動(dòng)爭議糾紛一案,本院于2017年7月7日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告王紅絹的委托訴訟代理人王輕松、韓六郎,被告郭勝利及其委托訴訟代理人賈艷平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王紅絹提出的訴訟請求:依法判決原告不承擔(dān)被告各項(xiàng)工傷賠償,訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:當(dāng)事人之間勞動(dòng)爭議案件經(jīng)河間市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出河勞人仲案(2017)第10號仲裁裁決,由原告支付被告各項(xiàng)工傷賠償,原告認(rèn)為仲裁裁決不當(dāng),理由是:被告受傷后,原告對被告進(jìn)行了積極的治療,支付了醫(yī)療費(fèi)用和生活費(fèi)用。對于被告的損害賠償,原告也多次找人與被告進(jìn)行協(xié)商,原告同意除醫(yī)療費(fèi)外再給付被告一定賠償。但仲裁裁決數(shù)額過高,原告無力承受。同時(shí),原告僅雇傭被告一人,且有活就來,沒活就走,應(yīng)當(dāng)按照雇傭標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評殘和計(jì)算賠償。另外,勞動(dòng)仲裁以日工資120元,月工資3600元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘補(bǔ)助金和停工留薪期工資不正確。首先無證據(jù)證實(shí)被告日工資120元,且其并不是每天都上班,按月工資3600元計(jì)算賠償顯然不當(dāng)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第64條規(guī)定的本人工資是指遭受事故傷
害前12個(gè)月的平均月繳費(fèi)工資,故此,勞動(dòng)仲裁對傷殘補(bǔ)助金和停工留薪期工資計(jì)算是不正確。故起訴。
被告郭勝利辯稱:被告于2008年就在原告處工作,于2015年7月3日在其工作時(shí),在工作地點(diǎn),因工作原因受到傷害,應(yīng)屬于工傷。原告作為個(gè)體工商戶受工傷保險(xiǎn)法及工傷保險(xiǎn)條例等法律規(guī)定的調(diào)整,應(yīng)參加工傷保險(xiǎn),因其違法未給被告繳納工傷保險(xiǎn),故對于被告的工傷保險(xiǎn)賠償應(yīng)由原告進(jìn)行承擔(dān)。根據(jù)一系列的法律程序,以及被告所提交的證據(jù),能證實(shí)河間市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(2017)河勞人仲案第10號裁決書認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,而原告的訴訟請求沒有任何法律依據(jù),請法庭駁回其訴訟請求。
經(jīng)開庭審理,原告向法庭提交以下證據(jù):1、營業(yè)執(zhí)照一份,及經(jīng)營者王某某身份證復(fù)印件一份,注冊日期為2014年3月24日。2、仲裁裁決書一份,證實(shí)勞動(dòng)部門認(rèn)定的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)、裁決的理由,對于該裁決書我方認(rèn)為一方面認(rèn)定的工作關(guān)系,雙方屬于勞動(dòng)關(guān)系具體的工作方式并未查清。實(shí)際工作中被告并不是固定,而是一種臨時(shí)雇傭情況,屬于個(gè)人提供勞務(wù)的行為。在法律適用上,應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法及最高院審理人身損害的規(guī)定進(jìn)行賠償。裁決書認(rèn)定的傷殘補(bǔ)助金和停工留薪期工資計(jì)算是因本人工資進(jìn)行的認(rèn)定,而該裁決對本人工資認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)并未說明和有相關(guān)證據(jù)。實(shí)際中基于當(dāng)事人個(gè)人勞務(wù)關(guān)系,提供勞務(wù)比較靈活,月均勞務(wù)收入大概為1500元左右。
被告郭勝利對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見:對兩組證據(jù)的真實(shí)性無異議。證據(jù)1,個(gè)體工商戶的原經(jīng)營者為王某某的丈夫韓六郎。證據(jù)2,裁決書的裁決內(nèi)容完全符合法律的規(guī)定。原告的說辭不能得到證實(shí)。
被告郭勝利向法庭提交以下證據(jù):1、個(gè)體工商戶登記信息,證實(shí)申請者為韓六郎開業(yè)時(shí)間是2006年6月9日。2、被告的住院病案一份,證實(shí)被告的傷情及治療。3、河間市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會河勞人仲案(2015)第99號裁決書,證實(shí)原被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。4、河間市人民法院(2016)冀0984民初1486號民事判決書一份,判決內(nèi)容同證據(jù)三裁決書的認(rèn)定。5、認(rèn)定工傷決定書一份,證實(shí)被告受到的事故傷害認(rèn)定為工傷。6、初次鑒定結(jié)論書一份,證實(shí)被告之傷構(gòu)成九級傷殘,停工留薪期為4.5個(gè)月。7、河間市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(2017)河勞人仲案第10號裁決書,證實(shí)被告因傷致殘,原告應(yīng)支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的數(shù)額。8、韓六郎與被告郭勝利的通話錄音一份,證實(shí)郭勝利日工資為每天120元。
原告王紅絹對被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見:證據(jù)1,與本案沒有關(guān)聯(lián)性。該信息登記不是本案當(dāng)事人。證據(jù)2-7真實(shí)性無異議,但是我方認(rèn)為根據(jù)實(shí)際工作情況雙方應(yīng)屬于個(gè)人勞務(wù)關(guān)系。證據(jù)8,真實(shí)性無異議,但是錄音內(nèi)容與書面整理文件不完全一致,相關(guān)欠工資的金額是被告方單方陳述的,原告并沒有直接認(rèn)可。
通過原、被告的舉證、質(zhì)證,本院對原、被告提交的證據(jù)作如下認(rèn)定:原、被告雙方提交的證據(jù),經(jīng)質(zhì)證,對其真實(shí)性均無異議,本院對其真實(shí)性予以認(rèn)定。
綜合當(dāng)事人陳述和舉證、質(zhì)證意見,本院對本案事實(shí)作出如下認(rèn)定:個(gè)體工商戶王某某,經(jīng)營范圍為沖床加工,注冊日期為2014年3月24日。2016年5月11日,河間市人民法院作出2016冀0984民初1486號民事判決,認(rèn)定:2015年7月3日郭勝利在王紅絹處工作時(shí)受傷,王紅絹為郭勝利支付了醫(yī)療費(fèi)用,并判決:王某某與郭勝利之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2016年9月12日,滄州市人力資源和社會保障局作出冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2016]09028218號認(rèn)定工傷決定書,認(rèn)定:郭勝利受傷的事故傷害,屬于工傷認(rèn)定范圍,認(rèn)定為工傷。2016年10月31日,滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會作出滄勞鑒2016年2599號初次鑒定結(jié)論書,鑒定郭勝利為:九級傷殘;停工留薪期4.5個(gè)月。另查郭勝利在王紅絹工作,每天工資為120元。
本院認(rèn)為,原、被告雙方均為符合勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定的適格主體。被告郭勝利在工作中受傷,被認(rèn)定為工傷,并經(jīng)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘,停工留薪期為4.5個(gè)月,原告王紅絹未按規(guī)定參加工傷保險(xiǎn),故其應(yīng)向被告郭勝利支付工傷待遇。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條、第三十四條、第四十四之規(guī)定,判決如下:
一、原告王紅絹向被告郭勝利支付一次性傷殘補(bǔ)助金32400元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金53945.5元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金23119.5元;
二、原告王紅絹向被告郭勝利支付停工留薪期工資16200元;
三、原告王紅絹向被告郭勝利支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、住院期間的護(hù)理費(fèi)1270元。
以上一、二、三項(xiàng)判決,于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)5元,由原告王紅絹負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向滄州市中級人民法院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于河北省滄州市中級人民法院。
審判員 成東峰
書記員: 白艷娜
成為第一個(gè)評論者