上訴人（原審原告）王某。
委托代理人商俊敏（系王某丈夫），漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人段海峰，湖北元初律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）石某某。
被上訴人（原審被告）王某某。
上述兩被上訴人的共同委托代理人夏旭、楊從訓，北京仁人德賽（武漢）律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）洪裕泳。
原審第三人黃石市松迪貿(mào)易有限公司（以下簡稱松迪公司），住所地湖北省黃石市環(huán)湖路31號。
法定代表人石某某，董事長。
委托代理人夏旭、楊從訓，北京仁人德賽（武漢）律師事務所律師。

上訴人王某因與被上訴人石某某、王某某、洪裕泳、原審第三人松迪公司合伙協(xié)議糾紛一案，不服黃石市西塞山區(qū)人民法院（2013）鄂西塞民初字第00713號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年1月17日公開開庭審理了本案。上訴人王某及其委托代理人商俊敏、段海峰，被上訴人石某某、王某某和原審第三人松迪公司的共同委托代理人夏旭、楊從訓到庭參加訴訟。被上訴人洪裕泳經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：2010年7月18日，王某與石某某、王某某、洪裕泳簽訂合伙協(xié)議書，約定合伙共同經(jīng)營煤炭業(yè)務，石某某出資100萬元、王某某出資60萬元、洪裕泳出資50萬元、王某出資50萬元，各方按照出資比例享有權利承擔義務；洪裕泳為合伙事務負責人，王某管理合伙財務。協(xié)議簽訂后，石某某實際出資100萬元，王某某實際出資60萬元，洪裕泳實際出資10萬元，王某實際出資80萬元。2011年6月25日，因合伙經(jīng)營不善，全體合伙人決定解散，經(jīng)各方協(xié)商，全體合伙人簽訂了合伙清算決議。該決議對合伙經(jīng)營期間的財產(chǎn)（現(xiàn)金、債權、債務等）進行了清算。決議明確：由王某領取合伙剩余的現(xiàn)金14萬元，應收湖北金佳華模具材料制造有限公司借款100萬元由石某某負責收回，應收洪裕泳87萬元，由洪裕泳用機電設備抵償，一個月以后在收回的貨款中，由王某某領取40萬元，王某領取66萬元，洪裕泳領取10萬元。余下貨款和賬上資金按照出資比例進行分配。該協(xié)議簽訂后，王某領取了合伙賬上資金14萬元。經(jīng)洪裕泳簽名同意及石某某的同意，洪裕泳、石某某將合伙賬上現(xiàn)金40萬元付給了王某某，洪裕泳簽名承諾對此引起的法律責任由其承擔。2012年7月21日，湖北金佳華模具材料制造有限公司歸還石某某100萬元。2013年6月27日，王某訴至法院，請求判令合伙清算決議第5條、第6條無效；要求王某某返還合伙結(jié)算款128000元及利息，石某某、洪裕泳承擔連帶責任；要求石某某、王某某、洪裕泳支付合伙結(jié)算款598400元及利息。
原審判決認為：1、合伙清算決議系各方當事人真實意思表示，該協(xié)議合法有效。作為協(xié)議的當事人應當對合伙清算決議的第5條、第6條的約定有判斷能力（即有可能得到履行或者不能得到履行），王某主張石某某、王某某、洪裕泳串通欺騙其簽訂該決議，請求確認決議部分條款無效的訴訟請求，因王某沒有提交相關證據(jù)證實，故對王某該項主張不予支持。2、關于合伙結(jié)算后合伙賬上的現(xiàn)金部分，因石某某、洪裕泳決定將其中的40萬元全部支付給王某某時未取得王某的同意，石某某、洪裕泳應承擔相應的過錯責任。王某某、石某某、洪裕泳應當按照王某出資的相應比例對王某承擔給付責任，王某某有給付王某合伙結(jié)算款128000元的義務，石某某、洪裕泳有承擔連帶給付的責任。3、洪裕泳在合伙經(jīng)營期間存在過錯責任，造成87萬元貨款未能收回，洪裕泳承諾由其承擔賠償責任，其他合伙人均無異議，故對王某要求石某某、王某某、洪裕泳連帶給付合伙結(jié)算款598400元的訴訟請求，不予支持。4、根據(jù)2011年6月25日簽訂的合伙清算決議，賬上資金和應收賬款為2418485.95元，應付賬款為2300000，利潤為118485.95元，扣除王某已經(jīng)領取的資金14萬元及王某某、石某某、洪裕泳應向王某支付出資款128000元外，洪裕泳還應向王某退還合伙出資款532000元和按王某出資額支付分配利潤款37915.50元，合計569915.50元。王某主張的598400元，對超出合伙清算款的數(shù)額部分，不予支持。5、合伙清算決議并未對出資款的利息進行約定，故對王某要求王某某、石某某、洪裕泳支付利息的請求，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、王某某于判決生效之日起十五日內(nèi)給付王某投資款128000元，石某某、洪裕泳承擔連帶給付責任；二、洪裕泳于判決生效之日起三十日內(nèi)支付王某569915.50元（包括王某的出資款532000元和利潤分配款37915.50元）；三、駁回王某的其它訴訟請求。

本院認為：一、關于合伙清算決議的效力問題。從該協(xié)議的內(nèi)容看，各方一致同意首先從合伙共有財產(chǎn)中全額返回各人的出資額后再進行分配。王某、石某某、王某某、洪裕泳在合伙期間享有的合伙債權為187萬元，其中金佳華公司的100萬元債權約定由石某某負責收回，并歸還石某某出資的100萬元。另87萬元合伙債權約定由洪裕泳個人承擔償還。四合伙人達成協(xié)議后，由洪裕泳向其他合伙人出具了承諾書，其承諾對87萬元承擔還款責任。由于上述協(xié)議是王某與石某某、王某某、洪裕泳共同協(xié)商一致達成，協(xié)議內(nèi)容并無損害合伙人的利益，且未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，故原審判決認定該協(xié)議有效正確，本院應予維持。王某提出合伙清算決議內(nèi)容不合法以及協(xié)議的第5條、第6條系其他合伙人惡意串通，虛構(gòu)有關事實，損害其合法權益的上訴理由，沒有事實和法律依據(jù)，故本院不予支持。二、關于王某提到王某某領取的40萬元合伙資金應當扣除石某某的出資比例的問題。本案石某某已經(jīng)收回了100萬元合伙債權，其投入的100萬元出資額全部收回，故對王某某取得的40萬元合伙資金，不應當參與分配。按照合伙清算決議約定，應付王某某出資額40萬元、王某出資額80萬元、洪裕泳出資額10萬元，即王某所占出資額比例為61%，對王某某取得的40萬元合伙資金，其應當分得244000元。由于王某的真實意思是王某某領取的40萬元，其應當有較大的份額，王某某應返還給其，但其誤將石某某已領取的100萬元又納入分配份額中分配，其表示錯誤。一審法院未行使釋明義務不當，所以其在二審中主張王某某還款，不屬新的主張。故王某在二審訴訟中主張王某某應當向其支付244000元，符合法律規(guī)定，本院應予支持。由于王某某取得的40萬已經(jīng)扣減石某某的出資，故石某某對此不應承擔連帶責任。如前所述，本案洪裕泳應當承擔的87萬元債務，扣除王某應當分得的244000元以及其已經(jīng)分得的14萬元，故洪裕泳還應當向王某支付416000元以及分配利潤款37915.50元，合計453915.5元。綜上，王某提出的上訴理由部分成立，本院部分予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持黃石市西塞山區(qū)人民法院（2013）鄂西塞民初字第00713號民事判決主文第三項。
二、變更黃石市西塞山區(qū)人民法院（2013）鄂西塞民初字第00713號民事判決主文第一項為：王某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付王某投資款244000元，洪裕泳承擔連帶給付責任。
三、變更黃石市西塞山區(qū)人民法院（2013）鄂西塞民初字第00713號民事判決主文第二項為：洪裕泳于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付王某453915.5元。
二審案件受理費11304元，由王某負擔10000元，由王某某、洪裕泳負擔1304元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　柴　卓 審　判　員　　郭生俊 代理審判員　　南又春

書記員：黃顯珠