姜海某
金麗娟
王某某
張佑文（河北德圣律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）姜海某，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）金麗娟，干部。
被上訴人（原審原告）王某某，市民。
委托代理人張佑文，河北德圣律師事務(wù)所律師。
上訴人姜海某、金麗娟因民間借貸糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院2014年4月28日作出的（2013）青民初字第2195號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決審理查明，姜海某與金麗娟為夫妻關(guān)系。2013年7月8日，姜海某向王某某借款50000元，2013年7月15日又向王某某借款84400元（當(dāng)天分兩次借款，一筆是50000元，一筆是34400元），三次借款總計(jì)134400元，姜海某給王某某出具了三張借條。其中2013年7月8日的借條內(nèi)容為:“今向王某某借款伍萬(wàn)元整，￥（50000.00）”，2013年7月15日兩張借條的內(nèi)容分別為“今向王某某借款伍萬(wàn)元整，￥（50000.00）”、“今欠王某某人民幣叁萬(wàn)肆仟肆佰元整（34400元）”。2013年11月8日王某某以姜海某、金麗娟不還欠款為由提起訴訟。
原審法院判決認(rèn)為，姜海某從王某某處借款，有王某某提供的借條為證，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，足以確認(rèn)，現(xiàn)王某某要求姜海某支付欠款及從起訴之日起按照銀行同期貸款利率承擔(dān)利息的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，予以支持。因姜海某與金麗娟為夫妻關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定:“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所付的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”。金麗娟未能證明王某某與姜海某明確約定借款為姜海某個(gè)人債務(wù)，也無(wú)法證實(shí)王某某是否知道姜海某、金麗娟對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)約定情況。金麗娟作為本案，有權(quán)到庭舉證、質(zhì)證及陳述意見，無(wú)正當(dāng)理由未到庭視為其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，也應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。因此認(rèn)定姜海某向王某某借款133400元屬于姜海某、金麗娟的夫妻共同債務(wù)，夫妻雙方對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)付連帶清償責(zé)任。姜海某辯稱已償還了王某某133000元，也出示了相關(guān)證據(jù)，王某某亦認(rèn)可，但通過庭審查證，王某某與姜海某近年來(lái)曾經(jīng)有過多筆經(jīng)濟(jì)往來(lái)，自2013年7月8日至17日，王某某共借給姜海某五筆款合計(jì)284400元，姜海某于同年7月20日、21日及同年8月份分三次償還了133000元，其所出示的三份證據(jù)不能證明已還清了此次王某某所主張的134400元債務(wù)，故對(duì)其主張不予采納。綜上所述，遂判決:姜海某、金麗娟于判決生效之日起十日內(nèi)連帶償還王某某人民幣134400元及逾期利息（利息從2013年11月8日起按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至判決指定的給付期間內(nèi)實(shí)際清償日或指定給付期間屆滿之日止）。一審案件受理費(fèi)2990元，由姜海某負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起十日內(nèi)交納。
判后，姜海某、金麗娟不服，向本院提出上訴，請(qǐng)求撤銷原判，改判姜海某、金麗娟再償還王某某1400元，一二審訴訟費(fèi)用由王某某負(fù)擔(dān)。其上訴的主要理由為:原審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。本案三筆借款時(shí)間及數(shù)額均屬實(shí)，但姜海某在2013年7月20日、7月21日、8月份通過銀行匯款的方式已經(jīng)償還給王某某80000元、3000元、50000元，合計(jì)133000元。關(guān)于姜海某還款的事實(shí)王某某在原審法院也認(rèn)可，王某某稱償還的是以前的借款，姜海某認(rèn)為王某某的陳述與事實(shí)不符，其他借款已經(jīng)另案處理并已履行完畢，除此之外雙方不存在其他任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系。從借款時(shí)間、數(shù)額及還款時(shí)間、數(shù)額上看也是完全符合客觀常理的，只不過姜海某還款后沒有將上述欠條及時(shí)撤回而已，因王某某居住在市里，姜海某居住在青龍縣，通過銀行匯款后，姜海某認(rèn)為雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系就已經(jīng)消滅，姜海某在原審法院出示的匯款憑證完全可以抗辯王某某所出示的三張欠條。
本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。姜海某于2013年7月8日、7月15日從王某某處借款134400元，有王某某提供的借條為證，姜海某、金麗娟亦無(wú)異議，足以確認(rèn)。王某某與姜海某近年來(lái)存在多筆經(jīng)濟(jì)往來(lái)，姜海某于2013年7月20日、7月21日、8月份償還王某某133000元，雙方亦予認(rèn)可。王某某稱該133000元系償還以前的借款，并提供了2013年7月15日、7月17日匯給姜海某共計(jì)15萬(wàn)元匯款憑條為證。姜海某并未否認(rèn)該15萬(wàn)元匯款憑條的真實(shí)性，亦未提供證據(jù)證明其已歸還了該15萬(wàn)元借款，而且按照交易習(xí)慣，歸還借款之后，應(yīng)當(dāng)收回借條，而王某某尚持有本案借條，故姜海某、金麗娟就其關(guān)于其所償還王某某的上述133000元系償還本案借款的上訴主張，并未提供充分證據(jù)，本院不予支持。綜上，姜海某、金麗娟上訴主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2990元，由上訴人姜海某、金麗娟負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。姜海某于2013年7月8日、7月15日從王某某處借款134400元，有王某某提供的借條為證，姜海某、金麗娟亦無(wú)異議，足以確認(rèn)。王某某與姜海某近年來(lái)存在多筆經(jīng)濟(jì)往來(lái)，姜海某于2013年7月20日、7月21日、8月份償還王某某133000元，雙方亦予認(rèn)可。王某某稱該133000元系償還以前的借款，并提供了2013年7月15日、7月17日匯給姜海某共計(jì)15萬(wàn)元匯款憑條為證。姜海某并未否認(rèn)該15萬(wàn)元匯款憑條的真實(shí)性，亦未提供證據(jù)證明其已歸還了該15萬(wàn)元借款，而且按照交易習(xí)慣，歸還借款之后，應(yīng)當(dāng)收回借條，而王某某尚持有本案借條，故姜海某、金麗娟就其關(guān)于其所償還王某某的上述133000元系償還本案借款的上訴主張，并未提供充分證據(jù)，本院不予支持。綜上，姜海某、金麗娟上訴主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2990元，由上訴人姜海某、金麗娟負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高曉武
審判員：史福占
審判員：王倩楠

書記員：徐鶴立