原告:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：童成祥，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。被告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：許丹萍（系許某某女兒），戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)。

王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令許某某賠償王某某各項(xiàng)損失共計(jì)40200元（包括因樓上住戶房屋漏水所涉及的裝修損失36700元及評(píng)估費(fèi)3500元）并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：王某某系許某某樓下住戶，2017年7月9日許某某因停水未關(guān)室內(nèi)水龍頭導(dǎo)致家中大面積積水漏到王某某家中，造成王某某房屋室內(nèi)大面積浸水，墻面起殼脫落、木地板、房門、家具等開裂變形，造成王某某財(cái)產(chǎn)受損，后雙方對(duì)賠償問題協(xié)商多次未果，王某某為維護(hù)自身合法權(quán)益特訴至法院。許某某辯稱，對(duì)王某某主張的賠償金額不予認(rèn)可，漏水當(dāng)日，許某某及家人及時(shí)趕到王某某家中進(jìn)行排水及現(xiàn)場(chǎng)清理，王某某主張的金額超過此次漏水造成的損失，許某某只認(rèn)可漏水對(duì)客廳室內(nèi)墻頂、床架及席夢(mèng)思造成的損失。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)予以認(rèn)定。本院認(rèn)定事實(shí)如下：許某某與王某某系樓上樓下鄰居，2017年7月9日，許某某因停水打開水龍頭后未關(guān)閉，導(dǎo)致來水后家中大面積積水進(jìn)而漏到樓下王某某家中，造成王某某家中墻面及家具不同程度受損，雙方協(xié)商多次未對(duì)損失金額達(dá)成一致意見。經(jīng)王某某委托，湖北大地資產(chǎn)評(píng)估有限公司于2017年8月16日對(duì)王某某所居住的位于宜昌市西陵區(qū)樵湖一路20號(hào)（電力大院19號(hào)樓）住房因樓上住戶房屋漏水所涉及的裝修損失進(jìn)行評(píng)估并作出鄂大地評(píng)報(bào)字（2017）第42號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱42號(hào)評(píng)估報(bào)告），評(píng)估值為36700元。王某某為此支付了評(píng)估費(fèi)3500元。該評(píng)估報(bào)告經(jīng)庭審質(zhì)證，許某某不予認(rèn)可，申請(qǐng)重新評(píng)估，經(jīng)法院依法委托，湖北華審資產(chǎn)評(píng)估土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司于2018年2月2日作出鄂華審資鑒字（2018）002號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱002號(hào)評(píng)估報(bào)告），評(píng)估宜昌市西陵區(qū)樵湖一路20號(hào)（電力大院19號(hào)樓）房屋因漏水造成的房屋室內(nèi)裝修及其他財(cái)產(chǎn)損失的評(píng)估值為15200元，經(jīng)比對(duì)，在測(cè)算房屋裝修及其他財(cái)產(chǎn)損失的項(xiàng)目上的42號(hào)評(píng)估報(bào)告比002號(hào)評(píng)估報(bào)告多列了“客廳、臥室、走道墻面鏟除、抹灰刷漆”、“室內(nèi)成套門”、“門套”、“走道頂棚木柜“、“棉花被套”及“電氣改造”，在測(cè)算損失總額上002號(hào)評(píng)估報(bào)告考慮了裝修及家具的成新率，故在評(píng)估值上002號(hào)評(píng)估報(bào)告比42號(hào)評(píng)估報(bào)告的評(píng)估值減少了21500元。許某某為此次評(píng)估支付了3000元的評(píng)估費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證王某某對(duì)002號(hào)評(píng)估報(bào)告的評(píng)估值不予認(rèn)可。同時(shí)查明，經(jīng)對(duì)被漏房屋進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，該房屋裝修及部分家具本身并非全新，且漏水發(fā)生后部分房屋裝修并未完全喪失使用功能。
原告王某某與被告許某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年8月29日立案后，依法由審判員蔣新適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人童成祥，被告許某某及其委托訴訟代理人許丹萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償。許某某系王某某樓上房屋的所有權(quán)人及管理、使用人，因許某某房屋漏水導(dǎo)致王某某的房屋及其他財(cái)產(chǎn)遭受損害，王某某有權(quán)請(qǐng)求許某某就漏水給其造成的損害予以賠償。王某某提交的42號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告系其單方委托，其評(píng)估結(jié)果與002號(hào)評(píng)估報(bào)告差距較大，002號(hào)評(píng)估報(bào)告系法院組織雙方抽選的評(píng)估機(jī)構(gòu)依法定程序作出，在受損項(xiàng)目的確定、成新率的折算上相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)，評(píng)估結(jié)果更具合理性，本院綜合審查后依002號(hào)評(píng)估報(bào)告認(rèn)定王某某的房屋因漏水造成的損失為15200元。王某某依42號(hào)評(píng)估報(bào)告請(qǐng)求支付各項(xiàng)損失36700元及評(píng)估費(fèi)3500元，因42號(hào)評(píng)估報(bào)告并未被本院采信，漏水給王某某造成的損失本院據(jù)實(shí)予以支持，王某某已經(jīng)支付的評(píng)估費(fèi)3500元，系其為舉證而支付的費(fèi)用，并非漏水造成的直接損失，對(duì)此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。但許某某的房屋漏水造成王某某的財(cái)產(chǎn)受損是已經(jīng)發(fā)生的客觀事實(shí)，從公平原則考慮，許某某已支付的評(píng)估費(fèi)3000元由其自行承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十二條、第三十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七條、第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、許某某于本判決生效之日起三日內(nèi)向王某某支付賠償款15200元；二、駁回王某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)403元，由許某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。