王某某
田松林（河北開原律師事務所）
馮某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
孫偉亮

原告王某某。
委托代理人田松林，河北開原律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號11302199910284099。（特別授權）
被告馮某某，聯(lián)系電話。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路南區(qū)新華西道34號，
負責人曹煒，職務經(jīng)理。
委托代理人孫偉亮，公司員工。（特別授權）
原告王某某與被告馮某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，依法由審判員張鵬適用簡易程序進行審理。在審理過程中，原告同意并申請撤回對被告吳建保的起訴，本院已口頭裁定予以準許。原告王某某的委托代理人田松林與被告馮某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人孫偉亮均到庭參加訴訟，本案依法開庭進行審理，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的冀公交認字（2014）第00463號交通事故認定書于法無悖，且事故雙方當事人均無異議，應予采信。吳建保和原告王某某均負事故的同等責任。吳建保駕駛冀B×××××車輛發(fā)生交通事故后，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司作為該車強制險和商業(yè)險的承保單位，應按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，首先在機動車強制險各分項賠償限額內賠付原告所訴醫(yī)療費、住院伙食補助費、二次手術費、護理費、傷殘賠償金、交通費、精神撫慰金等損失。因原告駕駛非機動車、被告駕駛機動車，二者均為同等責任，根據(jù)河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的。依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責任:。（三）非機動車駕駛人或者行人負事故同等責任的，減輕百分之二十至百分之三十的規(guī)定。因冀B×××××車輛存在超載行為，對于原告超出交強險賠償范圍及賠償限額的損失，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)險賠償范圍內按照70%賠償比例同時扣除因司機吳建保駕駛的冀B×××××車輛超載而增加的10%的免賠率后向原告直接進行賠付，因該車輛超載在商業(yè)三者險賠償范圍內增加的10%的免賠率部分由肇事車輛車主同時為司機吳建保的雇主即被告馮某某承擔賠償責任。由于原告訴稱被告保險公司已經(jīng)先行為其花費醫(yī)療費10000元且此次訴請不包括該筆費用，故原告訴請的醫(yī)療費不在交強險范圍內進行賠償，全部在商業(yè)三者險范圍內按比例進行賠償。原告對醫(yī)藥費、二次手術費、交通費、住院伙食補助費、護理費、矯形器費、鑒定費的請求，證據(jù)充分，本院應予以支持；原告主張誤工費，根據(jù)其提交的證據(jù)不能證明其實際誤工損失的發(fā)生，故本院對其主張不予支持。原告主張殘疾賠償金，本院根據(jù)其傷殘情況結合年齡按照農村標準予以支持。原告主張精神損害撫慰金本院結合其事故責任比例及傷殘鑒定情況予以酌定為3500元。原告主張電動三輪車損失，沒有提交正式發(fā)票及修理費票據(jù)，本院對該主張不予支持。鑒定費、訴訟費系原告為查明事故造成的損失所支付的合理必要費用，根據(jù)保險法規(guī)定應由保險人承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、六十五條、六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及其他相關法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起五日內在冀B×××××車輛機動車交強險賠償范圍及限額內賠償原告王某某各項損失共計人民幣25427元（護理費1055元＋傷殘賠償金20372元＋交通費500元＋精神撫慰金3500元）；在商業(yè)險賠償范圍及限額內賠償原告王某某各項損失共計人民幣41095.67元（醫(yī)療費60851.22元＋二次手術費10000元＋矯形器1980元＋住院伙食補助費1000元＋鑒定費1400元＝75231.22元-75231.22元×10%＝67708.1元×70%＝47395.67元），兩項合計人民幣72822.67元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
三、被告馮某某賠償原告王某某人民幣7523.12元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣890元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的冀公交認字（2014）第00463號交通事故認定書于法無悖，且事故雙方當事人均無異議，應予采信。吳建保和原告王某某均負事故的同等責任。吳建保駕駛冀B×××××車輛發(fā)生交通事故后，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司作為該車強制險和商業(yè)險的承保單位，應按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，首先在機動車強制險各分項賠償限額內賠付原告所訴醫(yī)療費、住院伙食補助費、二次手術費、護理費、傷殘賠償金、交通費、精神撫慰金等損失。因原告駕駛非機動車、被告駕駛機動車，二者均為同等責任，根據(jù)河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的。依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責任:。（三）非機動車駕駛人或者行人負事故同等責任的，減輕百分之二十至百分之三十的規(guī)定。因冀B×××××車輛存在超載行為，對于原告超出交強險賠償范圍及賠償限額的損失，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)險賠償范圍內按照70%賠償比例同時扣除因司機吳建保駕駛的冀B×××××車輛超載而增加的10%的免賠率后向原告直接進行賠付，因該車輛超載在商業(yè)三者險賠償范圍內增加的10%的免賠率部分由肇事車輛車主同時為司機吳建保的雇主即被告馮某某承擔賠償責任。由于原告訴稱被告保險公司已經(jīng)先行為其花費醫(yī)療費10000元且此次訴請不包括該筆費用，故原告訴請的醫(yī)療費不在交強險范圍內進行賠償，全部在商業(yè)三者險范圍內按比例進行賠償。原告對醫(yī)藥費、二次手術費、交通費、住院伙食補助費、護理費、矯形器費、鑒定費的請求，證據(jù)充分，本院應予以支持；原告主張誤工費，根據(jù)其提交的證據(jù)不能證明其實際誤工損失的發(fā)生，故本院對其主張不予支持。原告主張殘疾賠償金，本院根據(jù)其傷殘情況結合年齡按照農村標準予以支持。原告主張精神損害撫慰金本院結合其事故責任比例及傷殘鑒定情況予以酌定為3500元。原告主張電動三輪車損失，沒有提交正式發(fā)票及修理費票據(jù)，本院對該主張不予支持。鑒定費、訴訟費系原告為查明事故造成的損失所支付的合理必要費用，根據(jù)保險法規(guī)定應由保險人承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、六十五條、六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及其他相關法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起五日內在冀B×××××車輛機動車交強險賠償范圍及限額內賠償原告王某某各項損失共計人民幣25427元（護理費1055元＋傷殘賠償金20372元＋交通費500元＋精神撫慰金3500元）；在商業(yè)險賠償范圍及限額內賠償原告王某某各項損失共計人民幣41095.67元（醫(yī)療費60851.22元＋二次手術費10000元＋矯形器1980元＋住院伙食補助費1000元＋鑒定費1400元＝75231.22元-75231.22元×10%＝67708.1元×70%＝47395.67元），兩項合計人民幣72822.67元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
三、被告馮某某賠償原告王某某人民幣7523.12元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣890元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司承擔。

審判長：張鵬

書記員：姜倩