王某某
李振田（河北李振田律師事務(wù)所）
張永輝
趙某某
曹敏全
紫金財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
米鐵旺（北京亦德律師事務(wù)所）
華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
賈清波

原告王某某。
委托代理人李振田，河北李振田律師事務(wù)所律師。
委托代理人張永輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告之夫。
被告趙某某。
委托代理人曹敏全。
被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，地址:北京市海淀區(qū)復(fù)興路65號二層203、205、206室。
負(fù)責(zé)人常盛鈞，公司總經(jīng)理。
委托代理人米鐵旺，北京市亦德律師事務(wù)所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，地址:北京市海淀區(qū)紫竹院路81號院3號樓北方地產(chǎn)大廈12A。
負(fù)責(zé)人劉朝暉，公司總經(jīng)理。
委托代理人賈清波，北京錦竹律師事務(wù)律師。
原告王某某與被告趙某某、紫金財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱“紫金財險北京分公司”）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱“華安財險北京分公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法適用普通程序先后于2014年5月17日、2014年7月1日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人李振田、張永輝，被告趙某某的委托代理人曹敏全，被告紫金財險北京分公司的委托代理人米鐵旺，被告華安財險北京分公司的委托代理人賈清波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊作出的《交通事故認(rèn)定書》根據(jù)導(dǎo)致成因劃分事故責(zé)任，準(zhǔn)確合理，本院予以采信。被告趙某某駕駛的京G×××××號中型廂式貨車負(fù)此次事故的全部責(zé)任，應(yīng)對原告王某某的各項損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因京G×××××號中型廂式貨車在被告紫金財險北京分公司投保了機動車強制責(zé)任保險，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故被告紫金財險北京分公司應(yīng)在交強險保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強險部分且屬于商業(yè)第三者險賠償范圍的部分由被告華安財險北京分公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)承擔(dān)。原告主張交通費未提交有效證據(jù)予以證實，但該費用系必要且合理支出，由本院酌情支持1000元。原告主張的誤工費標(biāo)準(zhǔn)，其工資表無原告簽字也未加蓋公章，本院不予支持，誤工和護理標(biāo)準(zhǔn)按河北省上一年度制造業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張被扶養(yǎng)人生活費，不能證明其母親無勞動能力又無其他生活來源的事實，本院不予支持部分被扶養(yǎng)人（陳大穩(wěn)）生活費。原告主張營養(yǎng)費未提交醫(yī)療機構(gòu)的明確意見，本院不予支持。原告請求今后護理費未進行相關(guān)鑒定，本院不予支持。原告主張鑒定費未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告請求醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、傷殘賠償金、精神損害賠償金等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。被告趙某某為原告墊付的6萬元費用，可在被告紫金財險北京分公司承擔(dān)的賠償限額內(nèi)扣除后直接給付被告趙某某。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告王某某各項損失共計60000元（詳見賠償清單）；
二、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司給付被告趙某某墊付款共計60000元；
三、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告王某某各項損失共計101542.47元（詳見賠償清單）
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4757元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)3530元，由原告自行負(fù)擔(dān)1227元（上述費用原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告趙某某直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊作出的《交通事故認(rèn)定書》根據(jù)導(dǎo)致成因劃分事故責(zé)任，準(zhǔn)確合理，本院予以采信。被告趙某某駕駛的京G×××××號中型廂式貨車負(fù)此次事故的全部責(zé)任，應(yīng)對原告王某某的各項損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因京G×××××號中型廂式貨車在被告紫金財險北京分公司投保了機動車強制責(zé)任保險，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故被告紫金財險北京分公司應(yīng)在交強險保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強險部分且屬于商業(yè)第三者險賠償范圍的部分由被告華安財險北京分公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)承擔(dān)。原告主張交通費未提交有效證據(jù)予以證實，但該費用系必要且合理支出，由本院酌情支持1000元。原告主張的誤工費標(biāo)準(zhǔn)，其工資表無原告簽字也未加蓋公章，本院不予支持，誤工和護理標(biāo)準(zhǔn)按河北省上一年度制造業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張被扶養(yǎng)人生活費，不能證明其母親無勞動能力又無其他生活來源的事實，本院不予支持部分被扶養(yǎng)人（陳大穩(wěn)）生活費。原告主張營養(yǎng)費未提交醫(yī)療機構(gòu)的明確意見，本院不予支持。原告請求今后護理費未進行相關(guān)鑒定，本院不予支持。原告主張鑒定費未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告請求醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、傷殘賠償金、精神損害賠償金等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。被告趙某某為原告墊付的6萬元費用，可在被告紫金財險北京分公司承擔(dān)的賠償限額內(nèi)扣除后直接給付被告趙某某。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告王某某各項損失共計60000元（詳見賠償清單）；
二、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司給付被告趙某某墊付款共計60000元；
三、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告王某某各項損失共計101542.47元（詳見賠償清單）
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4757元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)3530元，由原告自行負(fù)擔(dān)1227元（上述費用原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告趙某某直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：劉宏勛
審判員：柳絮
審判員：杜峰輝

書記員：李曉曉