王某某
王鐵柱（河北晟秦律師事務(wù)所）
王某
楊瑞（河北楊瑞律師事務(wù)所）
張某某
李棟（青龍滿族自治縣律舟法律事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住址:青龍滿族自治縣。
委托代理人:王鐵柱，河北晟秦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住址:青龍滿族自治縣。
委托代理人:楊瑞，河北楊瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，個體，住址:青龍滿族自治縣。
委托代理人:李棟，青龍滿族自治縣律舟法律事務(wù)所法律工作者。
上訴人王某某為與被上訴人王某、張某某確認(rèn)合同無效糾紛一案，原經(jīng)青龍縣人民法院2013年1月25日作出（2013）青民初字第246號民事判決，原審原告王某某不服提起上訴，本院以（2013）秦民終字第959號民事裁決書裁定發(fā)回青龍縣人民法院重審。青龍縣人民法院于2013年12月5日作出（2013）青民初字第1890號民事判決，王某某不服提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某及委托代理人王鐵柱、被上訴人王某及委托代理人楊瑞、被上訴人張某某及委托代理人李棟等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人王某某與被上訴人王某均是通過股份轉(zhuǎn)讓的方式取得涉訴車輛的營運(yùn)權(quán)，原審中上訴人王某某一直不認(rèn)可王某系涉訴車輛經(jīng)營的合伙人，本次審理中，王某某明確承認(rèn)王某系合伙人，因此，上訴人王某某與王某在經(jīng)營過程中雙方形成合伙關(guān)系。被上訴人王某作為合伙人有權(quán)對自己的權(quán)利進(jìn)行處分。上訴人王某某作為合伙人在王某轉(zhuǎn)讓股份時，依相關(guān)法律規(guī)定，有權(quán)在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)，但上訴人王某某未在王某轉(zhuǎn)讓股份時主張優(yōu)先購買權(quán)，依法應(yīng)認(rèn)定上訴人王某某同意王某與被上訴人張某某轉(zhuǎn)讓其合伙股份，因此，被上訴人王某與張某某股份轉(zhuǎn)讓的行為不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方的股份轉(zhuǎn)讓合法有效。上訴人王某某主張被上訴人王某不是涉訴車輛營運(yùn)權(quán)的合伙人，無權(quán)處分合伙股份的主張理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民法院共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3500元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人王某某與被上訴人王某均是通過股份轉(zhuǎn)讓的方式取得涉訴車輛的營運(yùn)權(quán)，原審中上訴人王某某一直不認(rèn)可王某系涉訴車輛經(jīng)營的合伙人，本次審理中，王某某明確承認(rèn)王某系合伙人，因此，上訴人王某某與王某在經(jīng)營過程中雙方形成合伙關(guān)系。被上訴人王某作為合伙人有權(quán)對自己的權(quán)利進(jìn)行處分。上訴人王某某作為合伙人在王某轉(zhuǎn)讓股份時，依相關(guān)法律規(guī)定，有權(quán)在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)，但上訴人王某某未在王某轉(zhuǎn)讓股份時主張優(yōu)先購買權(quán)，依法應(yīng)認(rèn)定上訴人王某某同意王某與被上訴人張某某轉(zhuǎn)讓其合伙股份，因此，被上訴人王某與張某某股份轉(zhuǎn)讓的行為不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方的股份轉(zhuǎn)讓合法有效。上訴人王某某主張被上訴人王某不是涉訴車輛營運(yùn)權(quán)的合伙人，無權(quán)處分合伙股份的主張理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民法院共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3500元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李蓬
審判員：張躍文
審判員：潘秋敏

書記員：王秀蘭