王某某
張少符
滄州日?qǐng)?bào)社
苗猛
劉軍（河北海岳律師事務(wù)所）

原告王某某。
法定代理人韓玉娥。
委托代理人張少符。
被告滄州日?qǐng)?bào)社。
法定代表人李振芳，該社社長(zhǎng)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
委托代理人苗猛，該社監(jiān)察室主任。
委托代理人劉軍，河北海岳律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告滄州日?qǐng)?bào)社隱私權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法進(jìn)行了審理。原告的法定代理人韓玉娥、委托代理人張少符，被告的委托代理人苗猛、劉軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提供證據(jù)用以證明王某某現(xiàn)在患精神分裂癥，無(wú)勞動(dòng)能力，且韓玉娥陳述王某某病癥沒(méi)有好轉(zhuǎn)，沒(méi)有找過(guò)工作，沒(méi)有上過(guò)班。但被告提供了王某某在運(yùn)河區(qū)同天肯德基店工作的兩段場(chǎng)景錄像，原告的委托代理人對(duì)該錄像的真實(shí)性予以認(rèn)可。該錄像可以證實(shí)原告現(xiàn)在具有完全民事行為能力，韓玉娥關(guān)于“王某某病癥沒(méi)有好轉(zhuǎn)，沒(méi)有找過(guò)工作，沒(méi)有上過(guò)班”的陳述不真實(shí)。在原告具有完全民事行為能力的情況下，韓玉娥仍以法定代理人的身份代理王某某行使訴權(quán)，沒(méi)有法律依據(jù)。同時(shí)，本案沒(méi)有證據(jù)證明原告的起訴是王某某的真實(shí)意思表示。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百三十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告王某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提供證據(jù)用以證明王某某現(xiàn)在患精神分裂癥，無(wú)勞動(dòng)能力，且韓玉娥陳述王某某病癥沒(méi)有好轉(zhuǎn)，沒(méi)有找過(guò)工作，沒(méi)有上過(guò)班。但被告提供了王某某在運(yùn)河區(qū)同天肯德基店工作的兩段場(chǎng)景錄像，原告的委托代理人對(duì)該錄像的真實(shí)性予以認(rèn)可。該錄像可以證實(shí)原告現(xiàn)在具有完全民事行為能力，韓玉娥關(guān)于“王某某病癥沒(méi)有好轉(zhuǎn)，沒(méi)有找過(guò)工作，沒(méi)有上過(guò)班”的陳述不真實(shí)。在原告具有完全民事行為能力的情況下，韓玉娥仍以法定代理人的身份代理王某某行使訴權(quán)，沒(méi)有法律依據(jù)。同時(shí)，本案沒(méi)有證據(jù)證明原告的起訴是王某某的真實(shí)意思表示。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百三十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告王某某的起訴。

審判長(zhǎng)：張清會(huì)

書(shū)記員：趙文銘