王某
呂煥林（山東津城律師事務(wù)所）
王某某
李學(xué)良（利津利城法律服務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司
曲馮（山東匯研律師事務(wù)所）

原告王某，女，漢族。
委托代理人呂煥林，山東津城律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，漢族。
委托代理人李學(xué)良，利津利城法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司。
負(fù)責(zé)人:趙壽青，經(jīng)理。
機(jī)構(gòu)代碼:××。
委托代理人曲馮，山東匯研律師事務(wù)所律師。
原告王某與被告王某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2011年12月28日立案受理，依法由審判員王強(qiáng)儒擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員紀(jì)曉娜、趙艷組成合議庭，分別于2012年2月15日、4月17日、6月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托代理人呂煥林、被告王某某的委托代理人李學(xué)良、被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人曲馮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生時(shí)是否有一輛大型貨車通過(guò)雙方均未提供證據(jù)證明，該事實(shí)無(wú)法查清。根據(jù)利津縣公安局交通管理大隊(duì)出具的《道路交通事故證明》載明的內(nèi)容可知，原、被告雙方在通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈和交通警察指揮的交叉路口時(shí)，均未盡到安全駕駛義務(wù)，對(duì)事故的形成均有過(guò)錯(cuò)，綜合分析事故發(fā)生的過(guò)程，依法確定原、被告對(duì)本次事故負(fù)同等責(zé)任。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二、原告主張的各項(xiàng)損失的計(jì)算依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。
1、醫(yī)療費(fèi)
原告主張醫(yī)療費(fèi)12332.95元，包括在利津縣中心醫(yī)院住院花費(fèi)11775.95元、濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院門診檢查費(fèi)557元。提交利津縣中心醫(yī)院住院病歷1份、費(fèi)用清單1份、住院收費(fèi)專用票據(jù)1張、濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院影像學(xué)檢查報(bào)告單1張、門診收費(fèi)票據(jù)3張證明。
經(jīng)質(zhì)證，兩被告認(rèn)為，病歷記載2011年6月4日原告已停止用藥，至6月28日出院期間有空掛床位可能，濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院的3張門診票據(jù)時(shí)間是6月27日，系原告住院期間，其住院期間到其他醫(yī)院檢查應(yīng)提交轉(zhuǎn)院檢查的證明，否則不予承擔(dān)。
本院分析認(rèn)為，利津縣中心醫(yī)院的住院費(fèi)有病歷、費(fèi)用清單等佐證，真實(shí)合法，予以確認(rèn)。濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院CT檢查費(fèi)，有CT檢查報(bào)告單印證，系對(duì)交通事故受傷部位的檢查，與本案有關(guān)聯(lián)，予以確認(rèn)。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)324元，住院27天，按每天12元計(jì)算。被告王某某請(qǐng)求法院依法認(rèn)定，被告太平洋保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告病歷顯示2011年6月4日已停止用藥，應(yīng)按實(shí)際住院4天、每天6元計(jì)算。
本院分析認(rèn)為，病歷記載原告住院27天，住院期間并無(wú)請(qǐng)假記錄，故確認(rèn)其實(shí)際住院天數(shù)27天。原告主張按每天12元計(jì)算，并不超出利津縣國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為324元（12元／天×27天）。
3、殘疾賠償金和誤工費(fèi)
原告主張誤工費(fèi)14978.52元、殘疾賠償金39892元。交通事故發(fā)生前原告系利津某紡織有限公司某車間職工，遵從醫(yī)囑出院后休息了6個(gè)月，住院及休息期間單位扣發(fā)工資14978.52元（72.36元／天×207天）。根據(jù)濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定所作出的《司法鑒定意見書》，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，交通事故發(fā)生前原告住在單位宿舍，在城鎮(zhèn)工作、生活已滿1年，且有來(lái)源于城鎮(zhèn)的收入，殘疾賠償金應(yīng)按2010年度城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)19946元計(jì)算，乘以20年，再乘以殘疾系數(shù)10%。為此，原告提交利津某紡織有限責(zé)任公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份、組織機(jī)構(gòu)代碼證1份、勞動(dòng)合同1份、誤工證明1份、2011年4月至6月工資表各1份、利津縣中心醫(yī)院診斷證明書1份予以證明。
兩被告質(zhì)證認(rèn)為，原告未提供交通事故發(fā)生后休息期間的工資表，不能證實(shí)確因受傷沒(méi)有上班產(chǎn)生誤工損失；勞動(dòng)合同未經(jīng)勞動(dòng)部門鑒證，對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可；原告月工資超2000元，應(yīng)提交個(gè)人所得稅完稅證明；原告誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)；原告未提供證據(jù)證明其居住在單位宿舍，其實(shí)際上居住在北宋鎮(zhèn)某村的家中，本案交通事故也是從家中到單位上班路途中發(fā)生，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
根據(jù)被告太平洋保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)，本院于2012年6月21日到利津某紡織有限責(zé)任公司進(jìn)行調(diào)查，對(duì)該公司人力資源部部長(zhǎng)徐某調(diào)查詢問(wèn)并調(diào)取了王某2010年5月至2011年3月份的工資表。徐某稱原告王某在該公司工作多年，雙方簽訂勞動(dòng)合同未在勞動(dòng)部門備案，發(fā)生交通事故后王某至今未來(lái)公司上班。經(jīng)質(zhì)證，原、被告對(duì)上述工資表及調(diào)查筆錄均無(wú)異議。
本院分析認(rèn)為，原告提供的證據(jù)，被告雖有異議，但未提供相反證據(jù)證明，上述證據(jù)可以相互印證，依法予以確認(rèn)。上述證據(jù)證實(shí)，原告為利津某紡織有限公司某車間職工，因交通事故至今未上班。綜合審查交通事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表，可知其月平均工資為2171元。原告因受傷導(dǎo)致傷殘，必然持續(xù)誤工，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至鑒定前一日，共計(jì)193天，原告誤工費(fèi)應(yīng)為13965.48元（2171元／月÷30天×193天）。原告系利津雅美紡織有限公司職工，有來(lái)源于城鎮(zhèn)的收入，且在城鎮(zhèn)工作超1年，其在何處居住不影響賠償標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為39892元。
4、鑒定及檢查費(fèi)
原告主張鑒定費(fèi)900元、檢查費(fèi)380元，提交鑒定費(fèi)發(fā)票2張、利津縣中心醫(yī)院門診票據(jù)1張、CT影像學(xué)報(bào)告單1份證實(shí)。被告王某某對(duì)鑒定費(fèi)無(wú)異議，該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；被告太平洋保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，不予承擔(dān)。對(duì)檢查費(fèi)兩被告均不認(rèn)可，認(rèn)為不能證明檢查的必要性。
本院分析認(rèn)為，鑒定費(fèi)有相應(yīng)發(fā)票在案為證，真實(shí)合法，予以確認(rèn)。檢查費(fèi)的檢查日期系鑒定期間，CT影像報(bào)告單證實(shí)是對(duì)受傷部位的檢查，是因處理交通事故的必要支出，與本案有關(guān)聯(lián)，予以確認(rèn)。
5、護(hù)理費(fèi)
原告主張護(hù)理費(fèi)1862.1元，原告住院期間由其母親賈大霞護(hù)理，賈大霞為利津縣某廠員工，月工資1862元，因護(hù)理產(chǎn)生誤工損失。診斷證明證實(shí)護(hù)理時(shí)間為1個(gè)月。提交利津縣某廠工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、書面證明、2011年3月至5月工資表、利津縣中心醫(yī)院診斷證明證實(shí)。
兩被告質(zhì)證認(rèn)為，原告未提供護(hù)理人員的勞動(dòng)合同，不能證實(shí)賈大霞是利津縣某廠職工，對(duì)工資表及書面證明的真實(shí)性不認(rèn)可；護(hù)理時(shí)間不認(rèn)可，原告住院病歷記載用藥時(shí)間截止6月4日，只認(rèn)可護(hù)理4天。
本院分析認(rèn)為，原告提供的證據(jù)，被告雖有異議，但未提供相反證據(jù)證明。勞動(dòng)者與用工單位未訂立書面合同的，不影響勞動(dòng)關(guān)系的成立。上述證據(jù)可以相互印證，證實(shí)護(hù)理人員賈大霞為利津縣某廠職工，月平均工資1862元。病歷記載原告實(shí)際住院27天，護(hù)理費(fèi)為1675元（1862元／月÷30天×27天）。
6、交通費(fèi)
原告主張交通費(fèi)200元，提交公交車票2張證明。被告王某某認(rèn)為原告必然發(fā)生交通費(fèi)，請(qǐng)求法院依法認(rèn)定；被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)上述票據(jù)真實(shí)性有異議，不能證實(shí)與本交通事故有關(guān)。
本院分析認(rèn)為，原告住院、出院必然產(chǎn)生一定交通費(fèi)用，結(jié)合原告住院時(shí)間及住所地與醫(yī)院的距離，原告主張交通費(fèi)200元，數(shù)額適當(dāng)，予以確認(rèn)。
8、精神損害撫慰金
原告主張因此次交通事故造成身體終身殘疾，今后日常生活能力部分受限，給其造成了精神痛苦，要求被告賠償精神損害撫慰金2000元。兩被告不予認(rèn)可。
本院分析認(rèn)為，原告因本次交通事故致身體十級(jí)傷殘，今后日常生活能力部分受限，各種活動(dòng)能力降低，其精神上的痛苦是顯而易見的，原告主張數(shù)額過(guò)高，確定精神損害撫慰金為1000元。
綜上，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)12332.95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)324元、誤工費(fèi)13965.48元、護(hù)理費(fèi)1862.1元、殘疾賠償金39892元、鑒定及檢查費(fèi)1280元、交通費(fèi)200元、財(cái)產(chǎn)損失750元、精神損害撫慰金1000元，以上共計(jì)71606.53元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，該次交通事故造成原告受傷，因此產(chǎn)生的合理?yè)p失，應(yīng)依法得到賠償。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，應(yīng)依法加重機(jī)動(dòng)車一方10%-20%的賠償責(zé)任，綜合本案案情，確定被告王某某承擔(dān)60%的賠償比例。王某某所駕駛的肇事車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且該次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此原告的損失應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠付。剩余損失由被告王某某按60%的比例賠償。
原告的醫(yī)療費(fèi)12332.95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)324元屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償項(xiàng)目，總額超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額，故被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元；原告的誤工費(fèi)13965.48元、護(hù)理費(fèi)1862.1元、殘疾賠償金39892元、交通費(fèi)200元、財(cái)產(chǎn)損失750元、精神損害撫慰金1000元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘、財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償項(xiàng)目且未超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故由被告太平洋保險(xiǎn)公司予以賠償。綜上，被告太平洋保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償原告67669.58元。
原告的剩余損失3936.95元（含醫(yī)療費(fèi)2332.95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)324元、鑒定檢查費(fèi)1280元），由被告王某某賠償60%，即2362.17元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)13965.48元、護(hù)理費(fèi)1862.1元、殘疾賠償金39892元、交通費(fèi)200元、財(cái)產(chǎn)損失750元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)67669.58元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告王某某賠償原告王某2362.17元（此款在被告王某某已墊付的4000元中抵頂）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1640元，由被告王某某負(fù)擔(dān)133元，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司負(fù)擔(dān)1507元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生時(shí)是否有一輛大型貨車通過(guò)雙方均未提供證據(jù)證明，該事實(shí)無(wú)法查清。根據(jù)利津縣公安局交通管理大隊(duì)出具的《道路交通事故證明》載明的內(nèi)容可知，原、被告雙方在通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈和交通警察指揮的交叉路口時(shí)，均未盡到安全駕駛義務(wù)，對(duì)事故的形成均有過(guò)錯(cuò)，綜合分析事故發(fā)生的過(guò)程，依法確定原、被告對(duì)本次事故負(fù)同等責(zé)任。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二、原告主張的各項(xiàng)損失的計(jì)算依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。
1、醫(yī)療費(fèi)
原告主張醫(yī)療費(fèi)12332.95元，包括在利津縣中心醫(yī)院住院花費(fèi)11775.95元、濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院門診檢查費(fèi)557元。提交利津縣中心醫(yī)院住院病歷1份、費(fèi)用清單1份、住院收費(fèi)專用票據(jù)1張、濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院影像學(xué)檢查報(bào)告單1張、門診收費(fèi)票據(jù)3張證明。
經(jīng)質(zhì)證，兩被告認(rèn)為，病歷記載2011年6月4日原告已停止用藥，至6月28日出院期間有空掛床位可能，濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院的3張門診票據(jù)時(shí)間是6月27日，系原告住院期間，其住院期間到其他醫(yī)院檢查應(yīng)提交轉(zhuǎn)院檢查的證明，否則不予承擔(dān)。
本院分析認(rèn)為，利津縣中心醫(yī)院的住院費(fèi)有病歷、費(fèi)用清單等佐證，真實(shí)合法，予以確認(rèn)。濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院CT檢查費(fèi)，有CT檢查報(bào)告單印證，系對(duì)交通事故受傷部位的檢查，與本案有關(guān)聯(lián)，予以確認(rèn)。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)324元，住院27天，按每天12元計(jì)算。被告王某某請(qǐng)求法院依法認(rèn)定，被告太平洋保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告病歷顯示2011年6月4日已停止用藥，應(yīng)按實(shí)際住院4天、每天6元計(jì)算。
本院分析認(rèn)為，病歷記載原告住院27天，住院期間并無(wú)請(qǐng)假記錄，故確認(rèn)其實(shí)際住院天數(shù)27天。原告主張按每天12元計(jì)算，并不超出利津縣國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為324元（12元／天×27天）。
3、殘疾賠償金和誤工費(fèi)
原告主張誤工費(fèi)14978.52元、殘疾賠償金39892元。交通事故發(fā)生前原告系利津某紡織有限公司某車間職工，遵從醫(yī)囑出院后休息了6個(gè)月，住院及休息期間單位扣發(fā)工資14978.52元（72.36元／天×207天）。根據(jù)濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定所作出的《司法鑒定意見書》，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，交通事故發(fā)生前原告住在單位宿舍，在城鎮(zhèn)工作、生活已滿1年，且有來(lái)源于城鎮(zhèn)的收入，殘疾賠償金應(yīng)按2010年度城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)19946元計(jì)算，乘以20年，再乘以殘疾系數(shù)10%。為此，原告提交利津某紡織有限責(zé)任公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份、組織機(jī)構(gòu)代碼證1份、勞動(dòng)合同1份、誤工證明1份、2011年4月至6月工資表各1份、利津縣中心醫(yī)院診斷證明書1份予以證明。
兩被告質(zhì)證認(rèn)為，原告未提供交通事故發(fā)生后休息期間的工資表，不能證實(shí)確因受傷沒(méi)有上班產(chǎn)生誤工損失；勞動(dòng)合同未經(jīng)勞動(dòng)部門鑒證，對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可；原告月工資超2000元，應(yīng)提交個(gè)人所得稅完稅證明；原告誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)；原告未提供證據(jù)證明其居住在單位宿舍，其實(shí)際上居住在北宋鎮(zhèn)某村的家中，本案交通事故也是從家中到單位上班路途中發(fā)生，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
根據(jù)被告太平洋保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)，本院于2012年6月21日到利津某紡織有限責(zé)任公司進(jìn)行調(diào)查，對(duì)該公司人力資源部部長(zhǎng)徐某調(diào)查詢問(wèn)并調(diào)取了王某2010年5月至2011年3月份的工資表。徐某稱原告王某在該公司工作多年，雙方簽訂勞動(dòng)合同未在勞動(dòng)部門備案，發(fā)生交通事故后王某至今未來(lái)公司上班。經(jīng)質(zhì)證，原、被告對(duì)上述工資表及調(diào)查筆錄均無(wú)異議。
本院分析認(rèn)為，原告提供的證據(jù)，被告雖有異議，但未提供相反證據(jù)證明，上述證據(jù)可以相互印證，依法予以確認(rèn)。上述證據(jù)證實(shí)，原告為利津某紡織有限公司某車間職工，因交通事故至今未上班。綜合審查交通事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表，可知其月平均工資為2171元。原告因受傷導(dǎo)致傷殘，必然持續(xù)誤工，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至鑒定前一日，共計(jì)193天，原告誤工費(fèi)應(yīng)為13965.48元（2171元／月÷30天×193天）。原告系利津雅美紡織有限公司職工，有來(lái)源于城鎮(zhèn)的收入，且在城鎮(zhèn)工作超1年，其在何處居住不影響賠償標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為39892元。
4、鑒定及檢查費(fèi)
原告主張鑒定費(fèi)900元、檢查費(fèi)380元，提交鑒定費(fèi)發(fā)票2張、利津縣中心醫(yī)院門診票據(jù)1張、CT影像學(xué)報(bào)告單1份證實(shí)。被告王某某對(duì)鑒定費(fèi)無(wú)異議，該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；被告太平洋保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，不予承擔(dān)。對(duì)檢查費(fèi)兩被告均不認(rèn)可，認(rèn)為不能證明檢查的必要性。
本院分析認(rèn)為，鑒定費(fèi)有相應(yīng)發(fā)票在案為證，真實(shí)合法，予以確認(rèn)。檢查費(fèi)的檢查日期系鑒定期間，CT影像報(bào)告單證實(shí)是對(duì)受傷部位的檢查，是因處理交通事故的必要支出，與本案有關(guān)聯(lián)，予以確認(rèn)。
5、護(hù)理費(fèi)
原告主張護(hù)理費(fèi)1862.1元，原告住院期間由其母親賈大霞護(hù)理，賈大霞為利津縣某廠員工，月工資1862元，因護(hù)理產(chǎn)生誤工損失。診斷證明證實(shí)護(hù)理時(shí)間為1個(gè)月。提交利津縣某廠工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、書面證明、2011年3月至5月工資表、利津縣中心醫(yī)院診斷證明證實(shí)。
兩被告質(zhì)證認(rèn)為，原告未提供護(hù)理人員的勞動(dòng)合同，不能證實(shí)賈大霞是利津縣某廠職工，對(duì)工資表及書面證明的真實(shí)性不認(rèn)可；護(hù)理時(shí)間不認(rèn)可，原告住院病歷記載用藥時(shí)間截止6月4日，只認(rèn)可護(hù)理4天。
本院分析認(rèn)為，原告提供的證據(jù)，被告雖有異議，但未提供相反證據(jù)證明。勞動(dòng)者與用工單位未訂立書面合同的，不影響勞動(dòng)關(guān)系的成立。上述證據(jù)可以相互印證，證實(shí)護(hù)理人員賈大霞為利津縣某廠職工，月平均工資1862元。病歷記載原告實(shí)際住院27天，護(hù)理費(fèi)為1675元（1862元／月÷30天×27天）。
6、交通費(fèi)
原告主張交通費(fèi)200元，提交公交車票2張證明。被告王某某認(rèn)為原告必然發(fā)生交通費(fèi)，請(qǐng)求法院依法認(rèn)定；被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)上述票據(jù)真實(shí)性有異議，不能證實(shí)與本交通事故有關(guān)。
本院分析認(rèn)為，原告住院、出院必然產(chǎn)生一定交通費(fèi)用，結(jié)合原告住院時(shí)間及住所地與醫(yī)院的距離，原告主張交通費(fèi)200元，數(shù)額適當(dāng)，予以確認(rèn)。
8、精神損害撫慰金
原告主張因此次交通事故造成身體終身殘疾，今后日常生活能力部分受限，給其造成了精神痛苦，要求被告賠償精神損害撫慰金2000元。兩被告不予認(rèn)可。
本院分析認(rèn)為，原告因本次交通事故致身體十級(jí)傷殘，今后日常生活能力部分受限，各種活動(dòng)能力降低，其精神上的痛苦是顯而易見的，原告主張數(shù)額過(guò)高，確定精神損害撫慰金為1000元。
綜上，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)12332.95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)324元、誤工費(fèi)13965.48元、護(hù)理費(fèi)1862.1元、殘疾賠償金39892元、鑒定及檢查費(fèi)1280元、交通費(fèi)200元、財(cái)產(chǎn)損失750元、精神損害撫慰金1000元，以上共計(jì)71606.53元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，該次交通事故造成原告受傷，因此產(chǎn)生的合理?yè)p失，應(yīng)依法得到賠償。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，應(yīng)依法加重機(jī)動(dòng)車一方10%-20%的賠償責(zé)任，綜合本案案情，確定被告王某某承擔(dān)60%的賠償比例。王某某所駕駛的肇事車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且該次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此原告的損失應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠付。剩余損失由被告王某某按60%的比例賠償。
原告的醫(yī)療費(fèi)12332.95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)324元屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償項(xiàng)目，總額超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額，故被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元；原告的誤工費(fèi)13965.48元、護(hù)理費(fèi)1862.1元、殘疾賠償金39892元、交通費(fèi)200元、財(cái)產(chǎn)損失750元、精神損害撫慰金1000元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘、財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償項(xiàng)目且未超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故由被告太平洋保險(xiǎn)公司予以賠償。綜上，被告太平洋保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償原告67669.58元。
原告的剩余損失3936.95元（含醫(yī)療費(fèi)2332.95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)324元、鑒定檢查費(fèi)1280元），由被告王某某賠償60%，即2362.17元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)13965.48元、護(hù)理費(fèi)1862.1元、殘疾賠償金39892元、交通費(fèi)200元、財(cái)產(chǎn)損失750元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)67669.58元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告王某某賠償原告王某2362.17元（此款在被告王某某已墊付的4000元中抵頂）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1640元，由被告王某某負(fù)擔(dān)133元，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司負(fù)擔(dān)1507元。

審判長(zhǎng)：王強(qiáng)儒
審判員：紀(jì)曉娜
審判員：趙艷

書記員：程玉姣