原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住浙江省寧?？h。
委托訴訟代理人：郭小川，宜昌市利民法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：覃瑞，宜昌市利民法律服務(wù)所法律工作者。
被告：陳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省巴東縣。
委托訴訟代理人：陳勇，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：戴均達(dá)，男，xxxx年xx月xx日出生。住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
第三人：張凱，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。住宜昌市西陵區(qū)。
第三人：郭茜，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。住宜昌市西陵區(qū)。

原告王某某與被告陳某、戴均達(dá)買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。被告陳某于2017年3月7日申請追加張凱、郭茜作為第三人參加訴訟。原告王某某及其委托訴訟代理人覃瑞，被告陳某及其委托訴訟代理人陳勇、第三人張凱、郭茜均到庭參加了訴訟。被告戴均達(dá)經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。審理中，當(dāng)事人申請庭外和解，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令陳某、戴均達(dá)承擔(dān)連帶立即清償王某某貨款20000元，并按同期銀行貸款利率四倍承擔(dān)占用資金利息至付清本金之日止（利息19000元，共計39000元。）；2、本案訴訟費(fèi)由陳某、戴均達(dá)全部承擔(dān)。事實和理由：2010年期間，戴均達(dá)因在伍家崗區(qū)夷陵大道358號開辦“虹橋麗景商務(wù)酒店”的需要，指使陳某向王某某訂購一批酒店家具，并支付定金10000元。2010年10月16日，陳某與王某某辦理了結(jié)算，并出具金額為58550元欠條一張。后經(jīng)王某某多次催討，戴均達(dá)通過銀行轉(zhuǎn)賬方式分別支付給王某某18550元和20000元。下欠的20000元貨款經(jīng)數(shù)次索要未果，遂訴至法院。
陳某辯稱，本案欠條為2010年出具的，訴訟時效已過。因為基礎(chǔ)法律關(guān)系為買賣合同關(guān)系，買賣合同訴訟時效為2年。原告起訴時，訴訟時效已經(jīng)超過。超過訴訟時效的債權(quán)不受法律保護(hù)。且王某某訴稱的戴均達(dá)指示陳某向其購買家具，不成立。酒店是陳某一人經(jīng)營管理的。涉案的酒店已轉(zhuǎn)讓給了張凱、郭茜，并就家具債務(wù)達(dá)成了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，因此應(yīng)由該筆欠款不應(yīng)陳某承擔(dān)。
戴均達(dá)未到庭亦未答辯。
張凱辯稱，王某某與陳某、戴均達(dá)之間的債務(wù)，我和郭茜不是很清楚，沒有經(jīng)手。因此，其債權(quán)債務(wù)與我無關(guān)。
郭茜辯稱，我同意張凱的意見，王某某與陳某、戴均達(dá)之間的債務(wù)與我無關(guān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：自2010年始，陳某因其經(jīng)營的虹橋麗景商務(wù)酒店的需要，向王某某訂購了一批酒店家具。2010年10月16日，陳某與王某某辦理了結(jié)算，并出具《欠條》一張，該《欠條》載明“虹橋麗景商務(wù)酒店家具總款額68550元，大寫：陸捌伍伍零元整。已付定金10000，壹萬元整。欠款58550元，大寫（伍萬捌仟伍佰伍拾元整）。2012年10月28日，刷卡還款18550元，大寫壹萬捌仟伍佰伍拾元整?！苯刂沟?012年10月，陳某已償還欠款38550元，尚欠貨款20000元。2013年8月，陳某將涉案酒店轉(zhuǎn)讓給張凱、郭茜，并于2013年10月18日辦理了變更登記。嗣后，因剩余貨款催要未果，王某某遂訴至本院。

本院認(rèn)為，王某某與陳某系因酒店家具買賣，而形成的買賣合同關(guān)系。本案中，王某某履行了供貨的義務(wù)，并經(jīng)雙方當(dāng)事人對賬確認(rèn)后，陳某未依約支付全部貨款的行為，顯屬違約。一、關(guān)于本案訴訟時效問題。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十八條第二款第二項的規(guī)定，履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時向債權(quán)人履行義務(wù)，債權(quán)人也可以隨時要求債務(wù)人履行義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間。本案中，陳某出具的《欠條》未注明還款期限，王某某可以隨時要求陳某履行還款義務(wù)，陳某抗辯本案訴訟時效已超過無法律依據(jù)，不予采信。二、關(guān)于債務(wù)承擔(dān)問題。雖然陳某辯稱該筆欠款已轉(zhuǎn)移給張凱、郭茜，但其并未提供充足的證據(jù)予以證明該筆欠款的轉(zhuǎn)移系經(jīng)王某某的同意，陳某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任?；诤贤南鄬π裕響?yīng)由陳某向王某某支付尚欠貨款20000元，戴均達(dá)、張凱、郭茜不承擔(dān)還款義務(wù)。三、關(guān)于欠款利息問題。該筆欠款為未約定還款期限的欠款，逾期付款的起算時間以本案受理之日（2017年1月17日）起算，較為適宜。故陳某應(yīng)以20000元為基數(shù)，自2017年1月17日至實際清償之日止，按照銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付逾期付款利息。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第八十四條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某支付貨款20000元；并以20000元為基數(shù)，自2017年1月17日至實際清償之日止，按照銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付逾期付款利息。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)388元（已減半收取），由被告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

代理審判員　慎　茜

書記員：陳曉青