原告王某，宜昌華迪汽車服務(wù)有限公司汽修技師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司。
代表人徐凡。
委托代理人張友清，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。
被告宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司。
法定代表人丁濤，該公司董事長。
委托代理人陳銳。特別授權(quán)代理。
委托代理人丁艷軍。特別授權(quán)代理。
被告陳良俊，駕駛員。

原告王某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下簡稱“中財保夷陵支公司”）、宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱“三峽運(yùn)輸集團(tuán)”）、陳良俊機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由審判員馬麗獨(dú)任審判，于2014年3月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某，被告中財保夷陵支公司的委托代理人張友清，被告三峽運(yùn)輸集團(tuán)的委托代理人陳銳、丁艷軍，被告陳良俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年4月3日16時30分，被告陳良俊駕駛鄂E×××××號客車行駛至宜昌市東山大道城鄉(xiāng)路口時，與原告王某駕駛的鄂E×××××號小轎車發(fā)生碰撞，造成原告王某及乘車人黃昌珍受傷、兩車受損的交通事故。該起道路交通事故經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊責(zé)任認(rèn)定為：陳良俊負(fù)本次事故的全部責(zé)任，王某、黃昌珍無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告王某當(dāng)即被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院進(jìn)行住院治療43天，診斷為“I級腦外傷；頭部外傷；軟組織傷”。于2013年5月16日出院，出院醫(yī)囑“不適隨診；全休兩周?！痹诖似陂g共發(fā)生門診醫(yī)療費(fèi)及住院醫(yī)療費(fèi)共計4573.12元，被告陳良俊已全額支付。原告王某住院期間，被告陳良俊聘請護(hù)理人員對其進(jìn)行護(hù)理，護(hù)理人員工資被告陳良俊已全額支付。原告王某出院后，分?jǐn)?shù)次前往宜昌市第一人民醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查，支付門診醫(yī)療費(fèi)119元，宜昌市第一人民醫(yī)院為原告出具診斷證明證實(shí)原告出院后休息天數(shù)共計177天。被告陳良俊另向原告王某支付現(xiàn)金2000元。
同時查明，原告王某系宜昌華迪汽車服務(wù)有限公司汽修技師，原告病休期間，該公司停發(fā)其工資。鄂E×××××號客車的登記車主為被告三峽運(yùn)輸集團(tuán)，實(shí)際車主為被告陳良俊，被告陳良俊與被告三峽運(yùn)輸集團(tuán)之間系掛靠經(jīng)營關(guān)系。被告三峽運(yùn)輸集團(tuán)為鄂E×××××號客車在被告中財保夷陵支公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任保險及不計免賠險種，交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，第三者責(zé)任商業(yè)保險的責(zé)任限額為1000000元，保險期限均為2012年4月29日零時起至2013年4月28日二十四時止。
另查明，本次事故另一傷者黃昌珍向本院起訴，要求本案被告中財保夷陵支公司、三峽運(yùn)輸集團(tuán)及陳良俊賠償其經(jīng)濟(jì)損失共計85764.29元。經(jīng)本院審理查明，確認(rèn)黃昌珍在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額項下?lián)p失合計16117.65元，其中醫(yī)療費(fèi)14997.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1120元；其在交強(qiáng)險死亡傷殘項下?lián)p失合計16487元，其中護(hù)理費(fèi)3625元、誤工費(fèi)12362元、交通費(fèi)500元。
上述事實(shí)，有原告的陳述，被告的答辯，原告提交的道路交通事故認(rèn)定書，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單及商業(yè)險保單復(fù)印件，三峽大學(xué)仁和醫(yī)院出院小結(jié)、出院診斷證明，宜昌市第一人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)、診斷證明七份，宜昌華迪汽車服務(wù)有限公司勞動合同及證明一份，被告陳良俊提交的三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)、住院醫(yī)療收費(fèi)明細(xì)表以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以證實(shí)。

本院認(rèn)為：一、公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告陳良俊駕駛車輛與原告王某駕駛車輛碰撞后發(fā)生交通事故，造成原告王某及乘車人黃昌珍受傷、兩車受損，經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳良俊負(fù)本次事故全部責(zé)任，王某、黃昌珍無責(zé)任。該認(rèn)定有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，且雙方未提出異議，本院予以確認(rèn)，該認(rèn)定可以作為本案認(rèn)定被告陳良俊承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。二、被告中財保夷陵支公司系事故車輛鄂E×××××號客車交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險及不計免賠險的保險人，涉案交通事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，其應(yīng)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償。三、關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，本院結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對原告方主張的各項賠償數(shù)額，本院依法確認(rèn)如下：⑴醫(yī)療費(fèi)4692.12元，根據(jù)原被告出具的住院醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)、門診醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、出院小結(jié)、診斷證明等證據(jù)，本院予以確認(rèn)；⑵住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860元（20元／天×43天），根據(jù)原告住院共43天，參照《宜昌市市直行政機(jī)關(guān)事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》出差人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)市內(nèi)每人每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計算。⑶護(hù)理費(fèi)2783元（23624元／年÷365天×43天），根據(jù)原告住院天數(shù)確定護(hù)理天數(shù)，但被告主張其按100元／天支付的護(hù)理人員工資，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，故本院參照2013年度居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算其護(hù)理費(fèi)用。⑷誤工費(fèi)14239元（23624元／年÷365天×220天），根據(jù)原告住院43天及出院后病休177天，確認(rèn)其誤工天數(shù)為220天，但原告主張其誤工工資為每月6980元，僅提交了工資發(fā)放表予以證實(shí)，無其他證據(jù)相佐證，故本院認(rèn)為該證據(jù)不足以證實(shí)原告的主張，故本院參照2013年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工損失。⑸交通費(fèi)根據(jù)原告的住院天數(shù)酌情支持500元。以上合計23074.12元。四、本案交通事故造成黃昌珍、王某二人受傷，現(xiàn)原告王某與黃昌珍已在本院提起訴訟，故應(yīng)由被告中財保夷陵支公司在交強(qiáng)險保險范圍內(nèi)按被侵權(quán)人的損失比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中財保夷陵支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額（10000元）項下按被侵權(quán)人的損失比例（黃昌珍為16117.65元占比74%，王某為5552.12元占比26%）賠償原告王某損失2600元（10000元×26%）；在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額（110000元）項下賠償原告王某損失17522元；上述兩項費(fèi)用合計20122元。超出交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額外的損失2952.12元，由被告中財保夷陵支公司在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)（1000000元）賠償給原告王某。綜上，被告中財保夷陵支公司應(yīng)賠償原告黃昌珍共計23074.12元，因被告陳良俊前期已墊付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及現(xiàn)金共計9356.12元，該款應(yīng)由被告中財保夷陵支公司在支付賠償款時直接支付給被告陳良俊。五、被告三峽運(yùn)輸集團(tuán)為本案肇事車輛的登記車主，其與被告陳良俊為掛靠經(jīng)營關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第三條的規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，故被告三峽運(yùn)輸集團(tuán)、陳良俊應(yīng)對原告的損失共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鑒于原告的損失未超出保險限額，故二被告在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十二條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某損失13718元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告陳良俊支付墊付款9356.12元。
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)529元，減半收取264.50元，由被告陳良俊負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　馬麗

書記員：陳佳