原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉曉光，上海君之程律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同劉某。
　　原告王某某與被告劉某、吳某、上海鳳裕工貿(mào)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月3日立案【案號：(2017)滬0114民初212號】后，原告申請撤回對被告上海鳳裕工貿(mào)有限公司的起訴，經(jīng)審查本院予以準(zhǔn)許，并依法適用普通程序于2017年5月19日公開開庭進(jìn)行審理后依法當(dāng)庭作出判決。原告不服判決，向上海市第二中級人民法院提起上訴。該院于2018年4月10日依法裁定撤銷(2017)滬0114民初212號民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2018年4月23日立案后，依法適用普通程序并重新組成合議庭，于2018年9月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人劉曉光到庭參加訴訟。被告劉某、吳某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告劉某歸還剩余借款330,000元；2、要求被告劉某支付利息80,800元(暫計(jì)算至2016年11月21日)；3、要求被告吳某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案審理中，原告變更訴訟請求，要求被告劉某歸還原告剩余借款280,000元，并按月利率2%支付原告自2016年6月28日起至借款還清之日止的利息，撤回要求被告劉某歸還2015年11月18日50,000元借款及要求被告吳某對劉某債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求。事實(shí)和理由：原告與被告劉某系朋友關(guān)系，兩被告系夫妻。2015年10月，被告劉某以其公司需資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款，并愿意按月息3%支付利息。原告于2015年10月21日向被告劉某轉(zhuǎn)賬250,000元，被告劉某當(dāng)日返還原告20,000元并向原告出具借款金額為230,000元的借條一份。之后，被告劉某再次以同樣理由向原告借款，原告于2015年11月18日、2016年2月19日分兩次向原告各轉(zhuǎn)賬50,000元，借款共計(jì)330,000元，再次口頭約定按月息3%支付。之后，被告劉某未按約歸還借款，原告多次催討無果，遂訴至法院。因2015年11月18日轉(zhuǎn)賬給被告劉某的50,000元系案外人通過原告賬戶支付，由案外人向被告劉某主張，故本案中不再主張。
　　被告劉某未作答辯。
　　被告吳某未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告王某某與被告劉某系朋友關(guān)系。2015年10月21日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告劉某銀行賬戶匯款250,000元，被告劉某作為借款人向原告出具落款時(shí)間為2015年10月21日的借條一份，載明：“借到王某某人民幣貮拾叁萬元正。(￥230,000ˉ)元”。原告自認(rèn)匯款250,000元當(dāng)天被告劉某已以現(xiàn)金形式返還原告現(xiàn)金20,000元。2016年2月19日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告劉某銀行賬戶匯款50,000元。根據(jù)上海市嘉定公證處(2017)滬嘉證字第1775號《公證書》公證，2016年5月30日，王某某通過XXXXXXXXXXX手機(jī)號發(fā)送微信給劉某：“……我一共給你28萬，其中有23萬欠條，另外5萬是年后2月19號匯你的，那個(gè)5萬是沒有欠條的，利息是從12月就沒有付，總的是313,400元……，你看對嗎，……！”。劉某隨后微信回復(fù)：“嗯嗯。謝謝：”。2016年6月24日，原告發(fā)送劉某微信：“6月20日那天為了轉(zhuǎn)100萬貸款問人家借5000一天利息，用了4天2萬利息，這個(gè)損失誰來承擔(dān)呀，”劉某回復(fù)：“我來承擔(dān)”。原告發(fā)送：“你在這月底還不上你來一趟把手續(xù)從新做一次，我們從新說好，這個(gè)利息肯定不行，至少5分，因?yàn)槟愕⒄`我的事情太多了，……，搞的麗春昨天來到我家，說你這個(gè)月10萬利息也沒給他，……他也在擔(dān)心”。劉某回復(fù)“可以”。原告：“你現(xiàn)在在老家還是在哪里，你什么時(shí)間過來，”劉某：“我在天津”。之后，劉某于2016年6月28日向原告發(fā)送微信：“早上好。就這幾天。昨天還打他電話。還有你息都安五分算。我對他說過了。因?yàn)槟銖膭e人那里拿也是五分?！?016年9月12日，原告以多次向被告催要借款未果為由訴至本院。2017年5月19日，本院依法作出(2017)滬0114民初212號判決：“一、被告劉某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告王某某借款人民幣230,000元；并以借款本金人民幣230,000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)支付自2016年10月2日至2017年5月19日的利息人民幣8,625元，共計(jì)人民幣238,625元；二、被告吳某應(yīng)對被告劉某上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。”原告不服判決，向上海市第二中級人民法院提起上訴。該院于2018年4月10日以“原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清”為由，依法裁定撤銷上述判決，并發(fā)回本院重審。
　　另查，2017年5月19日，原告在(2017)滬0114民初212號案庭審中陳述，被告劉某曾以230,000元借款本金按月利率2%支付過原告2015年11月、12月的利息各4,600元。本案庭審后，原告本人表示被告劉某系以微信轉(zhuǎn)賬方式分兩次支付原告230,000元借款的利息，并于庭后提供了其與劉某間的微信轉(zhuǎn)賬記錄及微信內(nèi)容，其中包括：1、2016年11月15日，劉某連續(xù)微信轉(zhuǎn)賬原告兩筆金額各1,000元的款項(xiàng)，其中第一筆1,000元轉(zhuǎn)賬同時(shí)劉某發(fā)送微信“恭賀喬遷”，第二筆1,000元僅有劉某一方的“轉(zhuǎn)賬給你”及原告“已收錢”的記載內(nèi)容；2、2015年11月22日，劉某一次性微信轉(zhuǎn)賬原告3,750元，原告微信回復(fù)：“怎么搞這么多錢呀”，劉某回復(fù)：“那是多少錢”，原告回復(fù)：“那20萬，就給3000好了，750怎么算的”、“這80000不用了，你最近搞給我，要用呢，口袋沒錢心慌呀”。隨即原告通過微信收款3750元后又轉(zhuǎn)賬給劉某750元，并發(fā)送微信給劉某：“750元還你”。劉某隨后微信收款750元。對上述微信轉(zhuǎn)賬及微信內(nèi)容，原告表示，被告劉某于2016年11月15日分兩次微信轉(zhuǎn)賬原告的兩筆金額各1,000元的款項(xiàng)，其中1,000元系給原告喬遷之喜的禮金，另1,000元系230,000元借款從2015年10月21日起的部分利息；被告劉某于2015年11月22日一次性微信轉(zhuǎn)賬給原告的3,750元，原告退還了750元，剩余3,000元與2016年11月15日收取的1,000元同屬于230,000元借款的1個(gè)月2%的利息。之后被告劉某未再支付原告借款利息。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)原告銀行卡交易明細(xì)清單、被告劉某向原告出具的借條及經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證的相關(guān)微信內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)定原告王某某與被告劉某之間發(fā)生借貸金額分別為2015年10月21日的230,000元及2016年2月19日的50,000元之借貸事實(shí)。盡管無證據(jù)證明雙方就上述借款期限有明確約定，但被告劉某作為借款人，理應(yīng)及時(shí)歸還借款?，F(xiàn)經(jīng)原告催告，被告劉某仍對借款拖欠不還，顯屬無理，理應(yīng)承擔(dān)歸還原告借款本金280,000元的民事責(zé)任。至于原告主張的利息，從原告提供的借條顯示，雙方對支付利息未作約定，亦無證據(jù)證明原告訴稱的被告劉某愿意按每月3%付息之事實(shí)，原告所謂被告劉某曾就230,000元借款按月利率2%計(jì)付原告2015年11月、12月利息各4,600元的陳述亦無從證實(shí)。而根據(jù)原告提供的劉某微信轉(zhuǎn)賬記錄及原告與劉某間的微信內(nèi)容，其中原告收取劉某微信轉(zhuǎn)賬的4,000元是否屬原告認(rèn)為的本案借款利息尚無證據(jù)證實(shí)，且根據(jù)原告回復(fù)內(nèi)容，其中3,000元應(yīng)是針對原告與劉某間一筆200,000元往來資金所產(chǎn)生的款項(xiàng)，與本案所涉2015年10月21日的230,000元借款及原告撤回訴請的2015年11月18日的50,000元款項(xiàng)均不相對應(yīng)；即使將劉某微信轉(zhuǎn)賬中的4,000元視作本案借款之利息，根據(jù)原告陳述所演算出的月利率亦不足2%。原告于2016年5月30日通過微信與劉某核對借款本息時(shí)，也僅明確了本案中的280,000元借款本金金額，對相應(yīng)利息并未提出明確、具體的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，通過演算亦無法與原告之前陳述過的月利率2%或3%相吻合，演算出的月利率甚至未達(dá)到2%，且針對當(dāng)時(shí)原告單方核算的借款本息313,400元原告本人在本案審理中仍不能明確具體利率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故原告堅(jiān)持依據(jù)對方隨后回復(fù)的““嗯嗯。謝謝：”幾個(gè)字主張雙方已對利息有過約定的觀點(diǎn)顯然無從成立。而2016年6月24日原告與劉某間的微信內(nèi)容，則是針對原告自述“6月20日那天為了轉(zhuǎn)100萬貸款問人家借5000一天利息”的損失，無從得出雙方因此就本案所涉借款約定了支付利息的結(jié)論。至于劉某于2016年6月28日向原告發(fā)送““早上好。就這幾天。昨天還打他電話。還有你息都安五分算。我對他說過了。因?yàn)槟銖膭e人那里拿也是五分?！钡奈⑿艃?nèi)容，從微信發(fā)送、回復(fù)過程來看，若該微信內(nèi)容如原告所述系針對本案借款所言，則該微信應(yīng)該是對原告提出的雙方就借款事項(xiàng)“把手續(xù)從新做一次”之后所作的回復(fù)，然而雙方最終并未按照微信確定的方式、內(nèi)容就借款事項(xiàng)“把手續(xù)從新做一次”，更何況該微信究竟是否如原告所述系針對本案借款所言，還是針對原告與該微信內(nèi)容中的“他”之間另有其它款項(xiàng)而言，或者另有其它情形存在，本院無從甄別，故原告僅憑該微信中既不具有針對性、又無具體明確指向的表述，認(rèn)為雙方就本案借款已約定按月利率5%自2016年6月28日計(jì)息的意見，本院亦不予采納。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。現(xiàn)雙方對借款期限未作明確約定，故以2016年9月12日原告就本案借款向法院起訴作為被告劉某逾期還款日，由被告劉某按照年利率6%償付原告自2016年9月12日起的資金利息。原告要求按月利率2%計(jì)付自2016年6月28日起的利息之訴請，因無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。原告撤回要求被告劉某歸還2015年11月18日的借款50,000元及要求被告吳某對被告劉某所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，系原告對其訴訟權(quán)利的處分，不損害國家、集體及他人的合法權(quán)益，本院予以照準(zhǔn)。審理中，被告劉某、吳某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當(dāng)理由未到庭，視為其自動放棄答辯、反駁及舉、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，由此而引起的法律后果由兩被告承擔(dān)。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　被告劉某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某某借款本金280,000元，并以此金額為基數(shù)按照年利率6%支付原告王某某自2016年9月12日起至本判決生效之日止的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,462元，公告費(fèi)1,120元，合計(jì)訴訟費(fèi)8,582元，由原告王某某負(fù)擔(dān)1,458元，被告劉某負(fù)擔(dān)7,124元。被告劉某負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：宋勤豐

書記員：徐丹紅