原告：王某起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市。
　　委托訴訟代理人：袁夏天，上海業(yè)盈律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)建筑第八工程局有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)世紀(jì)大道1568號(hào)27層。
　　法定代表人：校榮春，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：靳一揚(yáng)，男。
　　委托訴訟代理人：馬萬(wàn)利，男。
　　原告王某起與被告中國(guó)建筑第八工程局有限公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院于2018年12月11日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某起的委托訴訟代理人袁夏天，被告中國(guó)建筑第八工程局有限公司的委托訴訟代理人靳一揚(yáng)、馬萬(wàn)利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某起向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告支付2012年7月至2017年9月期間工資差額人民幣2,370,022.96元。事實(shí)和理由：原告于1976年入伍，在中國(guó)人民解放軍工程部擔(dān)任過(guò)戰(zhàn)士、排長(zhǎng)、副連長(zhǎng)職務(wù)。該部隊(duì)于1983年改編為被告后，原告在被告處歷任多項(xiàng)職務(wù)。2006年至2012年6月期間，原告在被告中南分公司(現(xiàn)更名為被告西南公司)天津事業(yè)部任職，約定年薪為西南公司正職崗位所得年薪的80%。2012年因被告各分公司部門整合，原告的工作崗位調(diào)整為被告北京辦事處副主任兼天津辦事處主任，相關(guān)分局領(lǐng)導(dǎo)承諾原告調(diào)職后薪酬待遇不變，原告同意職位調(diào)整并于該崗位上工作至2017年9月退休。2012年7月至2017年9月期間，被告共計(jì)發(fā)放原告工資1,314,977.04元，與原告同崗位的員工實(shí)際所得年薪相差2,370,022.96元。原告退休后，以各種方式向被告主張拖欠的年薪，被告華北分局于2017年12月15日也出具了《關(guān)于王某起同志工資待遇的情況說(shuō)明》并拍攝成圖片發(fā)給原告，明確原告崗位調(diào)整后的薪酬待遇保持不變，但被告直到原告退休亦未予落實(shí)。該說(shuō)明由時(shí)任領(lǐng)導(dǎo)簽字確認(rèn)?，F(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告中國(guó)建筑第八工程局有限公司辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。原告1976年3月入職，2006年至2012年6月在被告中南分公司(現(xiàn)更名為被告西南公司)天津事業(yè)部任書記。2012年6月，被告決定將天津事業(yè)部劃轉(zhuǎn)至天津公司，撤銷原西南公司天津事業(yè)部的建制。2012年7月1日起原告被調(diào)入被告總部，雙方簽訂自2012年7月1日起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，明確原告被派駐北京辦事處，工資標(biāo)準(zhǔn)依照《中建八局有限公司總部員工工資調(diào)整方案》按部門副職(崗位績(jī)效工資制，工資序號(hào)7，工資檔次4，確定工資標(biāo)準(zhǔn)為崗級(jí)薪9,450元、績(jī)效薪C檔3,645元)發(fā)放。雙方別無(wú)其他關(guān)于薪酬的任何約定，原告在職期間也未就工資待遇提出過(guò)異議，直至2017年9月退休。原告2012年7月1日前享受年薪制，7月1日起開(kāi)始執(zhí)行崗位績(jī)效工資制，從工資發(fā)放形式的變化上，原告也應(yīng)當(dāng)知曉其不再享受年薪。原告沒(méi)有任何證據(jù)證明其擔(dān)任過(guò)北京辦事處副主任和天津辦事處主任，其主張的工資差額無(wú)任何事實(shí)依據(jù)。
　　雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于1976年3月進(jìn)被告處工作。2012年7月前，原告擔(dān)任被告西南公司天津事業(yè)部書記，根據(jù)西南公司正職崗位年薪標(biāo)準(zhǔn)按照一定比列打折享受薪酬待遇。2012年6月起，被告西南公司天津事業(yè)部正式納入天津公司管理。2012年7月1日，原、被告簽訂自該日起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，約定原告在北京辦事處從事管理崗位，按月計(jì)發(fā)崗位工資9,450元、績(jī)效工資3,645元，原告的工資增加或減少，被告按照企業(yè)工資制度，并依據(jù)原告的崗位變動(dòng)和工作表現(xiàn)、貢獻(xiàn)等因素，依規(guī)進(jìn)行調(diào)整。同日，原、被告簽訂《崗位聘用協(xié)議書》，約定被告按局人字〔2011〕130號(hào)(中建八局有限公司總部員工工資調(diào)整方案)工資分配辦法中原告相應(yīng)享有的工資待遇以法定貨幣按時(shí)支付原告工資。2017年9月29日，原告退休并依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。2018年8月27日，原告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付2012年7月至2017年9月工資差額2,370,028.96元，該仲裁委員會(huì)裁決對(duì)原告請(qǐng)求不予支持。原告不服仲裁裁決，遂起訴來(lái)院。
　　另查明，2012年7月至2014年5月期間，被告按崗位工資9,450元/月、績(jī)效工資3,645元/月標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放原告工資；2014年6月至2015年11月期間，被告按崗位工資10,801元/月、績(jī)效工資4,166元/月標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放原告工資；2015年12月至2016年4月期間，被告按崗位工資9,721元/月、績(jī)效工資3,749元/月標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放原告工資；2016年5月至2016年12月期間，被告按崗位工資11,157元/月、績(jī)效工資4,304元/月標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放原告工資；2017年1月至2017年6月期間，被告按崗位工資9,918元/月、績(jī)效工資3,826元/月標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放原告工資；2017年7月至2017年9月期間，被告按崗位工資10,814元/月、績(jī)效工資4,171元/月標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放原告工資。2012年7月至2017年9月期間，除崗位工資及績(jī)效工資外，被告另支付原告年功工資、預(yù)發(fā)獎(jiǎng)金、技術(shù)津貼、其他補(bǔ)發(fā)工資。被告處員工在工作期間可通過(guò)員工編號(hào)及密碼登陸公司平臺(tái)查詢工資明細(xì)。被告北京辦事處于2015年變更為華北分局。
　　庭審中，原告為證明其主張，提供了如下證據(jù)：1、《關(guān)于王某起同志工資待遇的情況說(shuō)明》復(fù)印件，證明2017年12月15日，被告西南公司總經(jīng)理盧克強(qiáng)、被告副總經(jīng)理張岱鈞簽字確認(rèn)原告的工作崗位轉(zhuǎn)為北京辦事處副主任和天津辦事處主任，辦公地點(diǎn)在天津，享受在西南公司的原待遇；2、原告兒媳與被告副總經(jīng)理張岱鈞的通話錄音，證明張岱鈞在電話中也確認(rèn)原告轉(zhuǎn)崗后保持西南公司的待遇不變；3、原告出具的情況說(shuō)明及與北京辦事處王金勝的短信截屏，證明原告擔(dān)任北京辦事處副主任和天津辦事處主任，該情況說(shuō)明已經(jīng)由王金勝郵寄到被告處。
　　被告對(duì)原告提供的證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)情況說(shuō)明中的內(nèi)容不予認(rèn)可，被告從未任命原告擔(dān)任北京辦事處副主任和天津辦事處主任，合同約定的僅是管理崗位。情況說(shuō)明中“薪酬待遇維持西南公司標(biāo)準(zhǔn)不變，仍享受年薪待遇(公司正職80%)”也是原告自己所述；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性不予認(rèn)可，無(wú)法確認(rèn)王文的身份情況，對(duì)錄音中的對(duì)話內(nèi)容也不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　經(jīng)審核，因被告對(duì)原告提供的證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。該份情況說(shuō)明中，有署名為被告副總經(jīng)理張岱鈞的手寫內(nèi)容，載明“與王某起通知談話時(shí)確定其待遇維持西南公司標(biāo)準(zhǔn)不變，具體數(shù)額請(qǐng)西南公司確認(rèn)”，該手寫內(nèi)容實(shí)質(zhì)為證人證言，而張岱鈞并未出庭。另外情況說(shuō)明中“薪酬待遇維持西南公司標(biāo)準(zhǔn)不變，仍享受年薪待遇(公司正職80%)”的表述系原告自述，故本院對(duì)原告的相關(guān)證明目的不予采納；原告提供的證據(jù)2系案外人之間的電話錄音，庭審中原告未提供相應(yīng)證據(jù)證明案外人身份情況，故本院采納被告質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該份證據(jù)不予采信；原告提供的證據(jù)3情況說(shuō)明系原告自行制作，不符合證據(jù)形式，本院對(duì)該份證據(jù)亦不予采信。
　　被告為證明其主張，提供了如下證據(jù)：1.關(guān)于印發(fā)《中建八局有限公司總部員工工資調(diào)整方案》的通知(局人字〔2011〕130號(hào))及附件，證明原告工資標(biāo)準(zhǔn)為工資序號(hào)7，工資檔次4，崗級(jí)薪9,450元，績(jī)效薪C檔3,645元；2.關(guān)于王某起同志崗位任職情況說(shuō)明，證明原告自2012年7月1日起至退休期間，并未被任命為北京辦事處副主任和天津辦事處主任。
　　被告對(duì)原告提供的證據(jù)1中的局人字〔2011〕130號(hào)文件及附件工資調(diào)整方案真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)1中的附件局總部“崗位績(jī)效工資制”工資標(biāo)準(zhǔn)表真實(shí)性不予認(rèn)可，表示系被告后期自行制作；對(duì)原告提供的證據(jù)2真實(shí)性不予認(rèn)可，情況說(shuō)明的內(nèi)容也與實(shí)際不符。
　　經(jīng)審核，被告提供的證據(jù)1中附件所列工資標(biāo)準(zhǔn)與原告簽訂的勞動(dòng)合同中約定的薪酬標(biāo)準(zhǔn)一致，故本院對(duì)原告質(zhì)證意見(jiàn)不予采信，對(duì)被告提供的證據(jù)1予以確認(rèn)；被告提供的證據(jù)2系被告單方面出具，本院采納原告質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該份證據(jù)不予采信。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告主張其2012年7月至2017年9月期間擔(dān)任被告北京辦事處副主任和天津辦事處主任，工資應(yīng)當(dāng)按照被告西南公司正職崗位所得年薪的80%計(jì)發(fā)，但原告就此主張未提供有效證據(jù)予以證明。2012年7月前，原告雖然享受年薪制，但原、被告簽訂的自2012年7月1日起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，約定原告崗位為北京辦事處管理崗位，按月計(jì)發(fā)崗位工資9,450元、績(jī)效工資3,645元,原告作為完全民事行為能力人，其簽訂勞動(dòng)合同的行為應(yīng)當(dāng)視為對(duì)相關(guān)約定的理解并予以同意。且自2012年7月起，原告的工資結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，被告也未低于勞動(dòng)合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)支付原告勞動(dòng)報(bào)酬，原告在工作期間，更可通過(guò)登錄公司平臺(tái)的方式查詢每月工資明細(xì)，但其也從未就勞動(dòng)報(bào)酬存在差額事宜向被告提出過(guò)異議。故原告要求被告支付2012年7月至2017年9月期間工資差額2,370,022.96元的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王某起的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。　

審判員：薛??瑾

書記員：戴??娜