王××
張××
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司
支××
中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司
曹××
王××
辛俊義

原告王××，男，……。
委托代理人張××，……。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)卜奎大街90號(hào)。
……。
法定代表人李××，該公司經(jīng)理。
委托代理人支××，……。
被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)中華西路5號(hào)。
……。
法定代表人柳×，該公司經(jīng)理。
委托代理人曹××，……。
被告王××，男，……。
委托代理人辛俊義，男，……。
原告王××與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司（以下簡(jiǎn)稱齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱齊市人壽保險(xiǎn)公司）、王××道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。
原告王××及其委托代理人張××、被告人壽保險(xiǎn)公司委托代理人曹××、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司委托代理人支××、被告王××及其委托代理人辛俊義到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王××訴稱:2013年8月18日，原告王××駕駛的黑B8949F轎車與被告王××駕駛的黑BS4218轎車在依明公路16公里處相撞，造成原告受傷以及車輛損壞的交通事故，此事故經(jīng)依安縣公安局交警部門認(rèn)定原告王××負(fù)事故主要責(zé)任，被告王××負(fù)事故次要責(zé)任。
由于原、被告不能就賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，故原告起訴，要求三被告賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)56274.49元、誤工費(fèi)16560元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元、護(hù)理費(fèi)2880元、殘疾賠償金113024元、交通費(fèi)800元、車輛損失92000元、拖車費(fèi)3700元、鑒定費(fèi)970元，共計(jì)286828.49元。
原告王××為證實(shí)自己主張的事實(shí)成立，向本院舉示了如下證據(jù):
1.依安縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書1份--依公交認(rèn)字（2013）第2026號(hào)，用以證實(shí)發(fā)生交通事故的事實(shí)及交警部門對(duì)事故責(zé)任的劃分。
2.齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院診斷書1份、醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)1張、醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)19張、黑龍江省政府非稅收入票據(jù)2張、齊齊哈爾市安通司法鑒定中心鑒定費(fèi)收據(jù)2張、齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院病案1本，以上證據(jù)證實(shí)原告王××的受傷程度、治療過(guò)程以及支付的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)數(shù)額。
3.齊齊哈爾市安通司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書1份，用以證實(shí)原告王××的殘疾等級(jí)。
4.原告王××?xí)鹤∽C1本、甘南縣公安局甘南鎮(zhèn)第二派出所證明1份、甘南縣甘南鎮(zhèn)繁榮街道辦事處證明1份、房屋租賃合同2張，用以證實(shí)原告王××在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)，從而證明原告王××主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額。
被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱:被告王××駕駛的黑BS4218在被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。
被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)原告王××車輛與被告王××車輛碰撞的事實(shí)以及交警隊(duì)的事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償，賠償限額為醫(yī)療費(fèi)10000元，殘疾賠償金110000元，車輛損失2000元，超出部分由被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司依照第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額根據(jù)事故責(zé)任比例予以賠償。
別外，被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司未向本院舉示證據(jù)。
被告齊市人壽保險(xiǎn)公司辯稱:被告齊市人壽保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告王××的車輛黑B8949F在其公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，并且對(duì)原告王××車輛與被告王××車輛碰撞的事實(shí)以及交警隊(duì)的事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，原告王××的損失應(yīng)由被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責(zé)任比例由原告王××與被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、王××分擔(dān)，被告齊市人壽保險(xiǎn)公司僅同意賠償原告王××的車輛損失款及拖車款。
另外，被告齊市人壽保險(xiǎn)公司不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告齊市人壽保險(xiǎn)公司向本院舉示了中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書1份，用以證實(shí)原告王××的車輛損失數(shù)額。
被告王××辯稱:被告王××駕駛的黑BS4218轎車在被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告王××的合理?yè)p失應(yīng)由被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償，因原告王××負(fù)事故主要責(zé)任，被告王××負(fù)事故次要責(zé)任，故被告王××與被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)不足部分的30％，被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償，剩余部分由被告王××進(jìn)行賠償。
被告王××未向本院舉示證據(jù)。
本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn):一、原告所主張人傷及車輛損失的各項(xiàng)費(fèi)用是否合理；二、被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償限額是多少、被告齊市人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)南揞~是多少。
以上雙方提交的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)作如下分析認(rèn)證:
1.三被告對(duì)原告王××出示的證據(jù)1無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
2.三被告對(duì)原告王××提交的齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院診斷書無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；三被告對(duì)原告王××提交的2013年8月18日票號(hào)131403646951票據(jù)及用血互助金票據(jù)有異議，并稱該兩張票據(jù)系重復(fù)計(jì)算應(yīng)予扣除，原告王××同意將兩張票據(jù)共計(jì)金額1160元扣除，本院對(duì)原告提交的其他醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以確認(rèn)；
三被告對(duì)原告提交的鑒定費(fèi)收據(jù)有異議，稱該收據(jù)并非正規(guī)發(fā)票，被告齊市人壽保險(xiǎn)公司及被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司稱鑒定費(fèi)并不在保險(xiǎn)公司的理賠限額內(nèi)，不同意支付鑒定費(fèi)，原告王××稱收據(jù)是鑒定機(jī)構(gòu)出具的，并且已經(jīng)加蓋了鑒定機(jī)構(gòu)的公章，該收據(jù)真實(shí)有效。
本院認(rèn)為，第一、原告王××在齊齊哈爾市安通司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定是事實(shí)，第二、收據(jù)上已經(jīng)加蓋了司法鑒定機(jī)構(gòu)的公章，第三、鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定收取鑒定費(fèi)是事實(shí)，綜上，本院對(duì)原告提交的鑒定費(fèi)收據(jù)予以確認(rèn)；
三被告對(duì)原告提交的黑龍江省政府非稅收入票據(jù)、齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院病案、用藥明細(xì)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
3.被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、王××對(duì)原告王××提交的齊齊哈爾市安通司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書有異議，被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、王××稱司法鑒定傷殘級(jí)別過(guò)高，而且系原告單方委托鑒定，不符合法律程序，被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、王××申請(qǐng)重新鑒定。
本院認(rèn)為，依安縣公安局交通警察大隊(duì)委托齊齊哈爾市安通司法鑒定中心對(duì)原告王××的傷進(jìn)行司法鑒定，程序上公開(kāi)透明，鑒定意見(jiàn)系在遵循醫(yī)學(xué)科學(xué)原理的前提下，對(duì)被鑒定人的傷情作出綜合性評(píng)價(jià)，雖然被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、王××申請(qǐng)重新鑒定，但未向本院提供符合重新鑒定的證據(jù)，且未提交任何反駁證據(jù)，本院對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)書予以確認(rèn)。
4.被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、王××對(duì)原告提交的暫住證1本、甘南縣公安局甘南鎮(zhèn)第二派出所證明1份、甘南縣甘南鎮(zhèn)繁榮街道辦事處證明1份、房屋租賃合同2張有異議，首先、暫住證應(yīng)有派出所章、戶藉章以及外勤民警章，其次、租賃合同的出租人未到庭，無(wú)法核實(shí)該租賃合同的真實(shí)性，第三、原告提交的證明應(yīng)由居民委員會(huì)證實(shí)、派出所外勤簽字，綜上，對(duì)原告提交的該組證據(jù)應(yīng)不予采信。
本院認(rèn)為，第一、原告提交的暫住證系黑龍江省公安廳制，并加蓋了甘南縣公安局甘南鎮(zhèn)第二派出所公章，雖然暫住證已經(jīng)過(guò)期，但能夠證明原告在甘南縣甘南鎮(zhèn)暫住的事實(shí)，第二、原告提交的證明加蓋了甘南縣公安局甘南鎮(zhèn)第二派出所、甘南縣甘南鎮(zhèn)繁榮街道辦事處公章，該證明內(nèi)容詳細(xì)，證明的事實(shí)明確，第三、原告提交的房屋租賃合同的出租人雖然沒(méi)有出庭參加質(zhì)證，但該租賃合同與暫住證、證明相互佐證，形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠證明原告王××在甘南縣甘南鎮(zhèn)居住的事實(shí)。
綜上，本院對(duì)原告提交的該組證據(jù)予以確認(rèn)。
5.三被告對(duì)原告王××主張伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元（50元／天標(biāo)準(zhǔn)，原告計(jì)算20天，護(hù)理人員計(jì)算24天）有異議，鑒于伙食補(bǔ)助費(fèi)僅是給付傷者即原告本人的，并不包括護(hù)理人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)，故本院對(duì)原告王××的伙食補(bǔ)助費(fèi)以1000元予以確認(rèn)。
6.三被告對(duì)原告王××主張的護(hù)理費(fèi)2880元（一級(jí)護(hù)理4天，原告妻子劉麗紅、妻弟劉洪波護(hù)理，二級(jí)護(hù)理16天，劉麗紅護(hù)理，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)120元／天）有異議，被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、王××稱原告的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，且護(hù)理人員身份均為農(nóng)民，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以護(hù)理人員的戶籍為依據(jù)，區(qū)分城鎮(zhèn)和農(nóng)村的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，護(hù)理人員劉麗紅雖系農(nóng)民身份，但按照原告提交的證據(jù)，該護(hù)理人員與原告一直在城鎮(zhèn)生活，且無(wú)固定收入，其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照上一年度黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)43695元／年即119.71元／天計(jì)算，護(hù)理人員劉洪波系農(nóng)民身份，且未提交誤工證明，其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照上一年度黑龍江省農(nóng)林牧副漁21355元／年即58.51元／天計(jì)算。
綜上，對(duì)原告王××的護(hù)理費(fèi)以2628.84元予以確認(rèn)。
7.對(duì)于原告王××主張誤工費(fèi)15180元（40330元／年×138天），被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、王××對(duì)原告王××誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，并稱原告王××系農(nóng)民身份，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照上一年度農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算，且原告王××未提交持續(xù)誤工證明，故僅承擔(dān)原告住院期間的誤工費(fèi)。
本院認(rèn)為，原告王××雖然系農(nóng)民身份，但已提交證據(jù)證明其一直在甘南縣甘南鎮(zhèn)生活，雖然未提交證據(jù)證明所從事的職業(yè)，但誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照上年一度全省分行業(yè)在崗職工平均工資38598元／年計(jì)算，而且按照法律規(guī)定，因傷致殘的，其誤工費(fèi)的計(jì)算時(shí)間至定殘前一日，故原告的誤工時(shí)間應(yīng)為138天，本院對(duì)原告的誤工費(fèi)以14490元予以確認(rèn)。
8.對(duì)于原告王××主張殘疾賠償金113024元（17760元／年×20年×32％），被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、王××對(duì)原告王××計(jì)算的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)有異議，被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、王××稱原告的系農(nóng)民身份，殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照農(nóng)村居民人均純收入8603.8元／年計(jì)算，而且傷殘系數(shù)應(yīng)為31％。
本院認(rèn)為，原告王××雖系農(nóng)民身份，但已提交證據(jù)證實(shí)一直在城鎮(zhèn)居住生活，其殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入17760元／年計(jì)算，因原告王××的傷殘為小腸切除影響消化吸收功能，評(píng)定為傷殘八級(jí)，腸系膜修補(bǔ)術(shù)，評(píng)定十級(jí)傷殘，按照法律規(guī)定，原告王××殘疾賠償金的計(jì)算系數(shù)應(yīng)為31％，本院對(duì)原告殘疾賠償金以110112元予以確認(rèn)。
9.對(duì)于原告王××主張的交通費(fèi)800元（受傷當(dāng)天，依安至齊齊哈爾600元，出院，齊齊哈爾至甘南200元），被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、王××有異議，并稱原告王××未提交正規(guī)交通費(fèi)票據(jù)，被告王××主張的從依安至齊齊哈爾的交通費(fèi)數(shù)額過(guò)高。
本院認(rèn)為，原告王××的受傷地點(diǎn)在依安縣，救治地點(diǎn)在齊齊哈爾市第一醫(yī)院（2013年8月18日），從依安縣到齊齊哈爾市救治必然需要交通工具，雖然原告主張的從依安至齊市的交通費(fèi)未提交正規(guī)票據(jù)，但其交通費(fèi)數(shù)額與趙××的交通費(fèi)數(shù)額基本相符，對(duì)于原告王××從依安至齊市的交通費(fèi)參照趙××的數(shù)額即500元予以確認(rèn)；原告王××主張從齊市至甘南的交通費(fèi)200元，未提交正規(guī)票據(jù)和可參照的依據(jù)，對(duì)于該筆費(fèi)用本院不予確認(rèn)。
10.原告王××主張車輛損失款92000元，被告齊市人壽保險(xiǎn)公司、齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司有異議，被告齊市人壽保險(xiǎn)公司核定原告王××的車輛損失款為83355元、施救費(fèi)1500元，被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)該核定損失沒(méi)有異議，被告齊市人壽保險(xiǎn)公司、被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司同意扣除交強(qiáng)險(xiǎn)2000元后，剩余車輛損失款分別承擔(dān)70％和30％，本院對(duì)原告王××的車輛損失費(fèi)用84855元（被告人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)57998.5元、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)26856.5元）予以確認(rèn)；三被告對(duì)原告王××主張的事故救援拖車費(fèi)2200元有異議，因原告王××未提交正規(guī)的拖車費(fèi)票據(jù)及其他相應(yīng)證據(jù)，本院對(duì)原告該主張不予確認(rèn)。
通過(guò)原、被告陳述及對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)證，本院認(rèn)定如下事實(shí):2013年8月18日，原告王××駕駛的黑B8949F轎車與被告王××駕駛的黑BS4218轎車在依明公路16公里處相撞，造成原告受傷以及車輛損壞的交通事故，此事故經(jīng)依安縣公安局交警部門認(rèn)定原告王××負(fù)事故主要責(zé)任，被告王××負(fù)事故次要責(zé)任。
原告王××受傷后，被送至齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療，診斷為腸系膜損傷、小腸缺血性壞死、創(chuàng)傷性濕肺，實(shí)際住院20天，支付醫(yī)療費(fèi)53984.59元。
2013年12月23日，齊齊哈爾市安通司法鑒定中心對(duì)原告王××進(jìn)行司法鑒定，2014年1月3日，出具司法鑒定意見(jiàn)書。
原告王××的合理?yè)p失為醫(yī)療費(fèi)53984.59元、誤工費(fèi)14490元、護(hù)理費(fèi)2628.84元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、殘疾賠償金110112元、交通費(fèi)600元，共計(jì)182815.43元。
另外，原告王××駕駛的黑B8949F號(hào)小型轎車因事故受損，車輛損失費(fèi)83355元、施救費(fèi)1500元。
本院認(rèn)為:原告王××駕駛的黑B8949F轎車與被告王××駕駛的黑BS4218轎車相撞，造成原告王××、被告王××及車上乘客金×、唐××、趙××、翟×受傷的后果，依安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告王××負(fù)事故主要責(zé)任，被告王××負(fù)事故次要責(zé)任，乘客金×、唐××、趙××、翟×不負(fù)事故責(zé)任。
對(duì)于原告王××人傷的訴訟請(qǐng)求，先由被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分的次要責(zé)任由被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、王××承擔(dān)賠償責(zé)任；另外，對(duì)于原告王××車輛損失的訴訟請(qǐng)求，先由被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余部分由被告齊市人壽保險(xiǎn)公司與被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司按責(zé)任比例分別承擔(dān)70％、30％。
對(duì)于以上賠償數(shù)額，被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及被告王××投保第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償，不足部分由被告王××承擔(dān)。
被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司主張對(duì)原告王××的傷殘等級(jí)重新鑒定，但未向本院提供符合重新鑒定的證據(jù)及法律依據(jù)，本院對(duì)被告該主張不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司于判決生效后15內(nèi)賠償原告王××醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)等合理?yè)p失共計(jì)165701.13元（交強(qiáng)險(xiǎn)122000元，三者險(xiǎn)43701.13元），被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于判決生效后15內(nèi)賠償原告王××合理?yè)p失57998.50元（機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5604元，減半收取2802元，由原告王××負(fù)擔(dān)995元，被告王××負(fù)擔(dān)1807元，鑒定費(fèi)970元，原告王××負(fù)擔(dān)679元，被告王××負(fù)擔(dān)291元。
與上款一并履行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。
如當(dāng)事人在上訴期限內(nèi)未提出上訴，本判決即發(fā)生法律效力。
履行義務(wù)一方如未在履行期限內(nèi)履行義務(wù)，權(quán)利人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院不予受理。

本院認(rèn)為，第一、原告王××在齊齊哈爾市安通司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定是事實(shí)，第二、收據(jù)上已經(jīng)加蓋了司法鑒定機(jī)構(gòu)的公章，第三、鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定收取鑒定費(fèi)是事實(shí)，綜上，本院對(duì)原告提交的鑒定費(fèi)收據(jù)予以確認(rèn)；
三被告對(duì)原告提交的黑龍江省政府非稅收入票據(jù)、齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院病案、用藥明細(xì)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
3.被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、王××對(duì)原告王××提交的齊齊哈爾市安通司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書有異議，被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、王××稱司法鑒定傷殘級(jí)別過(guò)高，而且系原告單方委托鑒定，不符合法律程序，被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、王××申請(qǐng)重新鑒定。
本院認(rèn)為，依安縣公安局交通警察大隊(duì)委托齊齊哈爾市安通司法鑒定中心對(duì)原告王××的傷進(jìn)行司法鑒定，程序上公開(kāi)透明，鑒定意見(jiàn)系在遵循醫(yī)學(xué)科學(xué)原理的前提下，對(duì)被鑒定人的傷情作出綜合性評(píng)價(jià)，雖然被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、王××申請(qǐng)重新鑒定，但未向本院提供符合重新鑒定的證據(jù)，且未提交任何反駁證據(jù)，本院對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)書予以確認(rèn)。
4.被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、王××對(duì)原告提交的暫住證1本、甘南縣公安局甘南鎮(zhèn)第二派出所證明1份、甘南縣甘南鎮(zhèn)繁榮街道辦事處證明1份、房屋租賃合同2張有異議，首先、暫住證應(yīng)有派出所章、戶藉章以及外勤民警章，其次、租賃合同的出租人未到庭，無(wú)法核實(shí)該租賃合同的真實(shí)性，第三、原告提交的證明應(yīng)由居民委員會(huì)證實(shí)、派出所外勤簽字，綜上，對(duì)原告提交的該組證據(jù)應(yīng)不予采信。
本院認(rèn)為，第一、原告提交的暫住證系黑龍江省公安廳制，并加蓋了甘南縣公安局甘南鎮(zhèn)第二派出所公章，雖然暫住證已經(jīng)過(guò)期，但能夠證明原告在甘南縣甘南鎮(zhèn)暫住的事實(shí)，第二、原告提交的證明加蓋了甘南縣公安局甘南鎮(zhèn)第二派出所、甘南縣甘南鎮(zhèn)繁榮街道辦事處公章，該證明內(nèi)容詳細(xì)，證明的事實(shí)明確，第三、原告提交的房屋租賃合同的出租人雖然沒(méi)有出庭參加質(zhì)證，但該租賃合同與暫住證、證明相互佐證，形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠證明原告王××在甘南縣甘南鎮(zhèn)居住的事實(shí)。
綜上，本院對(duì)原告提交的該組證據(jù)予以確認(rèn)。
5.三被告對(duì)原告王××主張伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元（50元／天標(biāo)準(zhǔn)，原告計(jì)算20天，護(hù)理人員計(jì)算24天）有異議，鑒于伙食補(bǔ)助費(fèi)僅是給付傷者即原告本人的，并不包括護(hù)理人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)，故本院對(duì)原告王××的伙食補(bǔ)助費(fèi)以1000元予以確認(rèn)。
6.三被告對(duì)原告王××主張的護(hù)理費(fèi)2880元（一級(jí)護(hù)理4天，原告妻子劉麗紅、妻弟劉洪波護(hù)理，二級(jí)護(hù)理16天，劉麗紅護(hù)理，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)120元／天）有異議，被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、王××稱原告的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，且護(hù)理人員身份均為農(nóng)民，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以護(hù)理人員的戶籍為依據(jù)，區(qū)分城鎮(zhèn)和農(nóng)村的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，護(hù)理人員劉麗紅雖系農(nóng)民身份，但按照原告提交的證據(jù)，該護(hù)理人員與原告一直在城鎮(zhèn)生活，且無(wú)固定收入，其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照上一年度黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)43695元／年即119.71元／天計(jì)算，護(hù)理人員劉洪波系農(nóng)民身份，且未提交誤工證明，其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照上一年度黑龍江省農(nóng)林牧副漁21355元／年即58.51元／天計(jì)算。
綜上，對(duì)原告王××的護(hù)理費(fèi)以2628.84元予以確認(rèn)。
7.對(duì)于原告王××主張誤工費(fèi)15180元（40330元／年×138天），被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、王××對(duì)原告王××誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，并稱原告王××系農(nóng)民身份，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照上一年度農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算，且原告王××未提交持續(xù)誤工證明，故僅承擔(dān)原告住院期間的誤工費(fèi)。
本院認(rèn)為，原告王××雖然系農(nóng)民身份，但已提交證據(jù)證明其一直在甘南縣甘南鎮(zhèn)生活，雖然未提交證據(jù)證明所從事的職業(yè)，但誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照上年一度全省分行業(yè)在崗職工平均工資38598元／年計(jì)算，而且按照法律規(guī)定，因傷致殘的，其誤工費(fèi)的計(jì)算時(shí)間至定殘前一日，故原告的誤工時(shí)間應(yīng)為138天，本院對(duì)原告的誤工費(fèi)以14490元予以確認(rèn)。
8.對(duì)于原告王××主張殘疾賠償金113024元（17760元／年×20年×32％），被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、王××對(duì)原告王××計(jì)算的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)有異議，被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、王××稱原告的系農(nóng)民身份，殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照農(nóng)村居民人均純收入8603.8元／年計(jì)算，而且傷殘系數(shù)應(yīng)為31％。
本院認(rèn)為，原告王××雖系農(nóng)民身份，但已提交證據(jù)證實(shí)一直在城鎮(zhèn)居住生活，其殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入17760元／年計(jì)算，因原告王××的傷殘為小腸切除影響消化吸收功能，評(píng)定為傷殘八級(jí)，腸系膜修補(bǔ)術(shù)，評(píng)定十級(jí)傷殘，按照法律規(guī)定，原告王××殘疾賠償金的計(jì)算系數(shù)應(yīng)為31％，本院對(duì)原告殘疾賠償金以110112元予以確認(rèn)。
9.對(duì)于原告王××主張的交通費(fèi)800元（受傷當(dāng)天，依安至齊齊哈爾600元，出院，齊齊哈爾至甘南200元），被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、王××有異議，并稱原告王××未提交正規(guī)交通費(fèi)票據(jù)，被告王××主張的從依安至齊齊哈爾的交通費(fèi)數(shù)額過(guò)高。
本院認(rèn)為，原告王××的受傷地點(diǎn)在依安縣，救治地點(diǎn)在齊齊哈爾市第一醫(yī)院（2013年8月18日），從依安縣到齊齊哈爾市救治必然需要交通工具，雖然原告主張的從依安至齊市的交通費(fèi)未提交正規(guī)票據(jù)，但其交通費(fèi)數(shù)額與趙××的交通費(fèi)數(shù)額基本相符，對(duì)于原告王××從依安至齊市的交通費(fèi)參照趙××的數(shù)額即500元予以確認(rèn)；原告王××主張從齊市至甘南的交通費(fèi)200元，未提交正規(guī)票據(jù)和可參照的依據(jù)，對(duì)于該筆費(fèi)用本院不予確認(rèn)。
10.原告王××主張車輛損失款92000元，被告齊市人壽保險(xiǎn)公司、齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司有異議，被告齊市人壽保險(xiǎn)公司核定原告王××的車輛損失款為83355元、施救費(fèi)1500元，被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)該核定損失沒(méi)有異議，被告齊市人壽保險(xiǎn)公司、被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司同意扣除交強(qiáng)險(xiǎn)2000元后，剩余車輛損失款分別承擔(dān)70％和30％，本院對(duì)原告王××的車輛損失費(fèi)用84855元（被告人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)57998.5元、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)26856.5元）予以確認(rèn)；三被告對(duì)原告王××主張的事故救援拖車費(fèi)2200元有異議，因原告王××未提交正規(guī)的拖車費(fèi)票據(jù)及其他相應(yīng)證據(jù)，本院對(duì)原告該主張不予確認(rèn)。
通過(guò)原、被告陳述及對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)證，本院認(rèn)定如下事實(shí):2013年8月18日，原告王××駕駛的黑B8949F轎車與被告王××駕駛的黑BS4218轎車在依明公路16公里處相撞，造成原告受傷以及車輛損壞的交通事故，此事故經(jīng)依安縣公安局交警部門認(rèn)定原告王××負(fù)事故主要責(zé)任，被告王××負(fù)事故次要責(zé)任。
原告王××受傷后，被送至齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療，診斷為腸系膜損傷、小腸缺血性壞死、創(chuàng)傷性濕肺，實(shí)際住院20天，支付醫(yī)療費(fèi)53984.59元。
2013年12月23日，齊齊哈爾市安通司法鑒定中心對(duì)原告王××進(jìn)行司法鑒定，2014年1月3日，出具司法鑒定意見(jiàn)書。
原告王××的合理?yè)p失為醫(yī)療費(fèi)53984.59元、誤工費(fèi)14490元、護(hù)理費(fèi)2628.84元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、殘疾賠償金110112元、交通費(fèi)600元，共計(jì)182815.43元。
另外，原告王××駕駛的黑B8949F號(hào)小型轎車因事故受損，車輛損失費(fèi)83355元、施救費(fèi)1500元。
本院認(rèn)為:原告王××駕駛的黑B8949F轎車與被告王××駕駛的黑BS4218轎車相撞，造成原告王××、被告王××及車上乘客金×、唐××、趙××、翟×受傷的后果，依安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告王××負(fù)事故主要責(zé)任，被告王××負(fù)事故次要責(zé)任，乘客金×、唐××、趙××、翟×不負(fù)事故責(zé)任。
對(duì)于原告王××人傷的訴訟請(qǐng)求，先由被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分的次要責(zé)任由被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、王××承擔(dān)賠償責(zé)任；另外，對(duì)于原告王××車輛損失的訴訟請(qǐng)求，先由被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余部分由被告齊市人壽保險(xiǎn)公司與被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司按責(zé)任比例分別承擔(dān)70％、30％。
對(duì)于以上賠償數(shù)額，被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及被告王××投保第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償，不足部分由被告王××承擔(dān)。
被告齊市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司主張對(duì)原告王××的傷殘等級(jí)重新鑒定，但未向本院提供符合重新鑒定的證據(jù)及法律依據(jù)，本院對(duì)被告該主張不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司于判決生效后15內(nèi)賠償原告王××醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)等合理?yè)p失共計(jì)165701.13元（交強(qiáng)險(xiǎn)122000元，三者險(xiǎn)43701.13元），被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于判決生效后15內(nèi)賠償原告王××合理?yè)p失57998.50元（機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5604元，減半收取2802元，由原告王××負(fù)擔(dān)995元，被告王××負(fù)擔(dān)1807元，鑒定費(fèi)970元，原告王××負(fù)擔(dān)679元，被告王××負(fù)擔(dān)291元。
與上款一并履行。

審判長(zhǎng)：尹志尖

書記員：吳迪