王××
張××
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾分公司
支××
中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司
曹××
王××
辛俊義

原告王××，男，……。
委托代理人張××，……。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾分公司，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)卜奎大街90號。
……。
法定代表人李××，該公司經(jīng)理。
委托代理人支××，……。
被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)中華西路5號。
……。
法定代表人柳×，該公司經(jīng)理。
委托代理人曹××，……。
被告王××，男，……。
委托代理人辛俊義，男，……。
原告王××與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾分公司（以下簡稱齊市財產(chǎn)保險公司）、中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱齊市人壽保險公司）、王××道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。
原告王××及其委托代理人張××、被告人壽保險公司委托代理人曹××、被告財產(chǎn)保險公司委托代理人支××、被告王××及其委托代理人辛俊義到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王××訴稱:2013年8月18日，原告王××駕駛的黑B8949F轎車與被告王××駕駛的黑BS4218轎車在依明公路16公里處相撞，造成原告受傷以及車輛損壞的交通事故，此事故經(jīng)依安縣公安局交警部門認定原告王××負事故主要責任，被告王××負事故次要責任。
由于原、被告不能就賠償問題達成協(xié)議，故原告起訴，要求三被告賠償原告的經(jīng)濟損失醫(yī)療費56274.49元、誤工費16560元、伙食補助費2250元、護理費2880元、殘疾賠償金113024元、交通費800元、車輛損失92000元、拖車費3700元、鑒定費970元，共計286828.49元。
原告王××為證實自己主張的事實成立，向本院舉示了如下證據(jù):
1.依安縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書1份--依公交認字（2013）第2026號，用以證實發(fā)生交通事故的事實及交警部門對事故責任的劃分。
2.齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院診斷書1份、醫(yī)療住院費票據(jù)1張、醫(yī)療門診費票據(jù)19張、黑龍江省政府非稅收入票據(jù)2張、齊齊哈爾市安通司法鑒定中心鑒定費收據(jù)2張、齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院病案1本，以上證據(jù)證實原告王××的受傷程度、治療過程以及支付的醫(yī)療費、鑒定費數(shù)額。
3.齊齊哈爾市安通司法鑒定中心司法鑒定意見書1份，用以證實原告王××的殘疾等級。
4.原告王××暫住證1本、甘南縣公安局甘南鎮(zhèn)第二派出所證明1份、甘南縣甘南鎮(zhèn)繁榮街道辦事處證明1份、房屋租賃合同2張，用以證實原告王××在城鎮(zhèn)居住的事實，從而證明原告王××主張的誤工費、護理費及殘疾賠償金的計算標準及數(shù)額。
被告齊市財產(chǎn)保險公司辯稱:被告王××駕駛的黑BS4218在被告齊市財產(chǎn)保險公司投保了交強險及第三者責任險。
被告齊市財產(chǎn)保險公司對原告王××車輛與被告王××車輛碰撞的事實以及交警隊的事故責任認定無異議，被告齊市財產(chǎn)保險公司同意在交強險的范圍內(nèi)予以賠償，賠償限額為醫(yī)療費10000元，殘疾賠償金110000元，車輛損失2000元，超出部分由被告齊市財產(chǎn)保險公司依照第三者責任險的限額根據(jù)事故責任比例予以賠償。
別外，被告齊市財產(chǎn)保險公司不同意承擔訴訟費、鑒定費。
被告齊市財產(chǎn)保險公司未向本院舉示證據(jù)。
被告齊市人壽保險公司辯稱:被告齊市人壽保險公司承認原告王××的車輛黑B8949F在其公司投保了機動車損失保險、第三者責任險，并且對原告王××車輛與被告王××車輛碰撞的事實以及交警隊的事故責任認定無異議，原告王××的損失應(yīng)由被告齊市財產(chǎn)保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責任比例由原告王××與被告齊市財產(chǎn)保險公司、王××分擔，被告齊市人壽保險公司僅同意賠償原告王××的車輛損失款及拖車款。
另外，被告齊市人壽保險公司不同意承擔訴訟費、鑒定費。
被告齊市人壽保險公司向本院舉示了中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司機動車輛保險車輛損失情況確認書1份，用以證實原告王××的車輛損失數(shù)額。
被告王××辯稱:被告王××駕駛的黑BS4218轎車在被告齊市財產(chǎn)保險公司投保交強險及第三者責任險，原告王××的合理損失應(yīng)由被告齊市財產(chǎn)保險公司在交強險的限額內(nèi)進行賠償，不足部分按照事故責任比例進行賠償，因原告王××負事故主要責任，被告王××負事故次要責任，故被告王××與被告齊市財產(chǎn)保險公司承擔不足部分的30％，被告齊市財產(chǎn)保險公司在第三者責任險的限額內(nèi)賠償，剩余部分由被告王××進行賠償。
被告王××未向本院舉示證據(jù)。
本案雙方爭議的焦點:一、原告所主張人傷及車輛損失的各項費用是否合理；二、被告齊市財產(chǎn)保險公司應(yīng)承擔的賠償限額是多少、被告齊市人壽保險公司應(yīng)賠償?shù)南揞~是多少。
以上雙方提交的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對證據(jù)作如下分析認證:
1.三被告對原告王××出示的證據(jù)1無異議，本院予以確認。
2.三被告對原告王××提交的齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院診斷書無異議，本院予以確認；三被告對原告王××提交的2013年8月18日票號131403646951票據(jù)及用血互助金票據(jù)有異議，并稱該兩張票據(jù)系重復(fù)計算應(yīng)予扣除，原告王××同意將兩張票據(jù)共計金額1160元扣除，本院對原告提交的其他醫(yī)療費票據(jù)予以確認；
三被告對原告提交的鑒定費收據(jù)有異議，稱該收據(jù)并非正規(guī)發(fā)票，被告齊市人壽保險公司及被告齊市財產(chǎn)保險公司稱鑒定費并不在保險公司的理賠限額內(nèi)，不同意支付鑒定費，原告王××稱收據(jù)是鑒定機構(gòu)出具的，并且已經(jīng)加蓋了鑒定機構(gòu)的公章，該收據(jù)真實有效。
本院認為，第一、原告王××在齊齊哈爾市安通司法鑒定中心進行司法鑒定是事實，第二、收據(jù)上已經(jīng)加蓋了司法鑒定機構(gòu)的公章，第三、鑒定機構(gòu)進行司法鑒定收取鑒定費是事實，綜上，本院對原告提交的鑒定費收據(jù)予以確認；
三被告對原告提交的黑龍江省政府非稅收入票據(jù)、齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院病案、用藥明細無異議，本院予以確認。
3.被告齊市財產(chǎn)保險公司、王××對原告王××提交的齊齊哈爾市安通司法鑒定中心司法鑒定意見書有異議，被告齊市財產(chǎn)保險公司、王××稱司法鑒定傷殘級別過高，而且系原告單方委托鑒定，不符合法律程序，被告齊市財產(chǎn)保險公司、王××申請重新鑒定。
本院認為，依安縣公安局交通警察大隊委托齊齊哈爾市安通司法鑒定中心對原告王××的傷進行司法鑒定，程序上公開透明，鑒定意見系在遵循醫(yī)學科學原理的前提下，對被鑒定人的傷情作出綜合性評價，雖然被告齊市財產(chǎn)保險公司、王××申請重新鑒定，但未向本院提供符合重新鑒定的證據(jù)，且未提交任何反駁證據(jù)，本院對該司法鑒定意見書予以確認。
4.被告齊市財產(chǎn)保險公司、王××對原告提交的暫住證1本、甘南縣公安局甘南鎮(zhèn)第二派出所證明1份、甘南縣甘南鎮(zhèn)繁榮街道辦事處證明1份、房屋租賃合同2張有異議，首先、暫住證應(yīng)有派出所章、戶藉章以及外勤民警章，其次、租賃合同的出租人未到庭，無法核實該租賃合同的真實性，第三、原告提交的證明應(yīng)由居民委員會證實、派出所外勤簽字，綜上，對原告提交的該組證據(jù)應(yīng)不予采信。
本院認為，第一、原告提交的暫住證系黑龍江省公安廳制，并加蓋了甘南縣公安局甘南鎮(zhèn)第二派出所公章，雖然暫住證已經(jīng)過期，但能夠證明原告在甘南縣甘南鎮(zhèn)暫住的事實，第二、原告提交的證明加蓋了甘南縣公安局甘南鎮(zhèn)第二派出所、甘南縣甘南鎮(zhèn)繁榮街道辦事處公章，該證明內(nèi)容詳細，證明的事實明確，第三、原告提交的房屋租賃合同的出租人雖然沒有出庭參加質(zhì)證，但該租賃合同與暫住證、證明相互佐證，形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠證明原告王××在甘南縣甘南鎮(zhèn)居住的事實。
綜上，本院對原告提交的該組證據(jù)予以確認。
5.三被告對原告王××主張伙食補助費2250元（50元／天標準，原告計算20天，護理人員計算24天）有異議，鑒于伙食補助費僅是給付傷者即原告本人的，并不包括護理人員的伙食補助費，故本院對原告王××的伙食補助費以1000元予以確認。
6.三被告對原告王××主張的護理費2880元（一級護理4天，原告妻子劉麗紅、妻弟劉洪波護理，二級護理16天，劉麗紅護理，護理標準120元／天）有異議，被告齊市財產(chǎn)保險公司、王××稱原告的護理費標準過高，且護理人員身份均為農(nóng)民，護理費標準應(yīng)以護理人員的戶籍為依據(jù)，區(qū)分城鎮(zhèn)和農(nóng)村的標準計算。
本院認為，護理人員劉麗紅雖系農(nóng)民身份，但按照原告提交的證據(jù)，該護理人員與原告一直在城鎮(zhèn)生活，且無固定收入，其護理費標準應(yīng)參照上一年度黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)43695元／年即119.71元／天計算，護理人員劉洪波系農(nóng)民身份，且未提交誤工證明，其護理費標準應(yīng)參照上一年度黑龍江省農(nóng)林牧副漁21355元／年即58.51元／天計算。
綜上，對原告王××的護理費以2628.84元予以確認。
7.對于原告王××主張誤工費15180元（40330元／年×138天），被告齊市財產(chǎn)保險公司、王××對原告王××誤工費計算標準有異議，并稱原告王××系農(nóng)民身份，其誤工費標準應(yīng)參照上一年度農(nóng)村居民人均純收入計算，且原告王××未提交持續(xù)誤工證明，故僅承擔原告住院期間的誤工費。
本院認為，原告王××雖然系農(nóng)民身份，但已提交證據(jù)證明其一直在甘南縣甘南鎮(zhèn)生活，雖然未提交證據(jù)證明所從事的職業(yè)，但誤工費標準應(yīng)參照上年一度全省分行業(yè)在崗職工平均工資38598元／年計算，而且按照法律規(guī)定，因傷致殘的，其誤工費的計算時間至定殘前一日，故原告的誤工時間應(yīng)為138天，本院對原告的誤工費以14490元予以確認。
8.對于原告王××主張殘疾賠償金113024元（17760元／年×20年×32％），被告齊市財產(chǎn)保險公司、王××對原告王××計算的殘疾賠償金標準有異議，被告齊市財產(chǎn)保險公司、王××稱原告的系農(nóng)民身份，殘疾賠償金標準應(yīng)參照農(nóng)村居民人均純收入8603.8元／年計算，而且傷殘系數(shù)應(yīng)為31％。
本院認為，原告王××雖系農(nóng)民身份，但已提交證據(jù)證實一直在城鎮(zhèn)居住生活，其殘疾賠償金標準應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入17760元／年計算，因原告王××的傷殘為小腸切除影響消化吸收功能，評定為傷殘八級，腸系膜修補術(shù)，評定十級傷殘，按照法律規(guī)定，原告王××殘疾賠償金的計算系數(shù)應(yīng)為31％，本院對原告殘疾賠償金以110112元予以確認。
9.對于原告王××主張的交通費800元（受傷當天，依安至齊齊哈爾600元，出院，齊齊哈爾至甘南200元），被告齊市財產(chǎn)保險公司、王××有異議，并稱原告王××未提交正規(guī)交通費票據(jù)，被告王××主張的從依安至齊齊哈爾的交通費數(shù)額過高。
本院認為，原告王××的受傷地點在依安縣，救治地點在齊齊哈爾市第一醫(yī)院（2013年8月18日），從依安縣到齊齊哈爾市救治必然需要交通工具，雖然原告主張的從依安至齊市的交通費未提交正規(guī)票據(jù)，但其交通費數(shù)額與趙××的交通費數(shù)額基本相符，對于原告王××從依安至齊市的交通費參照趙××的數(shù)額即500元予以確認；原告王××主張從齊市至甘南的交通費200元，未提交正規(guī)票據(jù)和可參照的依據(jù)，對于該筆費用本院不予確認。
10.原告王××主張車輛損失款92000元，被告齊市人壽保險公司、齊市財產(chǎn)保險公司有異議，被告齊市人壽保險公司核定原告王××的車輛損失款為83355元、施救費1500元，被告齊市財產(chǎn)保險公司對該核定損失沒有異議，被告齊市人壽保險公司、被告齊市財產(chǎn)保險公司同意扣除交強險2000元后，剩余車輛損失款分別承擔70％和30％，本院對原告王××的車輛損失費用84855元（被告人壽保險公司承擔57998.5元、被告財產(chǎn)保險公司承擔26856.5元）予以確認；三被告對原告王××主張的事故救援拖車費2200元有異議，因原告王××未提交正規(guī)的拖車費票據(jù)及其他相應(yīng)證據(jù)，本院對原告該主張不予確認。
通過原、被告陳述及對證據(jù)的分析認證，本院認定如下事實:2013年8月18日，原告王××駕駛的黑B8949F轎車與被告王××駕駛的黑BS4218轎車在依明公路16公里處相撞，造成原告受傷以及車輛損壞的交通事故，此事故經(jīng)依安縣公安局交警部門認定原告王××負事故主要責任，被告王××負事故次要責任。
原告王××受傷后，被送至齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療，診斷為腸系膜損傷、小腸缺血性壞死、創(chuàng)傷性濕肺，實際住院20天，支付醫(yī)療費53984.59元。
2013年12月23日，齊齊哈爾市安通司法鑒定中心對原告王××進行司法鑒定，2014年1月3日，出具司法鑒定意見書。
原告王××的合理損失為醫(yī)療費53984.59元、誤工費14490元、護理費2628.84元、伙食補助費1000元、殘疾賠償金110112元、交通費600元，共計182815.43元。
另外，原告王××駕駛的黑B8949F號小型轎車因事故受損，車輛損失費83355元、施救費1500元。
本院認為:原告王××駕駛的黑B8949F轎車與被告王××駕駛的黑BS4218轎車相撞，造成原告王××、被告王××及車上乘客金×、唐××、趙××、翟×受傷的后果，依安縣公安局交通警察大隊認定原告王××負事故主要責任，被告王××負事故次要責任，乘客金×、唐××、趙××、翟×不負事故責任。
對于原告王××人傷的訴訟請求，先由被告齊市財產(chǎn)保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分的次要責任由被告齊市財產(chǎn)保險公司、王××承擔賠償責任；另外，對于原告王××車輛損失的訴訟請求，先由被告齊市財產(chǎn)保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，剩余部分由被告齊市人壽保險公司與被告齊市財產(chǎn)保險公司按責任比例分別承擔70％、30％。
對于以上賠償數(shù)額，被告齊市財產(chǎn)保險公司在交強險及被告王××投保第三者責任險的限額內(nèi)賠償，不足部分由被告王××承擔。
被告齊市財產(chǎn)保險公司主張對原告王××的傷殘等級重新鑒定，但未向本院提供符合重新鑒定的證據(jù)及法律依據(jù)，本院對被告該主張不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾分公司于判決生效后15內(nèi)賠償原告王××醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、車輛損失費、施救費等合理損失共計165701.13元（交強險122000元，三者險43701.13元），被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于判決生效后15內(nèi)賠償原告王××合理損失57998.50元（機動車損失險）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5604元，減半收取2802元，由原告王××負擔995元，被告王××負擔1807元，鑒定費970元，原告王××負擔679元，被告王××負擔291元。
與上款一并履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。
如當事人在上訴期限內(nèi)未提出上訴，本判決即發(fā)生法律效力。
履行義務(wù)一方如未在履行期限內(nèi)履行義務(wù)，權(quán)利人可向本院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期限為二年，從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
逾期申請執(zhí)行的，人民法院不予受理。

本院認為，第一、原告王××在齊齊哈爾市安通司法鑒定中心進行司法鑒定是事實，第二、收據(jù)上已經(jīng)加蓋了司法鑒定機構(gòu)的公章，第三、鑒定機構(gòu)進行司法鑒定收取鑒定費是事實，綜上，本院對原告提交的鑒定費收據(jù)予以確認；
三被告對原告提交的黑龍江省政府非稅收入票據(jù)、齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院病案、用藥明細無異議，本院予以確認。
3.被告齊市財產(chǎn)保險公司、王××對原告王××提交的齊齊哈爾市安通司法鑒定中心司法鑒定意見書有異議，被告齊市財產(chǎn)保險公司、王××稱司法鑒定傷殘級別過高，而且系原告單方委托鑒定，不符合法律程序，被告齊市財產(chǎn)保險公司、王××申請重新鑒定。
本院認為，依安縣公安局交通警察大隊委托齊齊哈爾市安通司法鑒定中心對原告王××的傷進行司法鑒定，程序上公開透明，鑒定意見系在遵循醫(yī)學科學原理的前提下，對被鑒定人的傷情作出綜合性評價，雖然被告齊市財產(chǎn)保險公司、王××申請重新鑒定，但未向本院提供符合重新鑒定的證據(jù)，且未提交任何反駁證據(jù)，本院對該司法鑒定意見書予以確認。
4.被告齊市財產(chǎn)保險公司、王××對原告提交的暫住證1本、甘南縣公安局甘南鎮(zhèn)第二派出所證明1份、甘南縣甘南鎮(zhèn)繁榮街道辦事處證明1份、房屋租賃合同2張有異議，首先、暫住證應(yīng)有派出所章、戶藉章以及外勤民警章，其次、租賃合同的出租人未到庭，無法核實該租賃合同的真實性，第三、原告提交的證明應(yīng)由居民委員會證實、派出所外勤簽字，綜上，對原告提交的該組證據(jù)應(yīng)不予采信。
本院認為，第一、原告提交的暫住證系黑龍江省公安廳制，并加蓋了甘南縣公安局甘南鎮(zhèn)第二派出所公章，雖然暫住證已經(jīng)過期，但能夠證明原告在甘南縣甘南鎮(zhèn)暫住的事實，第二、原告提交的證明加蓋了甘南縣公安局甘南鎮(zhèn)第二派出所、甘南縣甘南鎮(zhèn)繁榮街道辦事處公章，該證明內(nèi)容詳細，證明的事實明確，第三、原告提交的房屋租賃合同的出租人雖然沒有出庭參加質(zhì)證，但該租賃合同與暫住證、證明相互佐證，形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠證明原告王××在甘南縣甘南鎮(zhèn)居住的事實。
綜上，本院對原告提交的該組證據(jù)予以確認。
5.三被告對原告王××主張伙食補助費2250元（50元／天標準，原告計算20天，護理人員計算24天）有異議，鑒于伙食補助費僅是給付傷者即原告本人的，并不包括護理人員的伙食補助費，故本院對原告王××的伙食補助費以1000元予以確認。
6.三被告對原告王××主張的護理費2880元（一級護理4天，原告妻子劉麗紅、妻弟劉洪波護理，二級護理16天，劉麗紅護理，護理標準120元／天）有異議，被告齊市財產(chǎn)保險公司、王××稱原告的護理費標準過高，且護理人員身份均為農(nóng)民，護理費標準應(yīng)以護理人員的戶籍為依據(jù)，區(qū)分城鎮(zhèn)和農(nóng)村的標準計算。
本院認為，護理人員劉麗紅雖系農(nóng)民身份，但按照原告提交的證據(jù)，該護理人員與原告一直在城鎮(zhèn)生活，且無固定收入，其護理費標準應(yīng)參照上一年度黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)43695元／年即119.71元／天計算，護理人員劉洪波系農(nóng)民身份，且未提交誤工證明，其護理費標準應(yīng)參照上一年度黑龍江省農(nóng)林牧副漁21355元／年即58.51元／天計算。
綜上，對原告王××的護理費以2628.84元予以確認。
7.對于原告王××主張誤工費15180元（40330元／年×138天），被告齊市財產(chǎn)保險公司、王××對原告王××誤工費計算標準有異議，并稱原告王××系農(nóng)民身份，其誤工費標準應(yīng)參照上一年度農(nóng)村居民人均純收入計算，且原告王××未提交持續(xù)誤工證明，故僅承擔原告住院期間的誤工費。
本院認為，原告王××雖然系農(nóng)民身份，但已提交證據(jù)證明其一直在甘南縣甘南鎮(zhèn)生活，雖然未提交證據(jù)證明所從事的職業(yè)，但誤工費標準應(yīng)參照上年一度全省分行業(yè)在崗職工平均工資38598元／年計算，而且按照法律規(guī)定，因傷致殘的，其誤工費的計算時間至定殘前一日，故原告的誤工時間應(yīng)為138天，本院對原告的誤工費以14490元予以確認。
8.對于原告王××主張殘疾賠償金113024元（17760元／年×20年×32％），被告齊市財產(chǎn)保險公司、王××對原告王××計算的殘疾賠償金標準有異議，被告齊市財產(chǎn)保險公司、王××稱原告的系農(nóng)民身份，殘疾賠償金標準應(yīng)參照農(nóng)村居民人均純收入8603.8元／年計算，而且傷殘系數(shù)應(yīng)為31％。
本院認為，原告王××雖系農(nóng)民身份，但已提交證據(jù)證實一直在城鎮(zhèn)居住生活，其殘疾賠償金標準應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入17760元／年計算，因原告王××的傷殘為小腸切除影響消化吸收功能，評定為傷殘八級，腸系膜修補術(shù)，評定十級傷殘，按照法律規(guī)定，原告王××殘疾賠償金的計算系數(shù)應(yīng)為31％，本院對原告殘疾賠償金以110112元予以確認。
9.對于原告王××主張的交通費800元（受傷當天，依安至齊齊哈爾600元，出院，齊齊哈爾至甘南200元），被告齊市財產(chǎn)保險公司、王××有異議，并稱原告王××未提交正規(guī)交通費票據(jù)，被告王××主張的從依安至齊齊哈爾的交通費數(shù)額過高。
本院認為，原告王××的受傷地點在依安縣，救治地點在齊齊哈爾市第一醫(yī)院（2013年8月18日），從依安縣到齊齊哈爾市救治必然需要交通工具，雖然原告主張的從依安至齊市的交通費未提交正規(guī)票據(jù)，但其交通費數(shù)額與趙××的交通費數(shù)額基本相符，對于原告王××從依安至齊市的交通費參照趙××的數(shù)額即500元予以確認；原告王××主張從齊市至甘南的交通費200元，未提交正規(guī)票據(jù)和可參照的依據(jù)，對于該筆費用本院不予確認。
10.原告王××主張車輛損失款92000元，被告齊市人壽保險公司、齊市財產(chǎn)保險公司有異議，被告齊市人壽保險公司核定原告王××的車輛損失款為83355元、施救費1500元，被告齊市財產(chǎn)保險公司對該核定損失沒有異議，被告齊市人壽保險公司、被告齊市財產(chǎn)保險公司同意扣除交強險2000元后，剩余車輛損失款分別承擔70％和30％，本院對原告王××的車輛損失費用84855元（被告人壽保險公司承擔57998.5元、被告財產(chǎn)保險公司承擔26856.5元）予以確認；三被告對原告王××主張的事故救援拖車費2200元有異議，因原告王××未提交正規(guī)的拖車費票據(jù)及其他相應(yīng)證據(jù)，本院對原告該主張不予確認。
通過原、被告陳述及對證據(jù)的分析認證，本院認定如下事實:2013年8月18日，原告王××駕駛的黑B8949F轎車與被告王××駕駛的黑BS4218轎車在依明公路16公里處相撞，造成原告受傷以及車輛損壞的交通事故，此事故經(jīng)依安縣公安局交警部門認定原告王××負事故主要責任，被告王××負事故次要責任。
原告王××受傷后，被送至齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療，診斷為腸系膜損傷、小腸缺血性壞死、創(chuàng)傷性濕肺，實際住院20天，支付醫(yī)療費53984.59元。
2013年12月23日，齊齊哈爾市安通司法鑒定中心對原告王××進行司法鑒定，2014年1月3日，出具司法鑒定意見書。
原告王××的合理損失為醫(yī)療費53984.59元、誤工費14490元、護理費2628.84元、伙食補助費1000元、殘疾賠償金110112元、交通費600元，共計182815.43元。
另外，原告王××駕駛的黑B8949F號小型轎車因事故受損，車輛損失費83355元、施救費1500元。
本院認為:原告王××駕駛的黑B8949F轎車與被告王××駕駛的黑BS4218轎車相撞，造成原告王××、被告王××及車上乘客金×、唐××、趙××、翟×受傷的后果，依安縣公安局交通警察大隊認定原告王××負事故主要責任，被告王××負事故次要責任，乘客金×、唐××、趙××、翟×不負事故責任。
對于原告王××人傷的訴訟請求，先由被告齊市財產(chǎn)保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分的次要責任由被告齊市財產(chǎn)保險公司、王××承擔賠償責任；另外，對于原告王××車輛損失的訴訟請求，先由被告齊市財產(chǎn)保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，剩余部分由被告齊市人壽保險公司與被告齊市財產(chǎn)保險公司按責任比例分別承擔70％、30％。
對于以上賠償數(shù)額，被告齊市財產(chǎn)保險公司在交強險及被告王××投保第三者責任險的限額內(nèi)賠償，不足部分由被告王××承擔。
被告齊市財產(chǎn)保險公司主張對原告王××的傷殘等級重新鑒定，但未向本院提供符合重新鑒定的證據(jù)及法律依據(jù)，本院對被告該主張不予支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾分公司于判決生效后15內(nèi)賠償原告王××醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、車輛損失費、施救費等合理損失共計165701.13元（交強險122000元，三者險43701.13元），被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于判決生效后15內(nèi)賠償原告王××合理損失57998.50元（機動車損失險）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5604元，減半收取2802元，由原告王××負擔995元，被告王××負擔1807元，鑒定費970元，原告王××負擔679元，被告王××負擔291元。
與上款一并履行。

審判長：尹志尖

書記員：吳迪