王某某
朱發(fā)來
劉錫明（湖北三顧律師事務所）
張某龍
朱家英
石山秀
張教友
共同的
韓雪平（湖北亙恒律師事務所）
肖茜（湖北亙恒律師事務所）

上訴人（原審原告）王某某，女。
委托代理人朱發(fā)來，男，系王某某之夫，代理權限為特別授權代理。
委托代理人劉錫明，湖北三顧律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
上訴人（原審被告）張某龍，男。
上訴人（原審被告）朱家英，女。
上訴人（原審被告）石山秀，女。
上訴人（原審被告）張教友，男。
以上四
上訴人共同的
委托代理人韓雪平、肖茜，湖北亙恒律師事務所律師，代理權限為一般授權代理。
上訴人王某某因與上訴人張某龍、石山秀、朱家英、張教友生命權、健康權、身體權糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院（2013）鄂襄州民一初字第00551號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人王某某及其委托代理人朱發(fā)來、劉錫明，上訴人張教友及其與上訴人張某龍、石山秀、朱家英共同的委托代理人韓雪平、肖茜到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審判決認定:王某某家宅基地與朱秋林小爹朱發(fā)沛家宅基地相鄰，雙方因建房發(fā)生糾紛，王某某因此與朱秋林發(fā)生爭吵。2009年2月6日上午，王某某和兒子朱俊峰騎車經過朱秋林家門口時，看見朱秋林站在家門口，王某某就對朱秋林進行了辱罵。朱秋林很生氣將該事告知了母親石山秀、大姐朱家英。三人就在王某某必經的路上等待王某某回來。等了一會兒，王某某沒回家，朱秋林就沒等了。大約中午12時左右，石山秀看見王某某站在家門口，就叫上朱家英一起來到王某某門前，質問王某某為什么辱罵朱秋林，三人爭吵起來。王某某掏出口袋里的剪刀，石山秀、朱家英見狀上前奪剪刀，雙方在爭奪的過程中剪刀將石山秀的左眼劃傷。隨后，王某某的兒子朱俊峰將剪刀奪走。石山秀、朱家英將王某某摁倒在地上，朱家英騎在王某某身上并與石山秀按住王某某的兩只手，兩人對王某某進行了毆打。過了一會兒，朱秋林從此路過，見狀也上前用腳踢了王某某。朱秋林兒子張某龍聞訊也趕來了。隨后，王某某的嫂子李勛芝來拉架將朱秋林推走，并去王某某的另一嫂子胡圣勤家喊她也來拉架。因王某某又罵朱秋林和張某龍，張某龍、石山秀、朱家英又對王某某進行了毆打。胡圣勤趕來后將張某龍制止，石山秀、朱家英也松手。王某某受傷后被送往襄陽市襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療3天（2009年2月6日至2009年2月8日），花門診醫(yī)療費170元、住院醫(yī)療費1817.1元。經診斷為:1、頭部外傷；2、雙下肢軟組織挫傷；3、右手皮膚裂傷。王某某出院時醫(yī)囑載明:1、院外繼續(xù)治療；2、不適隨診。王某某于2009年2月9日至15日在覃東澤開辦的醫(yī)務室門診治療，花醫(yī)療費160元。王某某又于2009年2月15日在襄陽市襄州區(qū)人民醫(yī)院治療，花醫(yī)療費118元。王某某于2009年2月16日在襄陽市中心醫(yī)院住院治療38天（2009年2月16日至2009年3月26日），花醫(yī)療費7371.24元。經診斷為:左下肢外傷性深靜脈血栓形成。王某某于2009年3月30日在武漢協(xié)和醫(yī)院治療，花醫(yī)療費1030.09元。醫(yī)囑載明:1、華法林；2、邁之靈；3、血栓通，此病人需要長期治療不易恢復到正常狀態(tài)。王某某于2009年4月、7月、11月在襄陽市第一人民醫(yī)院治療，花醫(yī)療費278.1元。王某某于2009年5月6日、11月12日在襄陽市中心醫(yī)院治療，花醫(yī)療費共計592.3元。原告于2010年6月24日在武漢協(xié)和醫(yī)院治療，花醫(yī)療費1011.2元。王某某于2010年9月在上海交通大學醫(yī)學院附屬第九人民醫(yī)院治療，花醫(yī)療費共計824.1元。醫(yī)囑載明:1、地奧司明，建議長期用藥；2、隨療，著彈力襪。2012年3月24日，王某某在覃東澤開辦的醫(yī)務室治療，花醫(yī)療費60元。2012年，王某某在襄陽市中心醫(yī)院治療，花醫(yī)療費共計884.3元。2009年、2010年、2011年、2012年、2013年，王某某購買邁之靈片、血栓通膠囊、華法林、地奧司明片、阿司匹林腸溶片、彈力襪花費各計2222.5元、1785.6元、2233.5元、2027.6元、2268.2元。2009年5月13日，襄陽中立司法鑒定中心對王某某的傷殘程度進行鑒定，分析認為:（一）王某某的人身損傷為:左下肢皮膚軟組織損傷，外傷性左下肢深靜脈血栓形成；（二）王某某人身損傷不易治愈，將嚴重影響今后站立、行走、負重。依照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》GB18667-2002標準第4、9、9、i項和附錄A9規(guī)定，說明王某某人身外傷性左下肢深靜脈血栓形成之損傷后果構成九級傷殘。鑒定意見為:王某某人身損傷構成《道標》九級傷殘。王某某為此支出鑒定費600元。2010年11月15日，司法鑒定科學技術研究所對王某某左下肢深靜脈血栓形成是否系2009年2月6日被打所致，及其損傷程度進行法醫(yī)學鑒定，分析認為:下肢深靜脈血栓形成是指血液在下肢深靜脈腔內不正常地凝結（形成血栓），阻塞靜脈官腔，導致靜脈回流障礙，造成不同程度的慢性深靜脈功能不全。它的發(fā)病機制包括:①靜脈壁損傷:如各種血管壁直接損傷及血管周圍組織的壓迫等；②靜脈血流緩慢:如長時間臥床或固定體位；③異常的血液高凝狀態(tài):如血液淤滯可引起高凝狀態(tài)。靜脈壁損傷、靜脈血流滯緩和血液高凝狀態(tài)作為下肢深靜脈血栓形成的三大因素，至今已為各國學者所公認。外傷后由于治療及康復的需要，傷者長時間臥床或下肢抬高、制動等因素，可致全身尤其下肢的血流緩慢，局部血管由于血流淤滯，堆積的凝血因子激活凝血系統(tǒng)，使血液呈高凝狀態(tài)，促使血栓形成，另外血流淤滯，使靜脈內血流處于低剪切速率和低流狀態(tài)，可增加血液粘滯度，也易引起深靜脈血栓形成。根據王某某受傷后多次凝血功能檢查及近期凝血功能檢查顯示，其凝血功能各項指標均在正常范圍。因此，目前亦沒有明確的證據表明王某某存在可單獨引起下肢深靜脈血栓形成的自身疾病基礎。另外，根據現有資料，被鑒定人王某某在左下肢深靜脈血栓發(fā)生前有多處（包括雙下肢）軟組織損傷，外傷后住院接受止血（如氨甲環(huán)酸）等治療且活動減少（一級護理），其深靜脈血栓發(fā)生的部位與現有材料中記錄的肢體損傷部位在解剖結構上基本一致，其深靜脈血栓的發(fā)生與遭受外傷在時間間隔上存在延續(xù)性。因此，據現有材料亦難以排除被鑒定人王某某的左下肢深靜脈血栓形成與2009年2月6日遭受的外傷之間存在一定的因果關系。根據以上分析，意見為:據現有材料難以排除被鑒定人王某某的左下肢深靜脈血栓形成與2009年2月6日外傷之間存在一定的因果關系。王某某為此支出鑒定費3000元。王某某傷后一直向襄陽市公安局襄陽經濟技術開發(fā)區(qū)分局東津派出所要求公安機關追究朱家英等人的刑事責任，要求朱家英等人賠付因此案導致的醫(yī)藥費等相關費用。
本院認為:侵害他人健康權，應當承擔侵權責任。但被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案糾紛的發(fā)生，系因雙方之前就有矛盾，發(fā)生打斗之前，雙方也相互發(fā)生辱罵，因此對于糾紛的引起，王某某有一定的過錯，但是朱家英、朱秋林、石山秀、張某龍四人共同毆打王某某一人，并致王某某受傷，其四人存在主要過錯，原審判決張某龍等四人承擔70%的賠償責任符合本案事實及法律規(guī)定。上訴人王某某上訴主張其本人在本次糾紛中無過錯，應當由張某龍等四人承擔全部賠償責任的上訴理由及請求不能成立，本院不予以支持。當事人對于自己的訴訟主張，應當提供證據予以證實，因王某某不能舉證充分證明其生產經營性損失，原審判決未予支持王某某該訴訟主張，符合法律規(guī)定。王某某上訴請求支持其生產經營性損失的主張，缺乏事實和法律依據，依法不能成立，本院不予支持。石山秀、朱家英、張某龍與朱秋林均參與了毆打王某某，該節(jié)事實在二審庭審中各方當事人均認可，張某龍等四人上訴否認四人共同毆打與事實不符，本院不予支持。依據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》（二）第二十四條 ?“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。…”的規(guī)定，朱秋林毆打王某某發(fā)生在與張教友夫妻關系存續(xù)期間，因此所負的侵權之債，依法應按夫妻共同債務處理，因朱秋林已于2012年去世，故現在應由張教友承擔賠償責任。張教友上訴主張原審判決其承擔賠償責任無法律依據的上訴理由不能成立，本院不予支持。王某某受傷致殘，致使其實際收入減少，原審判決自王某某受傷之日起至其定殘前一日止確定誤工時間，并按農村居民人均純收入計算誤工費符合法律規(guī)定。原審判決以居民服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為標準，以王某某住院時間確定護理時間計算護理費，符合法律規(guī)定。張某龍等四人上訴主張原審判決認定王某某的誤工費、護理費的天數及標準不符合法律規(guī)定的理由不能成立，本院不予支持。王某某為農村居民，原審判決按農村居民人均年純收入為標準計算王某某殘疾賠償金符合法律規(guī)定，張某龍等四人上訴主張原審判決認定殘疾賠償金的賠償標準過高的理由不能成立，本院不予支持。王某某因傷致殘，原審判決綜合考慮受害人損害后果、侵權人的過錯程度及本地平均生活水平，酌情支持4000元精神損害撫慰金恰當，上訴人張某龍等四人上訴主張原審判決精神損害撫慰金無法律依據的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費625元，由上訴人張某龍、石山秀、朱家英、張教友負擔325元，上訴人王某某應負擔的300元，本院依法決定予以免收。
本判決為終審判決。

本院認為:侵害他人健康權，應當承擔侵權責任。但被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案糾紛的發(fā)生，系因雙方之前就有矛盾，發(fā)生打斗之前，雙方也相互發(fā)生辱罵，因此對于糾紛的引起，王某某有一定的過錯，但是朱家英、朱秋林、石山秀、張某龍四人共同毆打王某某一人，并致王某某受傷，其四人存在主要過錯，原審判決張某龍等四人承擔70%的賠償責任符合本案事實及法律規(guī)定。上訴人王某某上訴主張其本人在本次糾紛中無過錯，應當由張某龍等四人承擔全部賠償責任的上訴理由及請求不能成立，本院不予以支持。當事人對于自己的訴訟主張，應當提供證據予以證實，因王某某不能舉證充分證明其生產經營性損失，原審判決未予支持王某某該訴訟主張，符合法律規(guī)定。王某某上訴請求支持其生產經營性損失的主張，缺乏事實和法律依據，依法不能成立，本院不予支持。石山秀、朱家英、張某龍與朱秋林均參與了毆打王某某，該節(jié)事實在二審庭審中各方當事人均認可，張某龍等四人上訴否認四人共同毆打與事實不符，本院不予支持。依據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》（二）第二十四條 ?“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。…”的規(guī)定，朱秋林毆打王某某發(fā)生在與張教友夫妻關系存續(xù)期間，因此所負的侵權之債，依法應按夫妻共同債務處理，因朱秋林已于2012年去世，故現在應由張教友承擔賠償責任。張教友上訴主張原審判決其承擔賠償責任無法律依據的上訴理由不能成立，本院不予支持。王某某受傷致殘，致使其實際收入減少，原審判決自王某某受傷之日起至其定殘前一日止確定誤工時間，并按農村居民人均純收入計算誤工費符合法律規(guī)定。原審判決以居民服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為標準，以王某某住院時間確定護理時間計算護理費，符合法律規(guī)定。張某龍等四人上訴主張原審判決認定王某某的誤工費、護理費的天數及標準不符合法律規(guī)定的理由不能成立，本院不予支持。王某某為農村居民，原審判決按農村居民人均年純收入為標準計算王某某殘疾賠償金符合法律規(guī)定，張某龍等四人上訴主張原審判決認定殘疾賠償金的賠償標準過高的理由不能成立，本院不予支持。王某某因傷致殘，原審判決綜合考慮受害人損害后果、侵權人的過錯程度及本地平均生活水平，酌情支持4000元精神損害撫慰金恰當，上訴人張某龍等四人上訴主張原審判決精神損害撫慰金無法律依據的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費625元，由上訴人張某龍、石山秀、朱家英、張教友負擔325元，上訴人王某某應負擔的300元，本院依法決定予以免收。

審判長：毛新宇
審判員：張敏杰
審判員：張楊

書記員：陳琳