王某某
蘇某某
田麗（黑龍江哈爾濱法正法律服務(wù)所）
張某某
孫雙?。ê邶埥嗪閯偮蓭熓聞?wù)所）
許某某

上訴人（原審被告）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被上訴人（原審原告）:蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托訴訟代理人:田麗（系當(dāng)事人近親屬），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱法正法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原是被告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶市龍鳳區(qū)龍鳳鎮(zhèn)干部。
委托訴訟代理人:孫雙印，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。
原審被告:許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
上訴人王某某因與被上訴人蘇某某、張某某、許某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）慶高新民再字第3號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年7月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請(qǐng)求:撤銷原審判決第三項(xiàng)，即王某某就涉案借款本金770000元以及利息230807元，對(duì)蘇某某承擔(dān)連帶責(zé)任判項(xiàng)。
請(qǐng)求判令張某某承擔(dān)還款責(zé)任。
訴訟費(fèi)用由被上訴人和原審被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由為:一審認(rèn)定由上訴人承擔(dān)保證責(zé)任無事實(shí)依據(jù)和證據(jù)支持。
保證期限為主債務(wù)到期后六個(gè)月，蘇某某在六個(gè)月內(nèi)未向上訴人主張權(quán)利，證人白雪未能證明在擔(dān)保期間內(nèi)蘇某某向上訴人索要過款項(xiàng)，蘇某某主張權(quán)利已是一年之后，超過保證期限，上訴人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
一審認(rèn)定借款未用于家庭生活，而判令張某某不承擔(dān)責(zé)任，無事實(shí)依據(jù)和證據(jù)支持。
案涉借款發(fā)生在許某某與張某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，借款用于二人家庭經(jīng)營(yíng)倒賣原煤，張某某知曉借款情況，屬于夫妻共同債務(wù)。
無證據(jù)證實(shí)許某某將借款揮霍，在經(jīng)營(yíng)原煤期間許某某還為張某某購(gòu)買過車輛。
被上訴人蘇某某辯稱，蘇某某通過上訴人與許某某相識(shí)后，與許某某形成借貸關(guān)系，借款期限屆滿未停止過向許某某及王某某主張權(quán)利。
直至2011年9月13日王某某出具承諾書。
再審時(shí)證人白雪出庭作證，形成證據(jù)鏈條，證實(shí)未放棄過主張權(quán)利。
應(yīng)駁回上訴，維持原判。
被上訴人張某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不能成立。
上訴人主張借款由張某某承擔(dān)償還責(zé)任不應(yīng)審理，張某某應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任應(yīng)由蘇某某主張權(quán)利，蘇某某未提出上訴，上訴人王某某作為擔(dān)保人無權(quán)就此主張?zhí)岢錾显V。
并且許某某借款未與張某某達(dá)成舉債合意，張某某也未享有舉債帶來的利益，該款被許某某揮霍。
應(yīng)駁回上訴，維持原判。
一審法院再審認(rèn)定事實(shí):許某某與張某某系夫妻關(guān)系。
雙方于2014年10月14日經(jīng)大慶高新區(qū)法院以（2014）慶高新五民初字第137號(hào)民事調(diào)解書調(diào)解離婚。
2010年10月13日、2010年10月25日許某某分別向蘇某某借款44萬元、33萬元，合計(jì)77萬元，并給蘇某某出具欠據(jù)兩份。
內(nèi)容分別為:今借現(xiàn)金肆拾肆萬圓整，用于儲(chǔ)運(yùn)原煤，借款日期從2010年10月13日至2010年11月13日，逾期1天按一個(gè)月計(jì)算利息。
署名借款人許某某、張某某，擔(dān)保人王某某。
今借現(xiàn)金叁拾叁萬圓整（小寫:330000元），用于儲(chǔ)運(yùn)原煤，借款日期從2010年10月25日至2010年11月24日，超期1天按一個(gè)月計(jì)算利息。
署名借款人許某某、張某某，擔(dān)保人王某某。
借據(jù)中張某某簽名系許某某書寫。
許某某又于2011年2月26日向蘇某某借款35萬元并出具欠據(jù)一份，內(nèi)容為:欠人民幣叁拾伍萬元整350000元。
許某某在借據(jù)上署名。
大慶高新區(qū)（2014）慶高新五商初字第4號(hào)民事判決查明，許某某與他人租房、買房同居并生育子女，不盡家庭義務(wù)，沒有為家庭生活支出過費(fèi)用。
此判決經(jīng)大慶中級(jí)法院（2015）慶商終字第181號(hào)民判決予以維持原判。
王某某認(rèn)可為許某某、張某某向蘇某某借款77萬元作保證人。
一審法院再審認(rèn)為，許某某為蘇某某出具借據(jù)，欠據(jù)事實(shí)存在，系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定許某某向蘇某某借款事實(shí)存在，雙方形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
雖然許某某主張其于2011年2月26日出具的欠據(jù)實(shí)為之前兩筆借款的利息，此次借款行為并不存在，但其并未提交證據(jù)證實(shí)其主張，對(duì)此項(xiàng)主張不予支持。
同時(shí)應(yīng)認(rèn)定許某某共向蘇某某借款三次總金額為112萬元。
許某某作為債務(wù)人應(yīng)履行還款義務(wù)。
在案涉三筆借款中，張某某未在借據(jù)及欠據(jù)中簽名，且另案已經(jīng)查明許某某與他人同居、不盡家庭義務(wù)，故張某某不應(yīng)承擔(dān)向蘇某某償還借款的義務(wù)，對(duì)要求張某某承擔(dān)還款義務(wù)的主張不予支持。
由于王某某為許某某向蘇某某借款44萬元、33萬元提供擔(dān)保的事實(shí)存在，且證人白雪出庭作證稱，蘇某某曾向王某某就借款主張過權(quán)利，故認(rèn)定王某某應(yīng)就該兩筆借款對(duì)蘇某某承擔(dān)保證責(zé)任，因當(dāng)事人之間對(duì)保證方式未做約定，故王某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
蘇某某主張利息321763元符合法律規(guī)定，予以支持。
債務(wù)人許某某應(yīng)將此款給付蘇某某，保證人王某某應(yīng)就44萬元、33萬元兩筆借款產(chǎn)生的利息230807承擔(dān)連帶給付義務(wù)。
對(duì)于蘇某某要求用沿湖城瀚林灣1號(hào)樓4單元402室房屋及龍鳳鎮(zhèn)龍府小區(qū)15號(hào)樓3單元401室房屋優(yōu)先受償?shù)闹鲝?，因該兩處房屋未在房產(chǎn)管理部門辦理抵押登記，故抵押權(quán)未設(shè)立，對(duì)該項(xiàng)主張不予支持。
判決，一、撤銷大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2011）慶高新商初字第308號(hào)民事判決；二、許某某給付蘇某某借款112萬元，給付利息321763元；王某某就案涉借款本金770000元，以及由770000元產(chǎn)生的利息230807元，對(duì)蘇某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
前述款項(xiàng)于判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
四、駁回蘇某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)15585元由許某某、王某某共同負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，一審再審期間蘇某某申請(qǐng)的證人白雪出庭作證，證實(shí)蘇某某曾多次向王某某主張還款責(zé)任，故本案王某某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
本案系基于蘇某某向許某某、張某某、王某某主張債權(quán)及保證責(zé)任提起的訴訟，一審再審判決張某某未承擔(dān)還款責(zé)任，此項(xiàng)判決結(jié)果的上訴權(quán)利歸于蘇某某，故對(duì)王某某上訴稱張某某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13807元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，一審再審期間蘇某某申請(qǐng)的證人白雪出庭作證，證實(shí)蘇某某曾多次向王某某主張還款責(zé)任，故本案王某某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
本案系基于蘇某某向許某某、張某某、王某某主張債權(quán)及保證責(zé)任提起的訴訟，一審再審判決張某某未承擔(dān)還款責(zé)任，此項(xiàng)判決結(jié)果的上訴權(quán)利歸于蘇某某，故對(duì)王某某上訴稱張某某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13807元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：叢海彬
審判員：王海燕
審判員：米滄星

書記員：王素杰