王某某
趙福興（黑龍江勤勉律師事務(wù)所）
佳木斯市日盛金屬材料有限公司
秦陽（黑龍江中直律師事務(wù)所）
佳木斯新第一建筑工程有限公司
孫小風(fēng)（黑龍江合林律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:王某某，現(xiàn)住佳木斯市。
委托訴訟代理人:趙福興，黑龍江勤勉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:佳木斯市日盛金屬材料有限公司，住所地佳木斯市郊區(qū)友誼路中段。
法定代表人王峰，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:秦陽，黑龍江中直律師事務(wù)所律師。
原審被告:佳木斯新第一建筑工程有限公司，住所地佳木斯市向陽區(qū)杏林路393號。
法定代表人徐金龍，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫小風(fēng)，黑龍江合林律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某與被上訴人佳木斯市日盛金屬材料有限公司、原審被告佳木斯新第一建筑工程有限公司分期付款買賣合同糾紛一案，不服佳木斯市郊區(qū)人民法院〔2015〕郊民商初字第457號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月11日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了此案，上訴人王某某及其委托訴訟代理人趙福興，被上訴人佳木斯市日盛金屬材料有限公司法定代表人王峰及其委托訴訟代理人秦陽、原審被告佳木斯新第一建筑工程有限公司的委托訴訟代理人孫小風(fēng)到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王某某的上訴請求:1、被上訴人在2012年12月20日被佳木斯市工商行政管理局依法吊銷了營業(yè)執(zhí)照，故被上訴人與上訴人之間所簽訂的購銷合同無效，上訴人只應(yīng)支付被上訴人所欠的鋼材款，不應(yīng)支付任何違約金；2、被上訴人提供的賒銷鋼材票據(jù)中有虛假單據(jù)12張，共計283425.90元，上訴人并未實際收到上述鋼材，此款應(yīng)從總欠款額中扣除；3、一審關(guān)于違約金的判決錯誤，逾期付款違約金應(yīng)從被上訴人起訴之日起按照銀行同期貸款利率計算。
綜上，要求:撤銷原判，將本案改判或發(fā)回重審；一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人佳木斯市日盛金屬材料有限公司辯稱:1、上訴人與被上訴人簽訂的購銷合同成立，合法有效，被上訴人的營業(yè)資質(zhì)被吊銷后，被上訴人因該賒銷合同進(jìn)行民事訴訟符合最高院的相關(guān)司法解釋，因此被上訴人主張上訴人支付鋼材款及違約金符合法律規(guī)定；2、被上訴人在一審中所提供的賒銷鋼材合同書及欠據(jù)不存在虛假單據(jù)，因此不應(yīng)當(dāng)扣除283425.90元鋼材款。
原審被告佳木斯新第一建筑工程有限公司述稱:本公司沒有實際參加上訴人與被上訴人之間的鋼材購銷，對雙方是否存在拖欠貨款的事實及欠付貨款具體數(shù)額不清楚，由于上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實錯誤，加之上訴人是直接購貨人，對雙方之間的購銷事實和責(zé)任最清楚，因此同意上訴人的上訴觀點和理由，請二審法院在查清事實的基礎(chǔ)上，依法作出裁決。
原審原告的訴訟請求:1、依法判令被告王某某向原告支付拖欠貨款1703310.06元并支付逾期付款違約金2291283.74元（違約金暫計算至2016年3月21日，要求計算至判決生效時）；2、被告新一建公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案訴訟費及其他費用由二被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實:被告王某某掛靠被告新一建公司承建了”西郊華城”工程項目。
因該工程項目在施工過程中需要鋼材，被告王某某以佳木斯新第一建筑工程有限責(zé)任公司西郊華城項目部（乙方）的名義于2013年4月17日與原告佳木斯市日盛金屬材料公司（甲方）簽訂了購銷合同。
雙方約定:乙方從甲方處訂購鋼材，數(shù)量以實際發(fā)生噸位為準(zhǔn)。
每批貨物的價格以甲方供貨當(dāng)日市場價格為參考。
付款方式為所送鋼材第一車貨款由甲方自行墊付，第二車鋼材送達(dá)時，乙方必須支付上一次所購鋼材之全部款項。
第一車鋼材送到之日起一個月內(nèi)付款按市場價格加100元，超過一個月加200元，以此方式循環(huán)供貨到主體完工，余款乙方在十月份之前全部結(jié)清。
如乙方中途不再使用甲方鋼材，乙方必須在20天之內(nèi)結(jié)清全部鋼材款。
如果乙方違約，則乙方應(yīng)自提貨之日起，按總欠款額的日利率千分之二的違約金作為對甲方的賠償。
該合同甲方處由原告法定代表人王峰簽字，乙方處加蓋了佳木斯新第一建筑工程有限責(zé)任公司西郊華城項目部公章，同時被告王某某在乙方處簽字。
合同簽訂后，原告于2013年4月20日至2014年8月20日陸續(xù)將鋼材送至被告王某某施工的工地。
原告每次送貨攜帶購銷鋼材合同書，合同書上載有送貨的數(shù)量及價格，一式兩份，由保管員驗收完數(shù)量和質(zhì)量在合同書上簽字，保管員留一份，原告留一份。
每次鋼材工地驗收的人有被告王某某員工劉小杰、周順、張羽、姜樊萍、吳建勇、呂躍清、孔繁軍等人。
截止到2014年8月20日，原告為被告王某某累計送鋼材總價款為5842228.06元。
2013年4月至2014年6月，被告王某某共計給付原告鋼材款3373000元，尚欠原告鋼材款2469228.06元；2015年2月17日，被告王某某給付原告鋼材款20000元，尚欠原告鋼材款2449228.06元；2015年3月20日，被告王某某將房屋一處頂賬751000元用以給付拖欠原告的鋼材款，尚欠原告鋼材款1698228.06元沒有給付。
一審法院認(rèn)為，原告與被告王某某于2013年4月17日簽訂的購銷合同是雙方當(dāng)事人真實意思的表示。
雙方的買賣合同已經(jīng)成立、生效，并已實際履行。
因被告王某某未按約定期限給付原告鋼材款，故原告要求被告王某某給付鋼材款及逾期付款違約金的請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
因原告為被告王某某送鋼材至2014年8月20日，后再沒有送貨。
根據(jù)雙方在購銷合同中的約定，原告要求從2014年8月21日起按照實際欠款數(shù)額計算逾期付款違約金，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
同時原告與被告王某某簽訂合同中約定的違約金過高，對于高出實際損失30%的部分，不予支持。
因原告未舉證證實其實際損失，故法院依據(jù)法律規(guī)定，將損失視為以中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率計算。
原告訴請的鋼材款中，有5000元為被告王某某在原告處掛賬，但沒有提供證據(jù)予以證實，對于此5000元的訴請，不予支持。
被告王某某抗辯，原告所某某之供貨數(shù)量與事實不符，被告王某某并未收到原告所某某的全部鋼材。
根據(jù)原告舉示的賒銷鋼材合同書，合同書上已經(jīng)明確載明所送鋼材的數(shù)量、單價及金額，周順、劉小杰等人在合同書上簽字確認(rèn)。
現(xiàn)被告王某某認(rèn)可在賒銷鋼材合同書上簽字的周順、劉小杰等人為其工作人員，可視為被告王某某對以上所送鋼材款的數(shù)量及金額的認(rèn)可。
雖雙方?jīng)]有進(jìn)行結(jié)算，但依據(jù)賒購鋼材合同書，可以認(rèn)定原告向被告王某某所送鋼材的數(shù)量及金額。
被告王某某認(rèn)為收到的鋼材與供貨數(shù)量不符，但沒有提出證據(jù)予以證實。
故對于被告的此項抗辯觀點，不予采信。
被告新一建公司抗辯其沒有和原告簽訂買賣合同，雙方不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
因被告王某某作為沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工單位被告新一建公司承攬工程施工，該”借用資質(zhì)”行為為國家法律所明確禁止。
被告新一建公司允許被告王某某借用資質(zhì)的行為系幫助被告王某某規(guī)避法律，形成”合法外衣”主管上有過錯，故應(yīng)對被告王某某所欠的欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第四十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決:1、被告王某某于判決生效后立即給付原告佳木斯市日盛金屬材料有限公司鋼材款1698228.06元及逾期付款違約金（違約金的計算方式為:以2469228.06元為基數(shù)，從2014年8月21日計算至2015年2月17日止，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)上浮百分之三十計算；以2449228.06元為基數(shù)，從2015年2月18日計算至2015年3月20日止，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)上浮百分之三十計算；以1698228.06元為基數(shù)，從2015年3月21日起計算至判決生效時止，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)上浮百分之三十計算。
以上各項違約金之和為被告應(yīng)付違約金）;2、被告佳木斯市新第一建筑工程有限公司對以上欠款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費45260元，由二被告承擔(dān)26847元，原告自行承擔(dān)18413元；保全費5000元由二被告承擔(dān)，被告承擔(dān)的訴訟費用同上款一并給付給原告。
本院二審審理期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院經(jīng)審查認(rèn)定如下:
1、上訴人提供被上訴人單位的企業(yè)基本信息一份及佳木斯市工商局行政管理局佳工商處字[2012]180號行政處罰決定書一份。
旨在證明:被上訴人已于2012年12月20日被吊銷營業(yè)執(zhí)照，上訴人與被上訴人于2013年4月17日所簽訂的購銷合同屬非法經(jīng)營，應(yīng)認(rèn)定無效。
被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，根據(jù)最高院司法解釋企業(yè)沒有資質(zhì)經(jīng)營或超范圍經(jīng)營不影響合同效力及其權(quán)利被侵害而主張權(quán)利。
原審被告同意上訴人的證明觀點。
本院對上訴人舉證證實的關(guān)于被上訴人于2012年12月20日被吊銷營業(yè)執(zhí)照的事實予以認(rèn)定。
2、上訴人提供佳木斯市工程質(zhì)量監(jiān)督站下發(fā)的工程質(zhì)量不良行為整改通知單二份及證人周某甲。
旨在證明:西郊華城工程于2014年4月24日已主體驗收，不再需要任何螺紋鋼及圓鋼等主體的建筑材料，即被上訴人于2014年所送鋼材的10份票據(jù)系虛假票據(jù)，不應(yīng)予以支持。
被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，對真實性、關(guān)聯(lián)性及證明問題均有異議，要求上訴人于2014年4月30日前整改完畢并不能證明2014年4月24日已經(jīng)驗收，驗收需要出具相關(guān)驗收手續(xù)予以證明；對證人所某某的鍋爐房是2013年10月份建的，B14號樓是2014年5月份開始蓋的，大門樓是2014年3月蓋的事實予以認(rèn)可，
原審被告認(rèn)同上訴人的證明觀點。
本院認(rèn)為上訴人所舉關(guān)于西郊華城工程于2014年4月24日已主體驗收的證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。
3、上訴人提供2013年9月29日金額為22407.35元的賒銷鋼材票據(jù)和2013年9月30日金額為20002.00元的賒銷鋼材票據(jù)。
旨在證明票據(jù)上的簽名不是呂躍清本人簽名，且上訴人沒有收到貨，應(yīng)從欠款總額中予以扣除。
被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，我們貨送到了，他們驗收后雙方各執(zhí)一份，如果上訴人沒有收到上述鋼材是不會向我們提供這兩份票據(jù)的，且上訴人在一審時未對此兩份票據(jù)提出異議。
至于呂躍清是否為本人簽名，我們負(fù)責(zé)送貨的王春良在一審中已經(jīng)證實是上訴人的工作人員孔凡軍、呂躍清等人簽收。
原審被告認(rèn)同上訴人的證明觀點。
本院經(jīng)審查被上訴人所提供的賒銷鋼材合同書，可以明顯看出此兩份賒銷鋼材的票據(jù)上的簽名確實不是呂躍清本人簽名。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于上訴人與被上訴人之間于2013年4月17日所簽訂的購銷合同的效力問題。
依據(jù)最高院發(fā)布的《關(guān)于企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，其民事訴訟地位如何確定的復(fù)函》:吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，是工商行政管理機關(guān)依照國家工商行政法規(guī)對違法的企業(yè)法人作出的一種行政處罰。
企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后至被注銷登記前，該企業(yè)法人仍應(yīng)視為存續(xù)，可以自己的名義進(jìn)行訴訟活動。
另最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第十條 ?”當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無效。
但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止的經(jīng)營規(guī)定的除外。
”上訴人與被上訴人所簽訂的購銷合同并未違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止的經(jīng)營范圍，故應(yīng)認(rèn)定上訴人與被上訴人所簽訂的購銷合同合法有效，被上訴人具有訴訟主體資格，故被上訴人要求上訴人王某某給付鋼材款及逾期付款違約金的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
二、關(guān)于上訴人主張的12張?zhí)摷賳螕?jù)，金額為283425.90元是否應(yīng)從總欠款額中扣除的問題。
1、上訴人提供的2013年9月29日金額為22407.35元及2013年9月30日金額為20002.00元的兩張賒銷鋼材合同書上”呂躍清”的簽名經(jīng)審查確實不是呂躍清本人的簽名。
雖被上訴人主張此份票據(jù)一式兩聯(lián)，其中另一聯(lián)在上訴人處保管，但上訴人主張其沒有收到此兩筆貨物，故本院認(rèn)為此兩筆欠款共計42409.35元應(yīng)從總欠款中扣除，上訴人的此項上訴請求，本院予以支持。
關(guān)于上訴人主張的被上訴人提供的2014年4月之后的10張賒銷鋼材合同書，因當(dāng)時西郊華城一、二期工程主體已經(jīng)完工，不再需要鋼材，此10張票據(jù)應(yīng)認(rèn)定為虛假票據(jù)，所涉鋼材款也應(yīng)從總欠款中扣除。
本院認(rèn)為，被上訴人所提供的10張賒銷鋼材合同書上有上訴人單位員工姜樊萍、劉小杰的簽名，可以證實上訴人確實收到此部分鋼材，且上訴人所提供的證人周某乙證實2014年5月份上訴人開始施工B14號樓，2014年3月份蓋大門樓。
因上訴人提供的關(guān)于驗收證據(jù)的證明效力不能對抗被上訴提供的賒銷鋼材合同書的效力，故上訴人的此項上訴人請求因缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
三、關(guān)于違約金的計算問題。
上訴人與被上訴人于2013年4月17日所簽訂的購銷合同中明確約定:”付款方式為所送鋼材第一車貨款由甲方自行墊付，第二車鋼材送達(dá)時，乙方必須支付上一次所購鋼材之全部款項。
第一車鋼材送到之日起一個月內(nèi)付款按市場價格加100元，超過一個月加200元，以此方式循環(huán)供貨到主體完工，余款乙方在十月份之前全部結(jié)清。
如乙方中途不再使用甲方鋼材，乙方必須在20天之內(nèi)結(jié)清全部鋼材款。
如果乙方違約，則乙方應(yīng)自提貨之日起，按總欠款額的日利率千分之二的違約金作為對甲方的賠償。
”因上訴人未能按合同約定及時付款，依據(jù)合同約定，被上訴人可以主張上訴人從2013年10未開始給付2013年所欠鋼材款的違約金，也可以依據(jù)合同約定主張上訴人從提貨之日起給付違約金，現(xiàn)被上訴人主動放棄部分損失，主張上訴人從2014年8月21日即最后一次提貨時間開始按照實際欠款數(shù)額計算逾期付款違約金，并不違反合同的約定，原審法院根據(jù)上訴人的要求，對違約金進(jìn)行調(diào)整，以中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率計算違約金符合法律規(guī)定，并無不妥。
綜上所某某，王某某的上訴請求部分成立。
本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，判決如下:
維持佳木斯市郊區(qū)人民法院〔2015〕郊民商初字第457號民事判決第二項；
撤銷佳木斯市郊區(qū)人民法院〔2015〕郊民商初字第457號民事判決第一項；
上訴人王某某于判決生效后立即給付被上訴人佳木斯市日盛金屬材料有限公司鋼材款1655818.71元（1698228.06元-42409.35元）及逾期付款違約金（違約金的計算方式為:以2426818.71元為基數(shù)，從2014年8月21日計算至2015年2月17日止，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)上浮百分之三十計算；以2406818.71元為基數(shù)，從2015年2月18日計算至2015年3月20日止，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)上浮百分之三十計算；以1655818.71元為基數(shù)，從2015年3月21日起計算至判決生效時止，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)上浮百分之三十計算。
以上各項違約金之和為上訴人應(yīng)付違約金）。
一審案件受理費45260元，由上訴人王某某承擔(dān)25987元，被上訴人佳木斯市日盛金屬材料有限公司承擔(dān)19273元；保全費5000元由上訴人王某某承擔(dān)。
二審案件受理費8800元，由上訴人王某某承擔(dān)7940元，被上訴人佳木斯市日盛金屬材料有限公司承擔(dān)860元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為上訴人所舉關(guān)于西郊華城工程于2014年4月24日已主體驗收的證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。
3、上訴人提供2013年9月29日金額為22407.35元的賒銷鋼材票據(jù)和2013年9月30日金額為20002.00元的賒銷鋼材票據(jù)。
旨在證明票據(jù)上的簽名不是呂躍清本人簽名，且上訴人沒有收到貨，應(yīng)從欠款總額中予以扣除。
被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，我們貨送到了，他們驗收后雙方各執(zhí)一份，如果上訴人沒有收到上述鋼材是不會向我們提供這兩份票據(jù)的，且上訴人在一審時未對此兩份票據(jù)提出異議。
至于呂躍清是否為本人簽名，我們負(fù)責(zé)送貨的王春良在一審中已經(jīng)證實是上訴人的工作人員孔凡軍、呂躍清等人簽收。
原審被告認(rèn)同上訴人的證明觀點。
本院經(jīng)審查被上訴人所提供的賒銷鋼材合同書，可以明顯看出此兩份賒銷鋼材的票據(jù)上的簽名確實不是呂躍清本人簽名。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于上訴人與被上訴人之間于2013年4月17日所簽訂的購銷合同的效力問題。
依據(jù)最高院發(fā)布的《關(guān)于企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，其民事訴訟地位如何確定的復(fù)函》:吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，是工商行政管理機關(guān)依照國家工商行政法規(guī)對違法的企業(yè)法人作出的一種行政處罰。
企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后至被注銷登記前，該企業(yè)法人仍應(yīng)視為存續(xù)，可以自己的名義進(jìn)行訴訟活動。
另最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第十條 ?”當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無效。
但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止的經(jīng)營規(guī)定的除外。
”上訴人與被上訴人所簽訂的購銷合同并未違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止的經(jīng)營范圍，故應(yīng)認(rèn)定上訴人與被上訴人所簽訂的購銷合同合法有效，被上訴人具有訴訟主體資格，故被上訴人要求上訴人王某某給付鋼材款及逾期付款違約金的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
二、關(guān)于上訴人主張的12張?zhí)摷賳螕?jù)，金額為283425.90元是否應(yīng)從總欠款額中扣除的問題。
1、上訴人提供的2013年9月29日金額為22407.35元及2013年9月30日金額為20002.00元的兩張賒銷鋼材合同書上”呂躍清”的簽名經(jīng)審查確實不是呂躍清本人的簽名。
雖被上訴人主張此份票據(jù)一式兩聯(lián)，其中另一聯(lián)在上訴人處保管，但上訴人主張其沒有收到此兩筆貨物，故本院認(rèn)為此兩筆欠款共計42409.35元應(yīng)從總欠款中扣除，上訴人的此項上訴請求，本院予以支持。
關(guān)于上訴人主張的被上訴人提供的2014年4月之后的10張賒銷鋼材合同書，因當(dāng)時西郊華城一、二期工程主體已經(jīng)完工，不再需要鋼材，此10張票據(jù)應(yīng)認(rèn)定為虛假票據(jù)，所涉鋼材款也應(yīng)從總欠款中扣除。
本院認(rèn)為，被上訴人所提供的10張賒銷鋼材合同書上有上訴人單位員工姜樊萍、劉小杰的簽名，可以證實上訴人確實收到此部分鋼材，且上訴人所提供的證人周某乙證實2014年5月份上訴人開始施工B14號樓，2014年3月份蓋大門樓。
因上訴人提供的關(guān)于驗收證據(jù)的證明效力不能對抗被上訴提供的賒銷鋼材合同書的效力，故上訴人的此項上訴人請求因缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
三、關(guān)于違約金的計算問題。
上訴人與被上訴人于2013年4月17日所簽訂的購銷合同中明確約定:”付款方式為所送鋼材第一車貨款由甲方自行墊付，第二車鋼材送達(dá)時，乙方必須支付上一次所購鋼材之全部款項。
第一車鋼材送到之日起一個月內(nèi)付款按市場價格加100元，超過一個月加200元，以此方式循環(huán)供貨到主體完工，余款乙方在十月份之前全部結(jié)清。
如乙方中途不再使用甲方鋼材，乙方必須在20天之內(nèi)結(jié)清全部鋼材款。
如果乙方違約，則乙方應(yīng)自提貨之日起，按總欠款額的日利率千分之二的違約金作為對甲方的賠償。
”因上訴人未能按合同約定及時付款，依據(jù)合同約定，被上訴人可以主張上訴人從2013年10未開始給付2013年所欠鋼材款的違約金，也可以依據(jù)合同約定主張上訴人從提貨之日起給付違約金，現(xiàn)被上訴人主動放棄部分損失，主張上訴人從2014年8月21日即最后一次提貨時間開始按照實際欠款數(shù)額計算逾期付款違約金，并不違反合同的約定，原審法院根據(jù)上訴人的要求，對違約金進(jìn)行調(diào)整，以中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率計算違約金符合法律規(guī)定，并無不妥。
綜上所某某，王某某的上訴請求部分成立。

本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，判決如下:
維持佳木斯市郊區(qū)人民法院〔2015〕郊民商初字第457號民事判決第二項；
撤銷佳木斯市郊區(qū)人民法院〔2015〕郊民商初字第457號民事判決第一項；
上訴人王某某于判決生效后立即給付被上訴人佳木斯市日盛金屬材料有限公司鋼材款1655818.71元（1698228.06元-42409.35元）及逾期付款違約金（違約金的計算方式為:以2426818.71元為基數(shù)，從2014年8月21日計算至2015年2月17日止，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)上浮百分之三十計算；以2406818.71元為基數(shù)，從2015年2月18日計算至2015年3月20日止，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)上浮百分之三十計算；以1655818.71元為基數(shù)，從2015年3月21日起計算至判決生效時止，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)上浮百分之三十計算。
以上各項違約金之和為上訴人應(yīng)付違約金）。
一審案件受理費45260元，由上訴人王某某承擔(dān)25987元，被上訴人佳木斯市日盛金屬材料有限公司承擔(dān)19273元；保全費5000元由上訴人王某某承擔(dān)。
二審案件受理費8800元，由上訴人王某某承擔(dān)7940元，被上訴人佳木斯市日盛金屬材料有限公司承擔(dān)860元。

審判長：羅亞紅

書記員：王嬌