王某某
劉寶林（黑龍江同和律師事務所）
佳木斯宏興房地產開發(fā)有限公司
孫福臣
王樂（北京國樂律師事務所）

原告王某某，個體經營戶，住黑龍江省佳木斯市。
委托代理人劉寶林，黑龍江同和律師事務所律師。
被告佳木斯宏興房地產開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市向陽區(qū)保衛(wèi)路中段。
法定代表人王明，職務總經理。
委托代理人孫福臣。
委托代理人王樂，北京國樂律師事務所律師。
原告王某某與被告佳木斯宏興房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱宏興公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2014年7月30日作出（2014）佳民初字第2號民事判決。宣判后，被告宏興公司不服，向黑龍江省高級人民法院提起上訴。黑龍江省高級人民法院于2014年12月16日作出（2014）黑民終字第120號民事裁定，裁定撤銷本院（2014）佳民初字第2號民事判決，發(fā)回我院重審。本院立案后，依法組成合議庭，于2015年6月15日、11月10日公開開庭進行了審理。原告王某某及委托代理人劉寶林，被告宏興公司委托代理人王樂、孫福臣到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經庭審質證，被告對真實性沒有異議，認為不能證明原告合法的主體資格。
證據二:佳木斯宏興建筑工程有限責任公司綏濱項目部說明一份。證明王某某系該工程的實際投資人，具備訴訟主體資格。
經庭審質證，被告認為沒有單位負責人簽字，綏濱項目部是佳木斯宏興建筑工程有限責任公司單個項目的分支機構，無權代表公司出具證明。
證據三:2011年4月23日原告與被告簽訂的《建筑工程承包發(fā)包合同》1份。證明工程建筑面積16774平方米，每平方米1600元，被告補償原告基礎工費70萬元。二、十一層完成被告應付原告80%的工程款，主體占已完工的60%。
經庭審質證，被告對真實性無異議，認為沒有法人授權無權對外簽訂施工合同，雙方的合同無效。
證據四:2011年7月24日原、被告簽訂的《補充協(xié)議》1份。證明原工程造價變更為每平方米1700元，工程總造價為29215800元，被告違約未按約定給付工程款承擔日1.7‰的違約金。
經庭審質證，被告的質證意見同證據三的一致。
證據五:工程量報表22份。證明原告按合同約定時間施工，2011年9月18日十一層工程全部完工。
經庭審質證，被告對真實性無異議，認為2012年的5月15日主體完工才完成了80%。
證據六:2013年6月30日雙方簽訂的關于工程交付、整改、驗收的報表。證明工程全部整改完畢并交付給被告，未完工程扣減原告90萬元費用。
經庭審質證，被告對真實性無異議，認為同日有兩張表，應扣減1556000元，而不是只減90萬元。
證據七:2012年5月23日被告給原告出具的《欠款據》1份。證明2012年5月23日被告應付原告工程款、違約金、借款、損失共計38359832元。
經庭審質證，被告對真實性無異議，認為2012年5月23日該工程未完工，不存在結算問題。欠據上的數(shù)字計算復利不受法律保護。原告關于38359832元的來源和組成有多種解釋，相互矛盾。這次訴請也否認38359832元是工程結算款。
證據八:2014年5月14日綏濱縣工程質量監(jiān)督站的調查筆錄1份。證明工程主體合格，整改項目已整改完畢。
經庭審質證，被告對真實性沒有異議。
證據九:借據兩份。證明被告2011年7月9日、2011年10月20日分別向王冬梅借款100萬元和12萬元。
經庭審質證，被告認為與本案無關。
證據十:材料差價表、租賃項目損失表、人員工資損失計算表。證明被告未按約定時間支付工程款，給原告造成的損失。
經庭審質證，被告不予認可。
證據十一:變更協(xié)議書及外墻干掛理石報驗。證明工程量的變更。
經庭審質證，被告對真實性沒有異議，認為無法證明工程款的數(shù)額。
證據十二:商品房買賣合同2份和物業(yè)費收據3份:證明2012年12月被告開始組織購房戶進戶。
經庭審質證，被告對真實性無異議。認為2013年6月30日還有未完工程，沒有竣工驗收，不是現(xiàn)房交付?；剡w戶上訪強行入戶，被告不應承擔擅自交付的責任。入戶時間是2014年2月至3月份。
被告佳木斯宏興房地產開發(fā)有限公司為證明自己的主張，向本院提交了以下證據:
證據一:質監(jiān)部門整改通知單，場地會議記錄。證明該工程存在質量問題，需要整改。
經庭審質證，原告認為工程已整改完畢，不存在質量問題。
證據二:監(jiān)理日記、監(jiān)理工程師日記共6頁。證明承包人違約停工，所以未給付工程款，有驗收不合格的情況。
經庭審質證，原告認為工程已整改完畢，不存在質量問題。
證據三:建筑工程竣工結算書備案登記表。證明工程結算款為27231712元。
經庭審質證，原告對真實性有異議，認為王某某不是本人簽字，補充協(xié)議每平方米調至1700元。
證據四:現(xiàn)場經濟簽證單。證明未完成的工程款應為1556000元。
經庭審質證，原告認為未完工程為90萬元。
證據五:關于太陽城小區(qū)A棟工程進度情況說明。證明承包人未按合同約定時間完工，構成違約。
經庭審質證，原告認為雙方在合同中約定，主體完工應視為所有完成工程量的60%，十一層已經完工。
證據六:A座整改工程報表3份。證明該工程存在未完和維護整改問題，工程沒有進行結算。
經庭審質證，原告認為該證據為虛假的。
證據七:本金及利息表（復印件）。證明欠條38359832元是利滾利高息構成，該欠條不是工程價款的重新結算。
經庭審質證，原告認為對方先說這個欠據是王某某為了哄騙其他債權人簽訂的，現(xiàn)在又說是利滾利來的，被告相互矛盾。
證據八:173張票據、對帳明細。證明問題:被告已付工程款數(shù)額13778985元。2012年5月23日前，給付工程款4406466元，5月23日之后，給付工程款9372519元。
經庭審質證，原告對此無異議。
證據九、證人高某某和于某某的證人證言。證明2012年5月23日欠據原告說是給債主看的，李紀成不簽字原告就停工。
經庭審質證，原告認為情況不屬實。
證據十:太陽城小區(qū)A棟內業(yè)整改通知與太陽城小區(qū)A棟工程進度說明。證明截止2014年3月工程不合格。
經庭審質證，原告認為已經整改完畢，全部合格。
證據十一:住房和城鄉(xiāng)建設行政處罰決定書。證明2014年5月為止工程沒有驗收，擅自使用被處罰。
經庭審質證，原告認為被告擅自使用視為已經驗收。
證據十二:通知書。證明工程未決算、未竣工驗收，原因在承包方。
經庭審質證，原告認為質檢站已說明所有的材料交齊了。
證據十三:房屋備案通知、告知書、說明、送達回證共4份。證明爭議的房屋進行了預售備案，被告申請撤銷備案未辦完。
經庭審質證，原告認為套房屋已經大部分由被告出售，這種權利保障已經無法實現(xiàn)。
證據十四:告知書、通知各1份。證明本案沒有驗收責任在施工方。
經庭審質證，原告認為工程已交付給被告，被告未經驗收擅自使用視為工程已經驗收合格。
本院認為:第一，關于建筑工程承包合同及補充協(xié)議的效力問題。2011年4月23日，原告王某某以宏興建筑公司綏濱縣項目部的名義，與被告宏興開發(fā)公司簽訂的《建筑工程承包發(fā)包合同》、2011年7月24日，原告王某某與被告宏興開發(fā)公司簽訂的《補充協(xié)議》，因原告王某某不具備施工資質，兩份合同均系無效合同。第二，關于被告尚欠原告工程款數(shù)額問題。原告王某某作為實際施工人，雖沒有施工資質，但所施工程已經竣工，并實際交付使用。經質監(jiān)部門證實工程主體質量合格。依據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?之規(guī)定，其請求支付工程價款，可以支持。原審庭審中雙方均認可工程總價款為2761萬元，對于原告認為應按照合同約定的29215800元及被告認為建筑工程竣工結算書備案登記表中登記的27231712元計算均不予支持?？鄢桓嬉呀o付原告的工程款13778985元（2012年5月23日之前給付4406466元，之后給付9372519元）后，被告尚欠原告工程款應為13831015元。第三，關于質保金的問題。雙方均認可質保金為工程總價款的5%，按照工程總價款2761萬元的5%計算，質保金應為1380500元。雙方在合同中沒有約定質保金的返還期限，參照《建設工程質量保證金管理暫行辦法》，被告使用及雙方結算時間均超過二年，質保金應予返還。第四，關于原告王某某的損失數(shù)額問題。原告主張的違約金因為雙方簽訂的合同無效，約定的違約條款也同時無效，故本院不予支持。原告王某某的損失主要是為被告承建售樓處，裝修外墻大理石的工程款、材料款，被告未按合同約定給付工程款，造成原告王某某的停工和利息損失等，該部分損失存在，而原告未能提供證據證明具體損失數(shù)額。本院根據被告尚欠工程款13831015元扣除質保金1380500元后的12450515元，從被告2012年12月13日使用該工程之日起，按照中國人民銀行同期貸款利率確定原告王某某的損失。第五，關于王冬梅借款問題。雖然原告王某某是借據的持有人，但未提供證據證明王冬梅的欠款由其主張權利的合法性，該借款與本案不屬于同一法律關系，應另行主張權利。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項、第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告佳木斯宏興房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告王某某工程款13831015元；
二、被告佳木斯宏興房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告王某某損失，損失數(shù)額自2012年12月13日起至本判決確定的給付之日止按照12450515元工程款的中國人民銀行同期同類貸款利率計算；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費318599元，由被告承擔166800元，原告承擔151799元，保全費5000元由被告承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認為:第一，關于建筑工程承包合同及補充協(xié)議的效力問題。2011年4月23日，原告王某某以宏興建筑公司綏濱縣項目部的名義，與被告宏興開發(fā)公司簽訂的《建筑工程承包發(fā)包合同》、2011年7月24日，原告王某某與被告宏興開發(fā)公司簽訂的《補充協(xié)議》，因原告王某某不具備施工資質，兩份合同均系無效合同。第二，關于被告尚欠原告工程款數(shù)額問題。原告王某某作為實際施工人，雖沒有施工資質，但所施工程已經竣工，并實際交付使用。經質監(jiān)部門證實工程主體質量合格。依據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?之規(guī)定，其請求支付工程價款，可以支持。原審庭審中雙方均認可工程總價款為2761萬元，對于原告認為應按照合同約定的29215800元及被告認為建筑工程竣工結算書備案登記表中登記的27231712元計算均不予支持。扣除被告已給付原告的工程款13778985元（2012年5月23日之前給付4406466元，之后給付9372519元）后，被告尚欠原告工程款應為13831015元。第三，關于質保金的問題。雙方均認可質保金為工程總價款的5%，按照工程總價款2761萬元的5%計算，質保金應為1380500元。雙方在合同中沒有約定質保金的返還期限，參照《建設工程質量保證金管理暫行辦法》，被告使用及雙方結算時間均超過二年，質保金應予返還。第四，關于原告王某某的損失數(shù)額問題。原告主張的違約金因為雙方簽訂的合同無效，約定的違約條款也同時無效，故本院不予支持。原告王某某的損失主要是為被告承建售樓處，裝修外墻大理石的工程款、材料款，被告未按合同約定給付工程款，造成原告王某某的停工和利息損失等，該部分損失存在，而原告未能提供證據證明具體損失數(shù)額。本院根據被告尚欠工程款13831015元扣除質保金1380500元后的12450515元，從被告2012年12月13日使用該工程之日起，按照中國人民銀行同期貸款利率確定原告王某某的損失。第五，關于王冬梅借款問題。雖然原告王某某是借據的持有人，但未提供證據證明王冬梅的欠款由其主張權利的合法性，該借款與本案不屬于同一法律關系，應另行主張權利。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項、第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告佳木斯宏興房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告王某某工程款13831015元；
二、被告佳木斯宏興房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告王某某損失，損失數(shù)額自2012年12月13日起至本判決確定的給付之日止按照12450515元工程款的中國人民銀行同期同類貸款利率計算；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費318599元，由被告承擔166800元，原告承擔151799元，保全費5000元由被告承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：鄭玉祥
審判員：韓國斌
審判員：金愛武

書記員：何璇