上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省，公民身份號(hào)碼：×××。上訴人（原審被告）：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省，公民身份號(hào)碼：×××。二上訴人委托訴訟代理人：吳秀萍，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：秦皇島孚萬(wàn)得房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。法定代表人：王占豐，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：呂靜然，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住河北省，公民身份號(hào)碼：×××。委托訴訟代理人：李連東，河北德圣律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某、趙某、秦皇島孚萬(wàn)得房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)孚萬(wàn)得公司）因與被上訴人董某某民間借貸糾紛一案，不服河北省秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀0391民初1068號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院于2018年1月25日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。王某某、趙某、孚萬(wàn)得公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)原判，并判決駁回董某某一審中的訴訟請(qǐng)求；2、訴訟費(fèi)用由董某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、兩次一審法院均依據(jù)矛盾的事實(shí)認(rèn)定150萬(wàn)元借款合同是雙方對(duì)賬的結(jié)果，從而判定上訴人償還，此認(rèn)定缺乏事實(shí)依據(jù)。（一）董某某原始的起訴狀中明確雙方存在兩種法律關(guān)系，就像判決書(shū)第二頁(yè)表述的，自2011年5月存在借款關(guān)系，董某某向王某某出借1200萬(wàn)元，2012年至2015年6月23日雙方還存在有償擔(dān)保合同關(guān)系。兩個(gè)法律關(guān)系歸結(jié)一起，2015年6月23日，經(jīng)對(duì)賬，王某某欠董某某本金150萬(wàn)，雙方再次簽訂借款合同。董某某的起訴狀表明，雙方兩個(gè)法律關(guān)系終結(jié)，王某某與董某某的關(guān)系只剩下150萬(wàn)元本金和85萬(wàn)元的利息沒(méi)還，不存在未清結(jié)的法律關(guān)系，也不存在2015年6月23日新借債務(wù)的關(guān)系。所以，150萬(wàn)元本金是原始的借貸和擔(dān)保終結(jié)的對(duì)賬結(jié)果，還是王某某主張的為2015年5月7日以后倒貸做的準(zhǔn)備，需要靠雙方對(duì)賬佐證。（二）第一次一審，在董某某沒(méi)有提供原始的對(duì)賬單的情況下，法院采信了150萬(wàn)元是對(duì)賬結(jié)果的命題，判決王某某償還借款本金。第一次二審期間王某某出具了詳細(xì)的對(duì)賬單，證明王某某不但不欠150萬(wàn)元本金，同時(shí)還多付出了200多萬(wàn)元?？梢?jiàn)，欠150萬(wàn)元本金的事實(shí)根本不存在。但第二次一審判決卻又將沒(méi)有合同依據(jù)的2014年至2015年的擔(dān)保關(guān)系強(qiáng)加入結(jié)賬之中，目的是證明欠款150萬(wàn)元的事實(shí)存在。（三）有償擔(dān)保是合同關(guān)系。2012年至2014年擔(dān)保合同存在，擔(dān)保費(fèi)用560萬(wàn)，明確、固定，王某某已付清。此法律關(guān)系清楚明確，雙方不存在結(jié)賬的糾紛。2014年至2015年雙方?jīng)]有合同關(guān)系，擔(dān)保的費(fèi)用不是法定義務(wù)，是約定義務(wù)。沒(méi)有合同就沒(méi)有索要的依據(jù)，更無(wú)索要的標(biāo)準(zhǔn)，更不允許法院推定。由此，一審法院推定應(yīng)比照以前的合同支付費(fèi)用，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。以上可以看出，董某某所述的”150萬(wàn)元借款合同是雙方對(duì)賬結(jié)果產(chǎn)生的”結(jié)論無(wú)證據(jù)佐證，不能成立，實(shí)際此150萬(wàn)元借款是為了2015年5月以后倒貸有償擔(dān)保后義務(wù)準(zhǔn)備。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。（一）借款合同不同于欠條，借款合同需要附打款憑證。既然董某某起訴時(shí)承認(rèn)是借貸和擔(dān)保兩個(gè)法律關(guān)系，是對(duì)賬產(chǎn)生的150萬(wàn)元債務(wù)形成的借款合同，那么根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，董某某應(yīng)拿出如何對(duì)賬、怎么結(jié)算出150萬(wàn)本金的客觀依據(jù)。沒(méi)有客觀準(zhǔn)確的依據(jù)不能認(rèn)定150萬(wàn)元是對(duì)賬的結(jié)果。（二）第一次二審期間，為了證明雙方?jīng)]有對(duì)過(guò)賬，更沒(méi)有150萬(wàn)元對(duì)賬結(jié)果，王某某出示了原始的賬目，對(duì)賬的結(jié)果不但不欠董某某的錢(qián)，還多給其200多萬(wàn)元。董某某自己舉不出證，在我們舉出的賬目上增加了利息，另有一套計(jì)算方法。但無(wú)論如何均證明雙方?jīng)]有對(duì)過(guò)賬，更沒(méi)有150萬(wàn)元的結(jié)果，法院如何采信150萬(wàn)元是對(duì)賬結(jié)果這一結(jié)論的？（三）2014年至2015年雙方?jīng)]有擔(dān)保合同，一審法院認(rèn)為應(yīng)按相應(yīng)的比例給其費(fèi)用，按什么比例給，如何又能得出恰好的150萬(wàn)元結(jié)論？此推論的法律依據(jù)是什么？（四）法院如何評(píng)論2015年6月23日同一天簽訂了150萬(wàn)元借條、70萬(wàn)元欠條，簽訂了一份合作協(xié)議的行為？如果均是欠款，為何不一并寫(xiě)在70萬(wàn)元欠條中，為何另寫(xiě)一份借款合同？這明顯不符合慣例，法院如何評(píng)價(jià)？有如此多的不符合法律規(guī)定的認(rèn)定，有如此多的不合慣例的不解，一審法院做出生硬的結(jié)論，沒(méi)有法律依據(jù)。三、上訴人的證據(jù)和合理說(shuō)明，應(yīng)被采信和確認(rèn)。（一）關(guān)于150萬(wàn)元借款合同和欠條的來(lái)源，是為了新的貸款擔(dān)保，我方有新證據(jù)可以證明。150萬(wàn)元的借款合同簽署于2015年6月23日，王某某完全是為了讓董某某提供擔(dān)保物成功貸款而答應(yīng)給付董某某的擔(dān)保費(fèi)。在簽署完此借款合同的第二天，董某某曾經(jīng)配合王某某到擬發(fā)放貸款單位簽署愿意擔(dān)保的文件。但董某某出爾反爾，又屢次提出要求讓王某某出具欠條給其好處，最終還是沒(méi)有配合王某某進(jìn)行貸款。因董某某沒(méi)有提供擔(dān)保物，導(dǎo)致王某某貸款失敗。這就是150萬(wàn)借款合同和欠條的產(chǎn)生原因。（二）關(guān)于上訴人貸款和董某某提供擔(dān)保物的情況。曾經(jīng)，王某某拿出50萬(wàn)元給董某某的房子辦理房屋所有權(quán)證書(shū)，所以董某某拿房子給上訴人貸款作擔(dān)保。雙方于2012年2月29日簽訂抵押擔(dān)保協(xié)議，協(xié)議期間為兩年，貸款2500萬(wàn)元，每月25萬(wàn)元的擔(dān)保費(fèi)。此擔(dān)保協(xié)議到2014年2月19日擔(dān)保費(fèi)全部付清，已經(jīng)完全履行完畢。而到下一期擔(dān)保時(shí)，2014年5月，因董某某財(cái)產(chǎn)被查封的原因，導(dǎo)致?lián)?shù)額變成1900萬(wàn)元，給王某某造成了700萬(wàn)元的損失，所以雙方約定不再支付有償擔(dān)保費(fèi)，也沒(méi)有簽訂擔(dān)保協(xié)議。2015年5月，該1900萬(wàn)元貸款到期，為了能夠繼續(xù)貸款，雙方于2015年6月23日達(dá)成合作協(xié)議，商定由董某某繼續(xù)提供擔(dān)保，擔(dān)保費(fèi)每月13萬(wàn)元，合作期限是2015年5月7日至2018年5月6日。但是，自達(dá)成合作意向后，董某某就一直不予配合，且多次提高價(jià)碼。為了能夠成功貸款，王某某無(wú)奈又為董某某出具了借款合同和欠條等。但最終，仍未貸款成功。綜上所述，董某某不僅對(duì)于訴請(qǐng)金額多次變更，更是故意混淆法律關(guān)系，將事實(shí)和證據(jù)攪亂，董某某的這種嚴(yán)重不誠(chéng)信行為，不僅擾亂視聽(tīng)，更是涉嫌虛假訴訟。導(dǎo)致原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，嚴(yán)重侵犯了王某某的合法權(quán)益。請(qǐng)二審法院認(rèn)真查明事實(shí)，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。董某某辯稱(chēng)，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。一、關(guān)于150萬(wàn)元借款協(xié)議一審法院認(rèn)定是正確的，王某某自2011年起就從董某某處陸續(xù)借錢(qián)，雙方發(fā)生多筆賬目往來(lái)。2015年6月23日王某某給董某某寫(xiě)下了借款協(xié)議，該協(xié)議是對(duì)以前欠款的確認(rèn)。并不是王某某所主張的，這份借款協(xié)議因沒(méi)有轉(zhuǎn)賬憑證而沒(méi)有履行。2015年6月23日王某某給董某某寫(xiě)下了借款協(xié)議，是符合借貸關(guān)系交易慣例的。假設(shè)雙方以前沒(méi)有借貸關(guān)系，但就存在這150萬(wàn)元的借款協(xié)議，法院在審查時(shí)需考慮轉(zhuǎn)賬憑證。本案中雙方發(fā)生多筆借款還款還息關(guān)系，最終以借款協(xié)議來(lái)確認(rèn)以前的欠款事實(shí)，是合情合理合法的。況且董某某在一審中已經(jīng)說(shuō)明了150萬(wàn)元的由來(lái)。王某某在上訴狀中又主張150萬(wàn)元借款協(xié)議是為2015年5月7日以后倒貸有償擔(dān)保做準(zhǔn)備的，這種觀點(diǎn)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。如果這150萬(wàn)元是2015年5月7日以后的有償擔(dān)保費(fèi)，不可能寫(xiě)成借款協(xié)議。況且雙方在2015年5月7日后有一份擔(dān)保協(xié)議，該擔(dān)保協(xié)議中沒(méi)有關(guān)于這150萬(wàn)元的內(nèi)容。王某某的說(shuō)法前后矛盾。二、王某某稱(chēng)2014年5月至2015年7月1900萬(wàn)元貸款擔(dān)保是無(wú)償?shù)?，原因是原有償?dān)保是2500萬(wàn)元數(shù)額，2014年5月董某某的房產(chǎn)價(jià)值減少，還剩1900萬(wàn)元價(jià)值，給王某某造成了700萬(wàn)元損失，所以是無(wú)償?shù)摹＿@種觀點(diǎn)純屬無(wú)稽之談，董某某認(rèn)為本人為王某某在信用社貸款提供自己的房產(chǎn)進(jìn)行抵押，風(fēng)險(xiǎn)巨大，一旦王某某不能按期還款，董某某價(jià)值上千萬(wàn)元的房產(chǎn)就會(huì)被拍賣(mài)，董某某與王某某之間沒(méi)有特定的親屬關(guān)系，沒(méi)有義務(wù)也沒(méi)有理由為王某某提供無(wú)償?shù)膿?dān)保。雙方的擔(dān)保關(guān)系分三次：第一次2012年2月28日至2014年5月6日數(shù)額為2500萬(wàn)元（王某某承認(rèn)是有償?shù)模?，第二?014年5月8日至2015年7月9日數(shù)額為1900萬(wàn)元（王某某不承認(rèn)是有償?shù)模?，第三?015年5月7日至2018年5月6日數(shù)額為1900萬(wàn)元（王某某也承認(rèn)是有償?shù)?，但該協(xié)議因王某某沒(méi)有提供反擔(dān)保沒(méi)有履行）。王某某之所以不承認(rèn)2014年5月8日至2015年7月9日中間這次數(shù)額為1900萬(wàn)元的擔(dān)保是有償?shù)?，其目的就是用已支付的這1900萬(wàn)元擔(dān)保費(fèi)來(lái)混淆雙方借款還款的賬目往來(lái)。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，王某某作為完全民事行為能力人，秦皇島孚萬(wàn)得房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司作為法人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到自己簽字蓋章行為的法律后果，其簽字蓋章行為是真實(shí)有效的，請(qǐng)求二審法院維持原判。董某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令三被告給付借款本金150萬(wàn)元及150萬(wàn)元10個(gè)月的利息37.5萬(wàn)元；2.判令三被告給付借款利息85萬(wàn)元，以上共計(jì)272.5萬(wàn)元；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。董某某在一審法院重審時(shí)增加訴訟請(qǐng)求：1.增加第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中本金150萬(wàn)元的利息，請(qǐng)求利息自2015年6月23日起計(jì)算至給付之日止；2.增加第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的利息為1809066元；3.增加律師費(fèi)132363.64元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：王某某、趙某系夫妻關(guān)系，該二人自2011年5月至2012年9月繼續(xù)從董某某處借款累計(jì)1220萬(wàn)元，其中2011年5月19日原告轉(zhuǎn)賬給趙某80萬(wàn)元、2011年5月20日董某某轉(zhuǎn)賬給趙某70萬(wàn)元、2011年6月8日董某某轉(zhuǎn)賬給趙某220萬(wàn)元、2011年12月17日董某某轉(zhuǎn)賬給趙某300萬(wàn)元、2012年3月5日董某某轉(zhuǎn)賬給趙某300萬(wàn)元、2012年4月1日董某某轉(zhuǎn)賬給趙某100萬(wàn)元、2012年6月26日董某某轉(zhuǎn)賬給趙某10萬(wàn)元、2012年9月28日董某某借給趙某102萬(wàn)元、轉(zhuǎn)賬給王某某38萬(wàn)元。另外，董某某以自有房產(chǎn)作抵押，為趙某擔(dān)任法定代表人的秦皇島孚萬(wàn)得機(jī)械施工有限公司從撫寧農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司貸款提供有償擔(dān)保，2012年2月28日至2014年5月6日貸款額累計(jì)2600萬(wàn)元，王某某同意支付給董某某擔(dān)保費(fèi)560萬(wàn)元；2014年5月8日至2015年5月7日貸款額累計(jì)1900萬(wàn)元，王某某按相應(yīng)比例向董某某支付擔(dān)保費(fèi)。董某某與王某某經(jīng)過(guò)對(duì)賬，王某某尚欠董某某借款本金150萬(wàn)元及利息115萬(wàn)元，雙方遂于2015年6月23日簽訂《借款合同》，合同約定：借款金額為150萬(wàn)元，借款日期2014年11月2日，借款利息為每月2.5%，孚萬(wàn)得公司為上述借款提供抵押擔(dān)保，承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為自借款之日起至借款到期后兩年。同日，王某某、孚萬(wàn)得公司為董某某出具了承認(rèn)欠付董某某利息70萬(wàn)元的《欠款承諾》，王某某承諾有資金收回時(shí)第一時(shí)間歸還董某某欠款70萬(wàn)元，孚萬(wàn)得公司承諾用公司名下資產(chǎn)對(duì)欠款提供抵押擔(dān)保。同日，董某某與王某某、孚萬(wàn)得公司（擔(dān)保人）簽訂《合作協(xié)議》，協(xié)議約定：在2014年5月7日因王某某名下或王某某實(shí)際控制的企業(yè)（含秦皇島孚萬(wàn)得機(jī)械施工公司）正常經(jīng)營(yíng)需要流動(dòng)資金，特向銀行貸款需要抵押物，由董某某提供名下財(cái)產(chǎn)作為抵押物幫助王某某或王某某指定的公司從撫寧聯(lián)社貸款1900萬(wàn)元，該筆貸款由王某某控制的公司使用，現(xiàn)該貸款已到期，故達(dá)成合作協(xié)議，合作期限自2015年5月7日至2018年5月6日；王某某以貸款撥付到賬為準(zhǔn)，每整月向董某某支付13萬(wàn)元的利息；王某某和擔(dān)保人孚萬(wàn)得公司承諾以王某某和孚萬(wàn)得公司名下資金為此筆貸款向董某某做抵押反擔(dān)保，保證董某某資金安全。2015年7月，王某某、被告孚萬(wàn)得公司為董某某出具了承認(rèn)欠付董某某利息15萬(wàn)元的《欠款承諾》，王某某承諾有資金收回時(shí)第一時(shí)間歸還董某某欠款15萬(wàn)元，孚萬(wàn)得公司承諾用公司名下資產(chǎn)對(duì)欠款提供抵押擔(dān)保。之后，雙方未按照合作協(xié)議履行。至董某某起訴。一審法院判決認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中：1、關(guān)于董某某與王某某之間的借貸關(guān)系是否存在問(wèn)題。王某某、趙某夫妻與董某某存在長(zhǎng)期大額的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，王某某與董某某經(jīng)對(duì)賬，對(duì)未償還的本金150萬(wàn)元作為新的借款數(shù)額并重新達(dá)成借款協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示；多筆借款直接打到趙某的賬戶(hù)，趙某對(duì)該債務(wù)應(yīng)知情，且該債務(wù)存續(xù)在王某某夫妻共同生活期間，故王某某、趙某夫妻應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任；雙方在2015年6月23日借款協(xié)議中約定的月利率2.5%超過(guò)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照法律規(guī)定的月利率2%予以支持；借款協(xié)議的達(dá)成時(shí)間為2015年6月23日，故利息應(yīng)從協(xié)議達(dá)成時(shí)起開(kāi)始計(jì)算。王某某承諾的欠款利息是對(duì)雙方債權(quán)債務(wù)的確認(rèn)，王某某、趙某夫妻亦應(yīng)共同承諾清償責(zé)任。又董某某為王某某提供有償擔(dān)保且擔(dān)保費(fèi)用并已支付。王某某就此混淆董某某、王某某之間的債權(quán)債務(wù)，抗辯理由不予采信。2、關(guān)于孚萬(wàn)得公司是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任問(wèn)題。孚萬(wàn)得公司在王某某與董某某簽訂的《借款合同》中作為擔(dān)保人，約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任，董某某的起訴未超過(guò)保證期間，故孚萬(wàn)得公司對(duì)借款合同中約定的擔(dān)保債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其承擔(dān)清償責(zé)任后，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其有權(quán)行使追償權(quán)。在王某某為董某某出具的兩份《欠款承諾》中，孚萬(wàn)得公司雖然作為抵押擔(dān)保人，但之后并未明確抵押物的范圍并進(jìn)行相應(yīng)的抵押登記，故孚萬(wàn)得公司對(duì)欠款承諾中所涉?zhèn)鶆?wù)不承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。因董某某與王某某并未簽訂書(shū)面協(xié)議約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用如何負(fù)擔(dān)，故董某某訴請(qǐng)律師費(fèi)于法無(wú)據(jù)，不予支持。董某某追加的其他訴求理?yè)?jù)不足，不予支持。判決：一、王某某、趙某于判決生效后十日內(nèi)共同償還董某某欠款150萬(wàn)元及利息，利息按照年利率24%計(jì)算自2015年6月23日起至履行完畢之日止；二、王某某、趙某于判決生效后十日內(nèi)共同償還董某某欠款利息85萬(wàn)元；三、孚萬(wàn)得公司對(duì)上列第一項(xiàng)欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、孚萬(wàn)得公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向王某某、趙某追償；五、駁回董某某的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)34330元，訴訟保全費(fèi)5000元，合計(jì)39330元，由董某某負(fù)擔(dān)5730元（已交納），王某某、趙某共同負(fù)擔(dān)33600元，于判決生效后七日內(nèi)交納。本院審理過(guò)程中，王某某、趙某圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)提供如下新證據(jù)：證據(jù)一、兩份借款合同，一份是2011年5月20日至2012年5月19日董某某和趙某簽訂的150萬(wàn)元借款的合同，證明借款的利息月息是2分。第二份是董某某和趙某簽訂的300萬(wàn)元借款合同，借款期限2012年3月5日-2013年3月4日，證明借款的月息是2分。證據(jù)一沒(méi)有原件，是因?yàn)殡p方借貸履行完畢之后原件雙方已經(jīng)全部銷(xiāo)毀，我們從別的檔案里找到的復(fù)印件；證據(jù)二、王某某向農(nóng)村信用社貸款申請(qǐng)書(shū)、從信用社調(diào)取的董某某2015年6月24日去信用社簽訂擔(dān)保書(shū)的簽字的照片、抵押物清單，證明董某某有10套房屋用于給王某某抵押擔(dān)保，這就是簽訂150萬(wàn)元的借款合同還有70萬(wàn)元的利息的欠據(jù)及簽訂原因。證據(jù)二的原件可以去信用社調(diào)取。董某某質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)復(fù)印件的證據(jù)、不予認(rèn)可，對(duì)證據(jù)的三性均不認(rèn)可。董某某方在本案發(fā)回重審，一審期間向原法院提交了一份借款合同，該借款合同雙方約定的利息是3分，均有董某某、趙某、王某某簽字按手印的原件予以佐證。從提交的照片來(lái)看，這個(gè)不是信用社，很顯然是一個(gè)辦公室的辦公桌上，還有茶具，屬于在茶臺(tái)上拍照，2015年6月24日這次擔(dān)保，董某某在答辯狀中闡述的第三次擔(dān)保，雙方確實(shí)簽訂了有償擔(dān)保協(xié)議，沒(méi)有履行的原因的雙方在擔(dān)保協(xié)議中約定王某某要給董某某提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行反擔(dān)保，因王某某沒(méi)有提供反擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所以該有償擔(dān)保協(xié)議沒(méi)有實(shí)際履行。孚萬(wàn)得公司質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)上述二份證據(jù)認(rèn)可。本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本院審理過(guò)程中，董某某主張2015年6月23日簽訂的150萬(wàn)元《借款合同》中借款150萬(wàn)元的構(gòu)成為以前未清償?shù)慕杩畹箵?jù)而來(lái)，具體為2012年6月26日借款10萬(wàn)元、2012年9月29日借款140萬(wàn)元，合計(jì)150萬(wàn)元。董某某主張《欠款承諾》系雙方多筆民間借貸清算后尚欠的利息總額。王某某主張《借款合同》及《欠款承諾》均系2015年6月23日《合作協(xié)議》所約定的擔(dān)保費(fèi)用。由于雙方同時(shí)期有數(shù)筆民間借貸，且摻雜有償擔(dān)保關(guān)系，對(duì)每筆借款的還款日期及借款利率，雙方說(shuō)法不一。擔(dān)保費(fèi)如何給付、給付多少，雙方也有分歧。王某某基于多筆借款及擔(dān)保關(guān)系，歸還過(guò)多筆款項(xiàng)，尤其是在2012年9月29日之后，王某某分多筆給付董某某1300多萬(wàn)元。雙方并未約定王某某所歸還款項(xiàng)的性質(zhì)，根據(jù)還款記錄亦無(wú)法確定所歸還款項(xiàng)的性質(zhì)。根據(jù)目前證據(jù)，無(wú)法確定2012年6月26日借款10萬(wàn)元及2012年9月29日借款140萬(wàn)元本金是否還清、《欠款承諾》中85萬(wàn)元系多筆民間借貸清算后尚欠的利息總額還是約定的擔(dān)保費(fèi)用。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十一條的相關(guān)規(guī)定，主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案雙方2015年6月23日簽訂的150萬(wàn)元《借款合同》，從形式上看，系雙方關(guān)于民間借貸的合意。本案雙方并未基于該借款合同發(fā)生給付借款的事實(shí)，按照自然人之間借貸系實(shí)踐性合同的規(guī)定，該《借款合同》未發(fā)生法律效力。董某某主張?jiān)?50萬(wàn)元系之前民間借貸未歸還的本金，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任?，F(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明該150萬(wàn)元系之前民間借貸未歸還的本金，應(yīng)由董某某承擔(dān)不利后果，即應(yīng)對(duì)董某某關(guān)于給付150萬(wàn)元借款及其利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。一審法院判決支持董某某該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，有所不當(dāng)，本院予以糾正。本案雙方《欠款承諾》從形式上看，系欠款憑證，是雙方對(duì)欠款事實(shí)的確認(rèn)。由于兩份《欠款承諾》均載明系欠利息，鑒于雙方在擔(dān)保協(xié)議中對(duì)擔(dān)保費(fèi)用均表述為”擔(dān)保費(fèi)用”，故《欠款承諾》從用語(yǔ)習(xí)慣上看，并不是擔(dān)保費(fèi)用之約定，而是雙方對(duì)民間借貸所欠利息事實(shí)的確認(rèn)?，F(xiàn)王某某主張?jiān)摗肚房畛兄Z》系約定的擔(dān)保費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任?，F(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明該《欠款承諾》系約定的擔(dān)保費(fèi)用，應(yīng)由王某某承擔(dān)不利后果，即應(yīng)判令王某某承擔(dān)給付相關(guān)利息的民事責(zé)任。董某某主張，2015年6月23日經(jīng)清算，共欠115萬(wàn)元利息，約定簽訂70萬(wàn)元《欠款承諾》當(dāng)日再給付45萬(wàn)元，實(shí)際上僅于當(dāng)日給付15萬(wàn)元，7月23日給付的15萬(wàn)元系之前1900萬(wàn)元的擔(dān)保費(fèi)用。鑒于董某某就其上述主張并未提供充分證據(jù)予以證明，應(yīng)認(rèn)定2015年6月23日簽訂70萬(wàn)元《欠款承諾》后王某某于當(dāng)日給付的15萬(wàn)元，系歸還該70萬(wàn)元的欠息。2015年7月簽訂15萬(wàn)元《欠款承諾》后、王某某于2015年7月23日給付的15萬(wàn)元，也系歸還的欠息。故王某某應(yīng)承擔(dān)給付55萬(wàn)元欠息的責(zé)任。一審法院判令王某某、趙某償還欠款利息85萬(wàn)元，認(rèn)定事實(shí)不清，應(yīng)予糾正。綜上，王某某、趙某、孚萬(wàn)得公司上訴部分主張理?yè)?jù)充分，本院予以支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)部分不清，處理結(jié)果有所不妥，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、維持秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀0391民初1068號(hào)民事判決第五項(xiàng)，即：”駁回原告董某某的其他訴訟請(qǐng)求”；二、撤銷(xiāo)秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀0391民初1068號(hào)第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)，即：”被告王某某、趙某于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告董某某欠款150萬(wàn)元及利息，利息按照年利率24%計(jì)算自2015年6月23日起至履行完畢之日止”、”被告王某某、趙某于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告董某某欠款利息85萬(wàn)元”、”被告秦皇島孚萬(wàn)得房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)上列第一項(xiàng)欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任”、”被告秦皇島孚萬(wàn)得房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向被告王某某、趙某追償”；三、在本判決生效之日起十五日內(nèi)，王某某、趙某償還董某某欠款利息人民幣55萬(wàn)元。如果未按指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)34330元，訴訟保全費(fèi)5000元，合計(jì)39330元，由董某某負(fù)擔(dān)8000元，王某某、趙某共同負(fù)擔(dān)31330元。二審案件受理費(fèi)25600元，由董某某負(fù)擔(dān)5600元，王某某、趙某負(fù)擔(dān)20000元，于本判決生效后十五日內(nèi)交納。本判決為終審判決。

書(shū)記員：潘珊珊