原告：王某某，女，回族，xxxx年xx月xx日出生，住泊頭市。
委托訴訟代理人尹玉偉，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住泊頭市。
委托訴訟代理人白小康，泊頭市古樓法律服務(wù)所法律工作者。

原告王某某與被告曹某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人尹玉偉，被告曹某某及其委托訴訟代理人白小康均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令（2017）滄仲裁泊字第0086號裁決書認定的曹書然所負債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。2、請求法院依法判令被告對上述債務(wù)承擔連帶償還責任。3、本案訴訟費由被告承擔。
事實與理由：原告與被告系婆媳關(guān)系，被告之夫曹書然因購買房屋自2014年12月1日開始分四次從原告處借款600000元，分別為2014年12月1日借款80000元，2014年12月17日借款100000元，2015年2月28日借款364530元，2015年2月28日借款55470元。2017年6月1日，曹書然根據(jù)借款情況為原告出具欠條一份，該欠條載明“今欠王某某人民幣60萬元，并自愿支付自2014年12月1日起至2017年6月1日止共計二十七萬元利息，本息合計人民幣87萬元。如發(fā)生糾紛，由滄州仲裁委員會解決”。后根據(jù)庭審事實，滄州仲裁委員會于2017年8月30日作出（2017）滄仲裁泊字第0086號裁決書，裁決認定曹書然償還原告借款本息共計850880元，現(xiàn)該裁決書已經(jīng)生效。
原告認為，曹書然所借款項的用途為購買房屋，且該房屋為夫妻共同所有，因此曹書然所負債務(wù)應(yīng)當為夫妻共同債務(wù)，被告曹某某作為曹書然妻子自然應(yīng)當對夫妻共同債務(wù)承擔連帶償還責任。故為維護原告合法權(quán)益，原告具狀訴至法院，請求法院依法判如所請。
被告曹某某辯稱，原告的起訴沒有事實及法律依據(jù)，原告與曹書然之間的民間借貸糾紛系其二人惡意串通偽造事實證據(jù)，虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故不應(yīng)當認定為夫妻共同債務(wù)，請求法院查明上述事實，依法判決。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，原告提交了如下證據(jù)：1、滄州仲裁委員會（2017）滄仲裁泊字第0086號裁決書一份，證明曹書然欠原告本金60萬元及利息250880元，該債務(wù)為被告與曹書然夫妻共同債務(wù)。2、配貨站客戶出具的證明三張，證明曹某某農(nóng)業(yè)銀行卡上的收款均是代原告收取的。
被告提交了如下證據(jù)：1、泊頭市霖森建筑器材租賃有限公司工商登記電子信息一份，證明原告與曹書然共同經(jīng)營泊頭市霖森建筑器材租賃有限公司，持股比例各占50%。原告與曹書然之間的糾紛不應(yīng)認定為民間借貸糾紛。2、曹某某農(nóng)業(yè)銀行明細對賬單，證明曹某某經(jīng)營配貨站所得收益大部分都通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式轉(zhuǎn)給了原告，共計轉(zhuǎn)款879545元。
本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，原告對被告提交的證據(jù)1、2的真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明被告的主張。
被告對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)1裁決書的真實性無異議，對其關(guān)聯(lián)性不予認可。在仲裁審理程序中，并未將被告列為被申請人，被告對曹書然與原告之間的債務(wù)根本不知情。請求法院重新審查原告與曹書然四筆借款的真實性。對證據(jù)2的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，證人未到庭，該三份證明不具備證據(jù)效力。
本院對雙方提交的證據(jù)的認證如下：對原告提交的證據(jù)1的真實性予以確認，關(guān)聯(lián)性不予確認；對原告提交的證據(jù)2均是證人證言，因證人未到庭接受質(zhì)詢，對真實性不予確認。對被告提交的證據(jù)1、2真實性予以確認，關(guān)聯(lián)性不予確認。
通過以上舉證、質(zhì)證、認證，結(jié)合當事人的陳述，本院認定事實如下：王某某與曹書然系母子關(guān)系，曹書然與曹某某系夫妻關(guān)系。滄州仲裁委員會于2017年8月30日作出（2017）滄仲裁泊字第0086號裁決書，裁決曹書然償還王某某借款本息共計850880元。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條明確規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻共同意思表示的除外?！睋?jù)此規(guī)定，原告應(yīng)對所訴債務(wù)為被告與曹書然夫妻共同債務(wù)承擔舉證責任，本案原告提交的仲裁裁決書僅能證明原告與曹書然之間的債務(wù)關(guān)系，并不能證明該債務(wù)用于被告與曹書然的夫妻共同生活，故原告訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費6154元，由原告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 宋學(xué)亮

書記員： 郭娜娜