王某某
王建新（河北方程律師事務(wù)所）
中鐵二十局集團(tuán)第六工程有限公司
胡希光

原告:王某某。
委托代理人:王建新，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告:中鐵二十局集團(tuán)第六工程有限公司。
法定代表人:苗禾。
委托代理人:胡希光。
原告王某某訴被告中鐵二十局集團(tuán)第六工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱六公司）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人王建新、被告六公司委托代理人胡希光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂租地協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議成立并生效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原、被告于2010年4月11日簽訂了租地協(xié)議，協(xié)議約定租用期屆滿，被告應(yīng)及時(shí)拆除各種臨時(shí)設(shè)施及硬化地面的清除，在復(fù)墾退地時(shí)，甲方應(yīng)把鋼爐渣的土壤全部拉走，換上當(dāng)時(shí)種植土。合同簽訂后，原告如約交付土地，供被告使用。但租用期滿，被告未能按照約定為原告的土地?fù)Q上當(dāng)?shù)胤N植土，將土地恢復(fù)原貌。故原告要求被告履行原、被告所簽訂的協(xié)議，恢復(fù)土地原貌的訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失35644元的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合被告租賃期屆滿的時(shí)間即2010年12月31日、租賃土地的面積17.822畝及當(dāng)?shù)赝恋孛磕昝慨€租金500-1000元的價(jià)格，每年每畝租金價(jià)格按600元較妥，被告應(yīng)賠償?shù)脑娴慕?jīng)濟(jì)損失為:17.822畝×600元×4年＝42772.8元，故原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失35644元的訴求予以支持。
雖然被告六公司辯稱，原告方所提出的取土、減產(chǎn)補(bǔ)償，被告方已經(jīng)在2011年1月對(duì)原告方做出了補(bǔ)償、簽署了協(xié)議，并提交了2011年1月30日署名大廣高速公路LQ19項(xiàng)目部和署名王某某簽訂的協(xié)議及原告王某某出具的四萬(wàn)元收款條，因原告王某某否認(rèn)與被告簽訂過(guò)該協(xié)議，且該協(xié)議經(jīng)鑒定，其落款處的乙方代表“王某某”三字非原告王某某所簽寫、“王某某”處的指印不具備鑒定條件；又因該收款條經(jīng)過(guò)裁剪，不具備完整性，且原告王某某否認(rèn)該收款條中的四萬(wàn)元是土地復(fù)耕費(fèi)，被告六公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故對(duì)被告六公司的抗辯理由不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十八條 ?第一款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?第二款 ?、第七十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中鐵二十局集團(tuán)第六工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)履行大廣高速公路衡大段施工合同段LQ19項(xiàng)目部與原告所簽訂的租地協(xié)議，將租賃原告王某某的土地恢復(fù)原貌；
二、被告中鐵二十局集團(tuán)第六工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣35644元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)791元、鑒定費(fèi)1700元，由被告中鐵二十局集團(tuán)第六工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂租地協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議成立并生效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原、被告于2010年4月11日簽訂了租地協(xié)議，協(xié)議約定租用期屆滿，被告應(yīng)及時(shí)拆除各種臨時(shí)設(shè)施及硬化地面的清除，在復(fù)墾退地時(shí)，甲方應(yīng)把鋼爐渣的土壤全部拉走，換上當(dāng)時(shí)種植土。合同簽訂后，原告如約交付土地，供被告使用。但租用期滿，被告未能按照約定為原告的土地?fù)Q上當(dāng)?shù)胤N植土，將土地恢復(fù)原貌。故原告要求被告履行原、被告所簽訂的協(xié)議，恢復(fù)土地原貌的訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失35644元的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合被告租賃期屆滿的時(shí)間即2010年12月31日、租賃土地的面積17.822畝及當(dāng)?shù)赝恋孛磕昝慨€租金500-1000元的價(jià)格，每年每畝租金價(jià)格按600元較妥，被告應(yīng)賠償?shù)脑娴慕?jīng)濟(jì)損失為:17.822畝×600元×4年＝42772.8元，故原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失35644元的訴求予以支持。
雖然被告六公司辯稱，原告方所提出的取土、減產(chǎn)補(bǔ)償，被告方已經(jīng)在2011年1月對(duì)原告方做出了補(bǔ)償、簽署了協(xié)議，并提交了2011年1月30日署名大廣高速公路LQ19項(xiàng)目部和署名王某某簽訂的協(xié)議及原告王某某出具的四萬(wàn)元收款條，因原告王某某否認(rèn)與被告簽訂過(guò)該協(xié)議，且該協(xié)議經(jīng)鑒定，其落款處的乙方代表“王某某”三字非原告王某某所簽寫、“王某某”處的指印不具備鑒定條件；又因該收款條經(jīng)過(guò)裁剪，不具備完整性，且原告王某某否認(rèn)該收款條中的四萬(wàn)元是土地復(fù)耕費(fèi)，被告六公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故對(duì)被告六公司的抗辯理由不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十八條 ?第一款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?第二款 ?、第七十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中鐵二十局集團(tuán)第六工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)履行大廣高速公路衡大段施工合同段LQ19項(xiàng)目部與原告所簽訂的租地協(xié)議，將租賃原告王某某的土地恢復(fù)原貌；
二、被告中鐵二十局集團(tuán)第六工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣35644元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)791元、鑒定費(fèi)1700元，由被告中鐵二十局集團(tuán)第六工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭學(xué)軍
審判員：陳喜梅
審判員：陳保衛(wèi)

書記員：孫仲晗