上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：劉松，湖北季梁律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：襄陽市襄州區(qū)某某建材有限公司。
法定代表人：林黨平，經理。
被上訴人（原審被告）：林黨平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系襄陽市襄州區(qū)某某建材有限公司的法定代表人。
被上訴人（原審被告）：羅兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人王某某因與被上訴人襄陽市襄州區(qū)某某建材有限公司（以下簡稱福盈建材公司）、林黨平、羅兵債權投資合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第01504號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人王某某的委托訴訟代理人劉松到庭參加了訴訟。被上訴人福盈建材公司、林黨平、羅兵經本院傳喚拒不到庭。本案現已審理終結。
上訴人王某某上訴請求：1、撤銷一審判決第二、三項，改判被上訴人福盈建材公司返還上訴人投資總額600萬元并支付兩年收益500萬元、遲延付款滯納金182.5萬元；2、判決被上訴人福盈建材公司支付上訴人追索款項所發(fā)生的差旅費、律師費、調查費、查詢費、鑒定費和生活費計10萬元。事實和理由：1一審判決認定事實錯誤。一審判決認定上訴人與被上訴人簽訂的《債權投資協(xié)議書》為民間借貸法律關系錯誤。債權投資是指取得債權作為投資，以契約的形式明確約定投資者與被投資者之間的權利與義務，無論被投資者有無利潤，投資者均享有定期收回本金，獲取利息的權利。投資者進行債權投資是為獲取高于銀行利率的利息，并保證收回本息。民間借貸是指自然人。法人其他組織之間及其相互之間進行的融資行為。本案中上訴人對被上訴人的債權投資不僅有現金，還有機械設備，與民間借貸有顯著區(qū)別。上訴人進行投資時，交付的泵車系新車，時隔兩年后，一審未考量上訴人投資的泵車使用狀況及折舊而僅僅判決返還不符合情理，也與法相悖。2、一審判決適用法律錯誤。一審判決認定《債權投資協(xié)議書》合法有效，對于雙方合同約定的利潤分配就應當支持。一審判決卻適用民間借貸的相關法律審理核算投資協(xié)議明確錯誤。合同法第六十條規(guī)定：當事人應當依照約定全面履行自己的合同義務。第一百一十四條第一款規(guī)定：當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。第二款還規(guī)定：約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。上訴人全面履行了自己的合同義務，但被上訴人卻拒絕履行合同義務，違背合同約定，被上訴人未就約定投資收益過高提出任何抗辯意見，一審判決卻對其徑行調整違反法律規(guī)定。被上訴人違約，其違約成本明顯低于守約成本，一審的判決是對誠實信用原則的顛覆。
被上訴人福盈建材公司、林黨平、羅兵均未答辯。
原審原告王某某向一審法院起訴請求：被告林黨平、羅兵于2013年10月12日注冊登記成立福盈建材公司。后被告福盈建材公司由于混凝土攪拌站項目資金周轉困難，于2013年10月21日與我簽訂了《債權投資協(xié)議書》。協(xié)議書中約定，我對被告福盈建材有限公司進行長期債權投資，總額達600萬元（其中投資資產包括混凝土泵車一輛，折價款270萬元；車載泵車一輛，折價款100萬元；貨幣投資230萬元），債權投資總期限為3年。關于投資回報及支付期限還約定：被告福盈建材公司依約應當在第一個合同年度期滿之日5日內向我支付固定投資收益250萬元，以后合同年度以此類推。協(xié)議簽訂后，我依約向被告足額交付了投資款物，但第一個合同年度期滿，被告未按約定向我支付投資收益，后經我多次催要，被告仍拒不履行合同義務，被告行為已構成違約，應承擔相應的違約責任并賠償我的損失，為維護我的合法權益，特訴至法院請求依法判令：1、解除我與被告福盈建材公司簽訂的《債權投資協(xié)議書》；2、被告福盈建材公司返還我債權投資總額600萬元并支付我兩年的投資收益500萬元、延遲付款滯納金182.5萬元，共計1282.5萬元；3、被告福盈建材公司支付我追討款發(fā)生的差旅費、律師費、查詢費、鑒定費和生活費共計20萬元（具體費用以清單為準）；4、被告林黨平、羅兵對上述第2、3項請求承擔連帶清償責任。
一審判決認定事實：2013年10月12日，被告林黨平、羅兵出資設立福盈建材有限公司，注冊資本1500萬元。同日，襄陽市襄州區(qū)峪山鎮(zhèn)人民政府與被告福盈建材公司簽訂《投資協(xié)議書》，約定被告在襄州區(qū)峪山鎮(zhèn)興鎮(zhèn)建混凝土攪拌站項目。同年12月21日，被告福盈建材公司因資金出現缺口等問題，與原告王某某簽訂了《債權投資協(xié)議書》。協(xié)議第一條關于投資金額、結構和投資期限中約定：“甲方（原告王某某）對乙方（被告福盈建材公司）進行長期債權投資總額為600萬元，投資資產結構為：徐工集團工程機械股份有限公司生產的XZJ5323THB型混凝土泵車一輛，折價款270萬元（含稅）；HBC90K1型車載泵車一輛，折價款100萬；貨幣（人民幣）投資230萬元。乙方接受實物投資，應向甲方出具書面收據；甲方支付貨幣投資，直接向乙方基本賬戶付款；投資總期限為3年，自甲方向乙方投資所交付金額達到600萬元次日開始計算。三年期滿之日起15日內，乙方以貨幣方式退還甲方投資本金并結算投資收益。”協(xié)議第二條關于投資回報及支付期間中約定：“乙方按照前述投資期限計算方法，每一個合同年度向甲方支付固定投資收益250萬元，乙方實際經營狀況及所經受的一切風險不作為對應支付甲方固定投資收益的調整事由。乙方應當在第一個合同年度期滿之日起5日內，向甲方支付投資收益款250萬元。以后合同年度依次類推。乙方延遲付款的，按照日萬分之十向甲方支付延遲付款滯納金。乙方延遲付款期間累積達到30日的，甲方有權解除本合同，乙方應當承擔違約責任?！眳f(xié)議第三條中違約責任約定：“乙方延遲付款期限超過協(xié)議約定，應當繼續(xù)履行付款義務并支付延遲付款滯納金，甲方有權通過徐工集團工程機械股份有限公司規(guī)定的控制系統(tǒng)，停止乙方使用徐工全部產品，直至乙方足額付清投資收益款，并單方解除本協(xié)議?！眳f(xié)議第五條擔保條款中約定：“乙方股東林黨平、羅兵以對公司股權為乙方履行本協(xié)議義務提供擔保，擔保責任為連帶責任?！眳f(xié)議落款簽字處甲方：王某某，乙方：福盈建材公司，乙方股東：林黨平、羅兵。原告分別于2013年10月21日、29日通過中國工商銀行向被告福盈建材公司匯款230萬元。2014年1月15日，原告向被告出資兩臺泵車，被告林黨平向原告出具一份收條，載明：“今收到湖北黃浦奧沁工貿有限公司混凝土泵車及車載泵車機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票及車輛合格證、一次性證書等上戶資料。單位：林黨平，2014年1月15日?！焙笥捎诒桓嫖匆兰s向原告履行合同義務，原告于2015年7月21日訴至法院。一審法院認為，原、被告之間簽訂的《債權投資協(xié)議書》系雙方真實意思表示，并未違反有關法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。合同雙方當事人均應履行各自義務，原告依約投資實物和貨幣，但被告未履行協(xié)議書中關于投資收益及支付期限的義務，其遲延履行合同義務的行為致使不能實現合同目的，屬法定解除合同情形，故對原告請求解除原、被告之間協(xié)議的訴請予以支持。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀，并有權要求賠償損失，故對原告要求被告返還資金和實物投資的訴請予以支持。因當事人一方不履行合同義務給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。原、被告在簽訂協(xié)議時約定“年投資收益率=250萬元／600萬元×100%?！痹瓕彿ㄔ赫J為年投資收益率=年平均利潤總額／投資總額×100%（年平均投資利潤總額=年均產品收入-年均總成本-年均銷售稅金及附加）。本案中三被告未出庭答辯，因此對年均利潤與年均成本無法核實，而原告提交證據中對約定計算的年均投資收益率明顯高于一般行業(yè)計算標準，故原審法院認為投資收益應按中國人民銀行同期貸款3年以內年利率6.15%的四倍計算利息，超出部分本院不予支持。原、被告之間簽訂的債權投資協(xié)議，原告對被告?zhèn)鶛嗤顿Y總期限為三年，三年期滿被告需以貨幣方式退還原告的投資本金并結清投資收益。原告自投資之日起成為被告福盈建材公司的債權人，但協(xié)議中關于投資收益及滯納金的約定兩項相加不能超出相關規(guī)定，其超出部分本院不予支持。原告訴請要求被告支付因追討款項發(fā)生各項費用，原審法院認為在法律法規(guī)無明確規(guī)定的情況下，案件律師代理費不可由被告承擔，本案屬于債權投資合同糾紛，故對原告請求追討款項發(fā)生的各項費用不予支持。協(xié)議中關于擔保條款中約定，“股東林黨平、羅兵以對公司股權為福盈建材公司履行本協(xié)議義務提供擔保，擔保責任為連帶責任?！惫试瓕彿ㄔ赫J為被告林黨平、羅兵對債權協(xié)議應履行的義務承擔連帶責任。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、第九十四條第（四）項、第九十七條、第一百零七條、第一百一十三條、《中華人民共和國擔保法》第十三條、第十八條、第二十一條、《中華人民共和國合同法解釋（二）》第二十九條、《最高人民法院﹤關于人民法院審理借貸案件的若干意見﹥》第一條、第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、解除原告王某某與被告襄陽市襄州區(qū)某某建材有限公司于2013年10月21日簽訂的《債權投資協(xié)議書》；二、被告襄陽市襄州區(qū)某某建材有限公司于判決生效之日起十五日內返還原告王某某債權投資本金230萬元及徐工集團工程機械股份有限公司生產的XZJ5323THB型混凝土泵車一輛、HBC90K1型車載泵車一輛；三、被告襄陽市襄州區(qū)某某建材有限公司于判決生效之日十五日內支付原告王某某債權600萬元的投資收益（即投資收益從2013年10月29日起按中國人民銀行同期貸款3年以內年利率6.15%的四倍計算利息至付清之日止）；四、被告林黨平、羅兵對上述二、三項承擔連帶責任。案件受理費98750元，由原告王某某負擔29821.345元，被告襄陽市襄州區(qū)某某建材有限公司、林黨平、羅兵共同負擔68928.655元。
二審中，當事人沒有提交新的證據。
經審理查明，原審判決認定事實屬實。另查明，涉案的混凝土泵車和車載泵車已于2014年9月5日登記注冊在襄陽市襄州區(qū)某某建材有限公司名下。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。”上訴人王某某與被上訴人襄陽市襄州區(qū)某某建材有限公司簽訂的《債權投資協(xié)議書》沒有以上法律規(guī)定無效的情形，應為有效合同?！吨腥A人民共和國合同法》第六十條規(guī)定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務?！鄙显V人王某某在簽訂《債權投資協(xié)議書》后，全面履行了合同義務，而被上訴人襄陽市襄州區(qū)某某建材有限公司沒有依照合同約定，履行合同中關于按時向上訴人支付投資收益的合同義務，致使合同目的不能實現，且合同已約定，被上訴人延遲付款期間累計達30日的，上訴人有權要求解除合同，故原審判決解除《債權投資協(xié)議書》符合合同約定和法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！北簧显V人沒有依照合同約定向上訴人支付投資收益，屬違約行為，應當承擔違約責任。《中華人民共和國合同法》第一百零九條規(guī)定：“當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬”。故被上訴人應當返還上訴人投資款600萬元，并向上訴人支付合同約定的投資收益500萬元。一審判決返還車輛的問題，現涉案的車輛已登記注冊在被上訴人福盈建材公司的名下，屬于福盈建材公司的財產，返還已沒有必要，且涉案車輛屬大型工程用車，被上訴人福盈建材公司已使用多年，一審判決以原價返還顯失公平。關于上訴人訴訟請求的滯納金的問題，合同中約定的投資收益已足以彌補被上訴人違約給上訴人王某某造成的資金損失，故對于上訴人訴訟請求的滯納金本院不予支持。上訴人訴訟請求的差旅費、調查費、查詢費、鑒定費和生活費計10萬元，因沒有提交證據加以證明，律師費沒有相關法律規(guī)定，故對于上訴人的該部分訴訟請求本院亦不予支持。
綜上，上訴人王某某的上訴理由部分成立。一審判決認定事實清楚，但實體處理不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第二項，第一百七十四條、《中華人民共和國合同法》第五十二條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下： 一、維持隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第01504號民事判決第一項；
二、撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第01504號民事判決第二、三、四項；
三、被上訴人襄陽市襄州區(qū)某某建材有限公司于本判決生效之日起15日內返還上訴人王某某債權投資款600萬元，并支付投資收益500萬元；
四、被上訴人林黨平、羅兵對上述第三項債務承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費98750元，由上訴人王某某負擔4300元，被上訴人襄陽市襄州區(qū)某某建材有限公司負擔94450元。二審案件受理費38160元，由上訴人王某某負擔2300元，被上訴人襄陽市襄州區(qū)某某建材有限公司負擔35860元。
本判決為終審判決。

審判長　楊　亙 審判員　袁　濤 審判員　呂丹丹

書記員：石繼武