周彥明
王文雙
方明紅
黑龍江省久利市政建筑工程有限公司
焦永勝
郭鳳起（黑龍江長鋒律師事務(wù)所）
黑龍江省濱才房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司
黑龍江盛仁建筑勞務(wù)服務(wù)有限公司
馬金茍

原告周彥明，公民身份號(hào)碼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
原告王文雙，公民身份號(hào)碼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，生產(chǎn)資料下崗工人，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告方明紅，公民身份號(hào)碼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，瓦工，現(xiàn)住湖北省云夢縣。
被告黑龍江省久利市政建筑工程有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)大成街9-3號(hào)。
法定代表人張曉杰，女，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人焦永勝，男，該公司職員，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人郭鳳起，黑龍江長鋒律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省濱才房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)紫園路18-10號(hào)。
法定代表人吳春蘭，女，職務(wù)董事長。
被告黑龍江盛仁建筑勞務(wù)服務(wù)有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)安定街199號(hào)。
法定代表人夏么香，女，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人馬金茍，男，該公司職員，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。
原告周彥明、王文雙訴被告方明紅、被告黑龍江省久利市政建筑工程有限公司（以下簡稱久利公司）、被告黑龍江省濱才房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡稱濱才公司）、被告黑龍江盛仁建筑勞務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡稱盛仁勞務(wù)公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由審判員由春榮獨(dú)任審判，于2015年4月17日公開開庭進(jìn)行審理，原告周彥明、王文雙、被告方明紅、被告久利公司委托代理人焦永勝、郭鳳起、被告盛仁勞務(wù)公司委托代理人馬金菊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周彥明、王文雙訴稱，2014年8月，被告方明紅將法蘭之香楓丹白露項(xiàng)目二期F、J棟樓及會(huì)所等外墻保溫苯板工程分包給原告。
當(dāng)時(shí)原告與方明紅口頭協(xié)議，原告負(fù)責(zé)組織施工，方明紅承諾待工程完工后一并結(jié)算。
此后原告了解到，該工程的總承包人為被告久利公司，發(fā)包人為被告濱才公司。
經(jīng)原告與方明紅及久利公司的經(jīng)理崔新柱依法確認(rèn)F、J棟樓工程人工費(fèi)282,400.00元，方明紅出具欠條承認(rèn)。
原告認(rèn)為，原告為工程的實(shí)際施工人，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第二十六條的規(guī)定，方明紅、久利公司應(yīng)據(jù)實(shí)支付原告人工費(fèi)及因遲延支付人工費(fèi)所產(chǎn)生的利息。
濱才公司應(yīng)在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
現(xiàn)原告多次向三被告索要未果，故訴至人民法院，請(qǐng)求:1、要求方明紅支付拖欠人工費(fèi)共計(jì)282,400.00元及相關(guān)利息；2、要求久利公司承擔(dān)連帶責(zé)任；3、要求濱才公司就其未能支付給久利公司工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；4、要求盛仁勞務(wù)公司承擔(dān)連帶責(zé)任；5、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告方明紅辯稱，原告所述事實(shí)屬實(shí)，欠款數(shù)額屬實(shí)，都是人工費(fèi)錢，不包括材料錢，材料是我提供的。
因?yàn)榫美厩肺夜こ炭睿瑢?dǎo)致我沒有能力支付原告的人工費(fèi)。
對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求需要久利公司先支付我工程款，我才能支付原告的人工費(fèi)。
原告與我均是口頭協(xié)議，沒有書面合同。
我掛靠盛仁勞務(wù)公司與久利公司簽訂合同，承包內(nèi)外墻抹灰，外墻苯板，及內(nèi)墻大白，均是包工包料。
被告久利公司辯稱，原告的訴訟不成立，請(qǐng)求駁回原告針對(duì)久利公司的訴訟請(qǐng)求。
理由如下:1、久利公司與盛仁勞務(wù)公司訂立的苯板及抹灰工程勞務(wù)合同約定，久利公司與盛仁勞務(wù)公司有勞務(wù)合同關(guān)系及工程款（含人工費(fèi)部分）結(jié)算關(guān)系。
又依合同相對(duì)性原則，原告主張的人工費(fèi)理應(yīng)由盛仁勞務(wù)公司或被告方明紅支付，與久利公司無關(guān)，故原告起訴久利公司實(shí)屬不當(dāng)。
2、盛仁勞務(wù)公司向久利公司提供的授權(quán)委托書，及在勞務(wù)合同上盛仁勞務(wù)公司代表人簽名看，被告方明紅系盛仁勞務(wù)公司履行勞務(wù)合同的全權(quán)代表，方明紅履行勞務(wù)合同的行為及所簽署的與之有關(guān)的一切法律文書均代表盛仁勞務(wù)公司。
3、2011年11月8日，久利公司與盛仁勞務(wù)公司決算確認(rèn)，雙方實(shí)際應(yīng)結(jié)算工程款為2,875,700.00元，而方明紅已代表盛仁勞務(wù)公司收到久利公司給付的3,279,999.00元工程款，久利公司已經(jīng)多付工程款404,300.00元，對(duì)此，盛仁勞務(wù)公司與方明紅均予認(rèn)可，并承諾將多付的404,300.00元工程款返還久利公司，欠原告人工費(fèi)的是盛仁勞務(wù)公司和方明紅，而久利公司對(duì)原告無給付人工費(fèi)的義務(wù)。
4、盛仁勞務(wù)公司與久利公司于2014年9月訂立的協(xié)議書約定，工程勞務(wù)合同在履行過程中若發(fā)生拖欠農(nóng)民工工資事宜，由盛仁勞務(wù)公司全權(quán)負(fù)責(zé)，與久利公司無關(guān)。
另外，2014年11月26日，在哈爾濱市呼蘭區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)的主持下，久利公司和盛仁勞務(wù)公司及方明紅達(dá)成調(diào)解協(xié)議確定，自本協(xié)議訂立之日起10日內(nèi)，由方明紅及盛仁勞務(wù)公司付清所欠原告的人工費(fèi)。
因此，在人工費(fèi)給付主體十分明確的前提下，原告起訴久利公司既與事實(shí)不符，也是錯(cuò)誤的。
5、久利公司向法庭提供的證據(jù)，充分證明盛仁勞務(wù)公司和方明紅是給付原告人工費(fèi)的義務(wù)人，盛仁勞務(wù)公司與方明紅應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
被告盛仁勞務(wù)公司辯稱，1、方明紅與我是老鄉(xiāng)，我把資質(zhì)借給方明紅，我沒有收過他費(fèi)用，我公司沒有保溫的資質(zhì)，他們簽訂的苯板合同應(yīng)是無效的。
2、合同是久利公司與盛仁勞務(wù)公司簽訂的，工程款應(yīng)打在我公司賬號(hào)上進(jìn)行經(jīng)管，至今未收到久利公司的工程款。
對(duì)于原告的訴請(qǐng)應(yīng)由久利公司承擔(dān)。
3、按照哈爾濱市建委規(guī)定久利公司與盛仁勞務(wù)公司簽訂的合同應(yīng)該在建委有備案。
我公司沒有看到過蓋章的合同，后期他們產(chǎn)生糾紛才說要補(bǔ)合同，原告說有一套房子要不回來，11月份后補(bǔ)的日期寫的是8月2號(hào)，那時(shí)候才正式有一個(gè)合同。
我公司不同意承擔(dān)責(zé)任。
原告為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提供方明紅出具的欠條及工程價(jià)款計(jì)算明細(xì)各一份（2014年10月17日出具）。
證明:1、我的工人確實(shí)干了楓丹白露二期F、J棟樓及會(huì)所外墻苯板工程人工費(fèi)282,400.00元。
2、方明紅出具的欠條上不僅有方明紅簽字，在2014年10月22日還有久利公司的崔新柱簽字，他承諾2014年11月10日到勞動(dòng)局支付。
被告方明紅的質(zhì)證意見:對(duì)原告的證據(jù)沒有異議。
被告盛仁勞務(wù)公司的質(zhì)證意見:我不知情，不發(fā)表意見。
被告久利公司的質(zhì)證意見:對(duì)原告證明問題有異議。
1、按現(xiàn)行法律規(guī)定，久利公司與原告沒有勞務(wù)分包的合同關(guān)系，也沒有工程價(jià)款或人工費(fèi)的結(jié)算關(guān)系。
2、此欠條出具時(shí)間早于哈市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)主持下訂立的調(diào)解書的時(shí)間，我有證據(jù)證明多支付工程款404,300.00元，其中包括工人的人工費(fèi)。
3、當(dāng)時(shí)崔經(jīng)理簽字是因?yàn)榕c原告有糾紛，如不簽字原告就要停工，崔經(jīng)理在欠條上寫到勞動(dòng)局支付的真實(shí)意思是到勞動(dòng)局解決糾紛。
被告方明紅為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提供如下:
證據(jù)一、苯板工程勞務(wù)分包合同、抹灰合同各一份。
證明:合同中約定單價(jià)建筑面積每平方米100元，檐線26公分延長米按每延長米40元計(jì)算，包工包料。
實(shí)際結(jié)算時(shí)沒按合同約定結(jié)算。
證據(jù)二、楓丹白露二期外墻苯板施工決算單1份。
證明:實(shí)際結(jié)算與合同約定的價(jià)格不符。
出現(xiàn)這種情況是因?yàn)橐郧皼]有合同，先結(jié)算后補(bǔ)合同才產(chǎn)生的差價(jià)。
證據(jù)三、久利公司給我出具的證明一份、二期外墻苯板、抹灰施工決算單及付款明細(xì)3頁。
證明:久利公司應(yīng)付我的工程款用三套房子抵頂，我簽了收據(jù)，收到896,547.00元。
但此房子還在久利公司名下，不在我名下。
原告王文雙的質(zhì)證意見:無異議。
被告盛仁勞務(wù)公司的質(zhì)證意見:我不知情，不發(fā)表意見。
被告久利公司的質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議。
1、久利公司與盛仁勞務(wù)公司就工程總價(jià)款為2,875,700.00元，并非方明紅主張的370余萬元，方明紅提供的3頁決算書證明了久利公司的觀點(diǎn)，方明紅主張370萬元的工程款在證據(jù)上不存在。
2、從久利公司實(shí)際支付收款的證據(jù)上看，久利公司實(shí)際支付3,279,999.00元。
久利公司不僅不欠款，還多支付了工程款。
被告久利公司為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提供如下:
證據(jù)一、苯板及抹灰勞務(wù)分包合同（與方明紅提供的證據(jù)一相同）。
證明:1、久利公司與盛仁勞務(wù)公司有分包合同關(guān)系，與原告沒有合同關(guān)系。
2、分包合同中約定的工程結(jié)算款是久利公司與盛仁勞務(wù)公司之間進(jìn)行的，與原告無關(guān)。
3、合同約定的工程款結(jié)算中，已包括人工費(fèi)，原告應(yīng)向盛仁勞務(wù)公司主張權(quán)利。
4、方明紅是盛仁勞務(wù)公司履行工程勞務(wù)分包合同的代表。
證據(jù)二、盛仁勞務(wù)公司出具的授權(quán)委托書。
證明:被告方明紅的行為代表盛仁勞務(wù)公司。
證據(jù)三、久利公司與盛仁勞務(wù)公司的工程決算單。
證明:1、久利公司與盛仁勞務(wù)公司應(yīng)結(jié)工程款2,875,700.00元，方明紅代表盛仁勞務(wù)公司簽字確認(rèn)。
2、上述工程款中包括盛仁勞務(wù)公司施工人員的人工費(fèi)，故原告向久利公司主張人工費(fèi)無合同及法律依據(jù)。
證據(jù)四、被告方明紅出具的收款收據(jù)100余張。
證明:1、被告方明紅收到久利公司工程款3,279,999.00元。
2、久利公司與原告無結(jié)算關(guān)系。
3、久利公司多付盛仁勞務(wù)公司工程款404,300.00元。
證據(jù)五、久利公司付款明細(xì)。
證明:1、被告方明紅代表盛仁勞務(wù)公司承認(rèn)多收了久利公司工程款404,300.00元，并承諾多收404,300.00元返還給久利公司。
2、原告向久利公司主張人工費(fèi)是錯(cuò)誤的。
證據(jù)六、協(xié)議書一份。
證明:被告方明紅與盛仁公司承諾，拖欠農(nóng)民工工資事宜由盛仁勞務(wù)公司全權(quán)負(fù)責(zé)，與久利公司無關(guān)。
原告對(duì)久利公司沒有訴訟上的請(qǐng)求權(quán)。
證據(jù)七、調(diào)解協(xié)議書一份。
證明:1、2014年11月26日，在市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)的主持下，久利公司與盛仁勞務(wù)公司和被告方明紅達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議具有法律效力。
2、該協(xié)議確認(rèn)了久利公司既不欠盛仁勞務(wù)公司工程款，也不欠人工費(fèi)，久利公司沒有任何給付義務(wù)。
3、被告方明紅代表盛仁勞務(wù)公司承諾，自本調(diào)解協(xié)議訂立之日起10日內(nèi)付清所欠原告全部人工費(fèi)，而與久利公司無關(guān)。
原告王文雙的質(zhì)證意見:對(duì)真實(shí)性不發(fā)表意見，與欠我的人工費(fèi)沒有關(guān)系。
簽合同我們也沒參與。
被告方明紅的質(zhì)證意見:我不用看這些證據(jù)原件。
我有三點(diǎn)疑問，對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二的真實(shí)性無異議。
對(duì)證據(jù)三真實(shí)性有異議，不認(rèn)可，合同與結(jié)算書不一致。
那時(shí)面積是這些，價(jià)錢上建筑面積不符。
簽字的人是秦建軍，他不是久利公司的人。
對(duì)證據(jù)四有異議，不是我簽字的有30余張，模仿我簽字的有10多張，數(shù)額較大的幾張是返款。
對(duì)證據(jù)五證明問題有異議，不成立，我一共收到現(xiàn)金53萬，關(guān)于房子抵頂工程款部分收條我出了，房子沒到我名下。
對(duì)證據(jù)六真實(shí)性有異議，這是假的，不是我簽名，盛仁勞務(wù)公司的印章也是假的。
可以進(jìn)行鑒定確認(rèn)。
對(duì)證據(jù)七真實(shí)性無異議，補(bǔ)簽的合同就是這一天補(bǔ)的，當(dāng)時(shí)他說按照合同約定結(jié)算，結(jié)算完之后，在10天內(nèi)支付工人人工費(fèi)。
被告盛仁勞務(wù)公司的質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)一有異議，我認(rèn)為合同是無效的，未經(jīng)備案。
對(duì)證據(jù)六真實(shí)性有異議，乙方的章是偽造的，不是我公司的章。
對(duì)其他證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，原告周彥明、王文雙與被告方明紅形成勞務(wù)合同關(guān)系，周彥明、王文雙已經(jīng)履行相應(yīng)的義務(wù)，方明紅對(duì)欠周彥明、王文雙勞務(wù)費(fèi)282,400.00元無異議，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付勞務(wù)費(fèi)282,400.00元及利息的義務(wù)。
被告盛仁勞務(wù)公司出借公章給方明紅使用，方明紅以其名義與被告久利公司簽訂苯板工程分包合同，應(yīng)當(dāng)與方明紅承擔(dān)連帶責(zé)任。
雖然方明紅與久利公司簽訂的苯板工程分包合同蓋有盛仁勞務(wù)公司的公章，但是，由于盛仁勞務(wù)公司不具備苯板工程的施工資質(zhì)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，久利公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
周彥明、王文雙要求工程的發(fā)包方濱才公司承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第二百六十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告方明紅于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告周彥明、王文雙勞務(wù)費(fèi)282,400.00元。
二、被告方明紅于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告周彥明、王文雙勞務(wù)費(fèi)利息（以282,400.00元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率，自2014年10月17日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。
三、被告黑龍江省久利市政建筑工程有限公司、被告黑龍江盛仁建筑勞務(wù)服務(wù)有限公司對(duì)上述一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回原告周彥明、王文雙的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,768.00元，由被告方明紅負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告周彥明、王文雙與被告方明紅形成勞務(wù)合同關(guān)系，周彥明、王文雙已經(jīng)履行相應(yīng)的義務(wù)，方明紅對(duì)欠周彥明、王文雙勞務(wù)費(fèi)282,400.00元無異議，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付勞務(wù)費(fèi)282,400.00元及利息的義務(wù)。
被告盛仁勞務(wù)公司出借公章給方明紅使用，方明紅以其名義與被告久利公司簽訂苯板工程分包合同，應(yīng)當(dāng)與方明紅承擔(dān)連帶責(zé)任。
雖然方明紅與久利公司簽訂的苯板工程分包合同蓋有盛仁勞務(wù)公司的公章，但是，由于盛仁勞務(wù)公司不具備苯板工程的施工資質(zhì)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，久利公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
周彥明、王文雙要求工程的發(fā)包方濱才公司承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第二百六十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告方明紅于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告周彥明、王文雙勞務(wù)費(fèi)282,400.00元。
二、被告方明紅于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告周彥明、王文雙勞務(wù)費(fèi)利息（以282,400.00元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率，自2014年10月17日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。
三、被告黑龍江省久利市政建筑工程有限公司、被告黑龍江盛仁建筑勞務(wù)服務(wù)有限公司對(duì)上述一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回原告周彥明、王文雙的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,768.00元，由被告方明紅負(fù)擔(dān)。

審判長：由春榮

書記員：黃海鑫