王某占
王雄志（河北元恒律師事務(wù)所）
張某某
左菲（河北一力律師事務(wù)所）
劉樹通（河北一力律師事務(wù)所）
南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
高超（河北亞華律師事務(wù)所）
劉迎春（河北亞華律師事務(wù)所）
肖某某
宋某某
楊某
劉會剛（河北元恒律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司
賈美娟
林某某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
韓倫

原告:王某占，農(nóng)民。
委托代理人:王雄志，河北元恒律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，農(nóng)民。
委托代理人:左菲，河北一力律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉樹通，河北一力律師事務(wù)所律師。
被告:南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊（以下簡稱冀滄汽運(yùn)隊）。住所地:南皮縣南皮鎮(zhèn)北環(huán)村。
負(fù)責(zé)人:回志偉，該運(yùn)輸隊負(fù)責(zé)人。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太保公司）。住所地:滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路18號。
主要負(fù)責(zé)人:李良，該公司經(jīng)理。
委托代理人:高超，河北亞華律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉迎春，河北亞華律師事務(wù)所律師。
被告:肖某某，農(nóng)民，系傷亡者楊喜忠之母。
被告:宋某某，農(nóng)民，系傷亡者楊喜忠之妻。
被告:楊某，學(xué)生，系傷亡者楊喜忠之子。
委托代理人:劉會剛，河北元恒律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保公司）。住所地:保定市百花西路105號。
主要負(fù)責(zé)人:武運(yùn)寶，該公司經(jīng)理。
委托代理人:賈美娟，女。
被告:林某某，農(nóng)民。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱聯(lián)保公司）。住所地:保定市朝陽南路85號。
主要負(fù)責(zé)人:王冠軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:韓倫，男。
原告王某占訴被告張某某、冀滄汽運(yùn)隊、肖某某、宋某某、楊某、林某某、太保公司、人保公司、聯(lián)保公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王平勛獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王雄志、被告張某某委托代理人左菲、被告肖某某、宋某某、楊某的委托代理人劉會剛、被告林某某、被告太保公司委托代理人高超、被告人保公司委托代理人賈美娟、被告聯(lián)保公司委托代理人韓倫到庭參加訴訟。被告冀滄汽運(yùn)隊經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某占訴稱，2013年11月8日6時00分左右，被告張某某駕駛冀J×××××、冀J×××××掛號重型半掛牽引車沿河龍線由西向東行駛至57KM＋220M時，追尾撞同向前方行駛的王某占駕駛的冀06.00135號大中型拖拉機(jī)，后冀06.00135號拖拉機(jī)又撞同向前方行駛的楊喜忠駕駛的冀06.02977號大中型拖拉機(jī)，冀06.02977號拖拉機(jī)又撞同向前方停放的被告林某某駕駛的冀06.09183號大中型拖拉機(jī)，造成楊喜忠當(dāng)場死亡，原告身體受到嚴(yán)重傷害，四車損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告被送至河北大學(xué)附屬醫(yī)院搶救治療，經(jīng)診斷為特重度內(nèi)開放性顱腦損傷、肺部感染、L2椎體壓縮骨折等多處損傷，于2014年1月8日出院，至今仍昏迷不醒。博野縣公安交通警察大隊于2013年11月20日做出博公交認(rèn)字（2013）第00023號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，王某占、楊喜忠、林某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。原告所有的冀06.00135號大中型拖拉機(jī)的車輛經(jīng)博野縣價格鑒證中心確認(rèn)損失為8238元。被告張某某駕駛冀J×××××、冀J×××××掛號重型半掛牽引車車主系被告南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊，冀J×××××、冀J×××××掛號重型半掛牽引車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，被告肖某某、宋某某、楊某系楊喜忠的法定繼承人，應(yīng)當(dāng)在繼承楊喜忠的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。楊喜忠駕駛的冀06.02977號大中型拖拉機(jī)在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，保險期間一年。被告林某某駕駛的冀06.09183號大中型拖拉機(jī)在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保了交強(qiáng)險，保險期間一年。原告與各被告就賠償事宜未達(dá)成一致意見。原告要求法院判決:一、被告張某某和南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊、肖某某、宋某某、楊某、林某某共同賠償原告醫(yī)藥費(fèi)174106.45元，誤工費(fèi)31496元，定殘前護(hù)理費(fèi)26904元，定殘后護(hù)理費(fèi)807140元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)30670元，殘疾賠償金451600元，二次手術(shù)費(fèi)12萬元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3050元，營養(yǎng)費(fèi)5400元，精神撫慰金60000元，交通費(fèi)1000元，車輛損失8238元，車損鑒定費(fèi)200元及傷殘等級、二次手術(shù)費(fèi)、護(hù)理鑒定費(fèi)8050元等各項費(fèi)用共計1727854.95元。二、被告太保公司、人保公司、聯(lián)保公司在保險限額內(nèi)分別與被告張某某、肖某某、宋某某、楊某、林某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、訴訟費(fèi)用全部由被告負(fù)擔(dān)。
原告王某占向本院提交如下證據(jù):
證一、王某占的身份證、戶口本、駕駛證、行駛證復(fù)印件一份，證明原告訴訟主體資格、被撫養(yǎng)人身份及各項賠償項目計算標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)；王某占具有駕駛資格及其所駕駛車輛年檢合格。
證二、博野縣交警隊出具的交通事故認(rèn)定書復(fù)印件一份、證明此事故造成王某占受傷，被告張某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告楊喜忠、林某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。車輛痕跡檢驗記錄復(fù)印件四份證明各事故車輛受損情況。
證三、原告王某占所駕駛車輛的機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)險保單復(fù)印件兩份，分別證明原告王某占在人保公司投有機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)險。
證四、河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院病例、診斷證明，河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院病人費(fèi)用明細(xì)表，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)70張，數(shù)額174106.44元，證明原告王某占因此事故所受傷情及其住院所花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。
證五、北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心司法鑒定意見書一份、法源鑒定費(fèi)8050元票據(jù)原件一張，分別證明原告王某占被評為1級傷殘，需要二次手術(shù)的費(fèi)用數(shù)額、完全護(hù)理依賴和做鑒定費(fèi)用。
證六、保定市公安局五堯派出所、保定市南市區(qū)五堯鄉(xiāng)四平莊村民委員會出具的證明一份，證明原告王某占家中有父親王書田、母親張金花、妻子陳艷玲、女兒王奇、女兒王雙旭，王某占兄弟共二人。保定市天威路派出所、保定市新市區(qū)建南街道天威南社區(qū)居民委員會出具的證明原件一份，證明原告王某占居住在保定市南市區(qū)二環(huán)范圍內(nèi)，且在天威及市區(qū)經(jīng)營貨物運(yùn)輸。
證七、車輛損失8238元及車輛評估費(fèi)200元，提交博野縣價格鑒定中心價格鑒定報告書復(fù)印件一份及蓋有博野縣物價局價格認(rèn)證中心財務(wù)專用章的收據(jù)原件一份，證明原告王某占的車輛損失及做車損鑒定的花費(fèi)。
證八、75張交通費(fèi)票據(jù)1000元，證明原告王某占因此事故發(fā)生的交通費(fèi)用。
被告張某某辯稱，1、被告張某某所駕駛的車輛在太保公司入有交強(qiáng)險、商業(yè)三者險，其所擔(dān)責(zé)任應(yīng)由保險公司承擔(dān)。2、被告張某某在原告王某占住院期間墊付醫(yī)療費(fèi)19000元，應(yīng)在賠償款中扣除。3、原告主張的各項損失理應(yīng)由合理證據(jù)予以支持。
被告張某某為支持自己的答辯意見，向本院提交如下一組證據(jù):
證一、被告張某某機(jī)動車駕駛證復(fù)印件、冀F×××××行駛證、該車運(yùn)輸證、張某某道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證各一份，證明其具有A2型準(zhǔn)駕車型的駕駛資格。
證二、被告張某某駕駛車輛保險單復(fù)印件兩份，證明其所駕駛車輛在太保公司投有機(jī)動車交強(qiáng)險、第三者商業(yè)險等承保險別。
證三、博野縣公安交通警察大隊事故處理科預(yù)支事故押金款單復(fù)印件兩份，證明其為原告王某占墊付搶救費(fèi)19000元。
被告張某某對原告王某占提交的證據(jù)質(zhì)證如下:
證一、二、三、五、八、均無異議。
證四，對其真實性無異議，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)數(shù)額請法庭依法核定。
證六、七，同太保公司意見。
原告王某占對被告張某某提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:
證一、證二、證三，沒異議，
被告太保公司辯稱，一、在被告張某某提交駕駛證、體檢回執(zhí)、從業(yè)資格證等前提下，同意在保險約定前提內(nèi)，對被答辯人進(jìn)行合理合法賠償。二、根據(jù)保險法規(guī)定，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不予賠償。精神撫慰金在三者險不予賠償，法院在判決我公司承擔(dān)賠償責(zé)任時考慮其它受害人比例分配問題。
被告太保公司對原告王某占提交的證據(jù)質(zhì)證如下:
證一、二、三，無異議。
證四，對真實性無異議，認(rèn)為藥費(fèi)數(shù)額太多，對藥費(fèi)合理性有異議，根據(jù)保險法和保險合同，只賠償保險醫(yī)保范圍內(nèi)的，范圍外不賠償。對于原告在藥店自行購買藥品，不予認(rèn)可。對于膳食費(fèi)1張29元，不認(rèn)可，不屬醫(yī)療費(fèi)范圍，對于恒興醫(yī)院票據(jù)12元，不認(rèn)可，對博野縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)不認(rèn)可，原告陳述去的是保定治療，博野的不認(rèn)可。認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入和消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計算。
證五，有異議，沒有附被鑒定人員照片、鑒定人員資質(zhì)。鑒定費(fèi)，按保險合同約定不承擔(dān)。
證六，1、對于五堯派出所出具證明不認(rèn)可，該證明沒有經(jīng)手人簽章，根據(jù)民訴意見第77條規(guī)定，對于家屬情況應(yīng)以戶口本為準(zhǔn)。對于天威證明不認(rèn)可，沒有經(jīng)手人簽章。2、原告沒有提交房屋租賃合同證明在此居住，3、根據(jù)公安部關(guān)于暫住人口的相關(guān)規(guī)定，原告應(yīng)提交居住證予以證實。4、根據(jù)現(xiàn)有的派出所證明不可能顯示暫住人口的職業(yè)信息。
證七，不認(rèn)可。認(rèn)為:1、沒有相應(yīng)鑒定資質(zhì)及受損照片。2、沒有鑒定人員簽名。3、鑒定結(jié)論中沒有扣除相應(yīng)的殘值。鑒定費(fèi)按保險合同約定不承擔(dān)，且出具的只是收據(jù)不是票據(jù)。
證八，不認(rèn)可，無法與就醫(yī)情況相吻合。
被告人保公司辯稱，一、請法院核實承保車輛的行駛證和司機(jī)的駕駛證，駕駛員資格證、確定此事故屬不屬于保險責(zé)任。二、對于原告起訴的各項損失應(yīng)按最高院司法解釋來認(rèn)定。三、原告請求的醫(yī)療費(fèi)根據(jù)保險條款應(yīng)按國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，超過醫(yī)保用藥應(yīng)由事故責(zé)任方進(jìn)行負(fù)擔(dān)。四、答辯人根據(jù)保險條款不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等相關(guān)間接費(fèi)用。
被告人保公司為支持自己的答辯意見，向本院提交如下一組證據(jù):
證一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款一份。二、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款一份。
被告人保公司對原告王某占提交的證據(jù)質(zhì)證如下:
證一、二、三無異議
證四，一、河北大學(xué)附屬醫(yī)院未出具相應(yīng)的藥費(fèi)清單，不能證實所花藥費(fèi)的真實性和合理性，二、其它有17張藥房票據(jù)不認(rèn)可，保險規(guī)定是縣級醫(yī)療機(jī)構(gòu)以上，沒有治療醫(yī)院出具的外購藥證明，不能證實其關(guān)聯(lián)性，兩張普通收據(jù)，一張65元，一張1944元，不是發(fā)票，不能做為證據(jù)，不認(rèn)可，三、河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院結(jié)算單其它費(fèi)用4090元與治療無關(guān)，不認(rèn)可，其中有一項護(hù)理費(fèi)4390元，原告對護(hù)理費(fèi)另提要求，不認(rèn)可。四、被告對河北附屬門診治療130.20元不認(rèn)可，棉被損失，不認(rèn)可。河大附屬門診票據(jù)10張，姓名與原告不一致，無名氏等不認(rèn)可，有兩張王某暫，有五張無名氏的票據(jù)，有三張，一張是王占，兩張王某站，與原告姓名不符，不認(rèn)可。五、其它同太保公司意見（膳食和恒興）其它無異議。
證五、七、同太保公司意見。
證六、1、同意太保意見。2、戶口本明確寫明農(nóng)業(yè)戶口，且家庭證明也是戶口本派出所出的證明，不認(rèn)可王某占城鎮(zhèn)戶口，從城鎮(zhèn)暫住，王某占、楊喜忠兩人沒有任何關(guān)系，租住在一起不符合常理，不認(rèn)可，3、王某占只有兄弟二人，并未寫明兄弟姐妹，應(yīng)出具詳細(xì)證明。
證八、應(yīng)以公交車為準(zhǔn)，請法庭酌情認(rèn)定。
另外對護(hù)理數(shù)額和天數(shù)均有異議，住院護(hù)理天數(shù)應(yīng)在詳細(xì)的天數(shù)為準(zhǔn)，應(yīng)從11月8日出險，應(yīng)是196天，住院期間護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，家屬人員護(hù)理，并沒說明是專業(yè)護(hù)工證明，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。后期護(hù)理，因是一級傷殘，長期護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)計算，沒有出具工資證明，只能按最低計算，鑒定雖是完全護(hù)理，但有后續(xù)治療，不能說明完全護(hù)理時間，認(rèn)為20年過高，應(yīng)按階段性進(jìn)行補(bǔ)償，首次應(yīng)以5年計算，根據(jù)傷者恢復(fù)情況，進(jìn)行后期賠償。營養(yǎng)費(fèi)沒有實際發(fā)生的票據(jù)和實際發(fā)生的費(fèi)用，且傷者被評為一級傷殘，我公司不認(rèn)可這項支出。父母的子女情況不明確，其父母由幾個子女撫養(yǎng)，請法庭核定。二次手術(shù)費(fèi)是做的顱腦，已評殘，評殘應(yīng)是治療終結(jié)評殘，原告已按照評殘級別要求賠償，我公司不認(rèn)可二次手術(shù)費(fèi)。2、根據(jù)鑒定報告做兩個地方的二次手術(shù)，影響評殘級別，對評殘金額有影響，二次手術(shù)費(fèi)并未實際發(fā)生，原告是否做二次手術(shù)并未確定，我公司應(yīng)以實際發(fā)生后的金額進(jìn)行賠償。殘疾賠償金對年限沒有異議，應(yīng)按農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)計算。精神撫慰金只是做為補(bǔ)償，因原告的各項損失均已全面提出，對精神撫慰進(jìn)行部分賠償。
原告王某占對被告人保公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:
證一，不認(rèn)可，明顯減輕保險公司的賠償責(zé)任，而加重投保人和保險受益人的義務(wù)，明顯違反法律規(guī)定。
被告聯(lián)保公司辯稱，一、請貴院核實本案事故各方駕駛員的資格證、駕駛證等判斷是否屬于保險責(zé)任，二、本起事故一死一傷，其中死者家屬已在貴院立案起訴，案號為276號，且已一審辯論終結(jié)，請求貴院在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以預(yù)留，同時該案涉及三家保險公司，四個交強(qiáng)險，請貴院予以平均分配。三、原告訴請過高，依法核實。四、不擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。依據(jù)保險法第66條和全國統(tǒng)一的交強(qiáng)法第10條規(guī)定。
被告聯(lián)保公司對原告王某占提交的證據(jù)質(zhì)證如下:
證一、二、三無異議
證四、五、八、同太保公司意見。
證六，同太保公司、人保公司意見。另外意見，一、二人從業(yè)貨物運(yùn)輸，應(yīng)有其收入的證明。二、應(yīng)有其合法營業(yè)資格，根據(jù)最高院批復(fù)，城鎮(zhèn)戶籍一是連續(xù)居住一年，二是主要收入來源于城鎮(zhèn)，而此證明僅說明其行業(yè)，未說明收入情況，不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。
證七、同太保意見，原告的車損鑒定不能證明車輛的損失數(shù)額，權(quán)屬不清，主體資格不適合。
另外護(hù)理期限，1、最高院解釋20年應(yīng)包括殘前護(hù)理和殘后護(hù)理，不應(yīng)分別賠償，最高20年。2、殘后護(hù)理屬于未實際發(fā)生費(fèi)用，不符合侵權(quán)法賠償精神，具體時間請法庭酌定。二次手術(shù)費(fèi)屬于交強(qiáng)險醫(yī)療限額賠償項目，每個醫(yī)療限額10000元，該費(fèi)用不屬于交強(qiáng)險賠償范圍。依據(jù)最高院解釋12條，原告在本起交通事故中有過錯行為，請依法裁決。
被告肖某某、宋某某、楊某辯稱，1、本案中被告肖某某、宋某某、楊某系受害人楊喜忠直系親屬，楊喜忠駕駛的肇事車輛在人保公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)險，應(yīng)由保險公司先賠償，不足部分由三被告負(fù)擔(dān)。2、事故發(fā)生因被告張某某疲勞駕駛，張某某應(yīng)承擔(dān)80%責(zé)任，楊喜忠、王某占、林某某承擔(dān)20%責(zé)任。
被告肖某某、宋某某、楊某為支持自己的答辯意見，向本院提交如下一組證據(jù)。
證一、受害人楊喜忠的拖拉機(jī)駕駛證、行駛證復(fù)印件一份，證明楊喜忠的駕駛資格及所駕駛車輛檢驗合格。
證二、受害人楊喜忠所駕駛車輛保單復(fù)印件兩份，證明楊喜忠在人民財險保定分公司投保機(jī)動車交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險。
被告林某某辯稱，對事故認(rèn)可，沒意見。
被告林某某為支持自己的答辯意見，向本院提交如下一組證據(jù)。
證一、被告林某某的拖拉機(jī)駕駛證、行駛證復(fù)印件一份，證明被告人林某某的駕駛資格及所駕駛車輛檢驗合格。
證二、被告林某某所駕駛車輛保單原件一份、蓋有聯(lián)合財險保定支公司發(fā)票專用章發(fā)票原件一份，證明被告林某某在聯(lián)合財險保定支公司投保機(jī)動車交強(qiáng)險。
被告肖某某、宋某某、楊某、林某某對原告王某占提交的證據(jù)均無異議。
原告王某占對被告肖某某、宋某某、楊某、林某某提交的證據(jù)沒異議。
被告冀滄汽運(yùn)隊未答辯，經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
本院對原告提交的證據(jù)認(rèn)證如下:證一、證二、證三、八被告對其真實性無異議，該證據(jù)收集、來源和形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)；證四、河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院病例、診斷證明，被告未提出異議，該證據(jù)有該院公章，醫(yī)師簽字，本院予以確認(rèn)。醫(yī)療費(fèi)項目1、有17張外購藥房發(fā)票8871.1元。時間從2014年1月18日-2014年7月7日，被告人保公司提出異議。本院認(rèn)為，根據(jù)王某占病情，自2014年1月8日出院后確需藥品治療，與原告王某占有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。2、兩張普通收據(jù)，一張65元，一張1944元，證據(jù)形式不合法，被告提出不是發(fā)票，不能做為證據(jù)，不認(rèn)可，本院對該主張予以支持。3、被告提出河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院結(jié)算單其它費(fèi)用4090元與治療無關(guān)，不認(rèn)可，其中有一項護(hù)理費(fèi)4390元，原告對護(hù)理費(fèi)另提要求，不認(rèn)可。本院認(rèn)為，該兩項費(fèi)用系河北大學(xué)附屬醫(yī)院在結(jié)算票中出具，該費(fèi)用是原告王某占住院期間治療所必需的正常合理費(fèi)用，其所記載的“護(hù)理費(fèi)”與家屬或護(hù)工護(hù)理費(fèi)并非同一種類，且被告未提供證據(jù)反駁，被告對該兩項費(fèi)用不認(rèn)可沒有道理，該證據(jù)收集、來源和形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)；4、被告對河北附屬門診治療130.20元不認(rèn)可，棉被損失，不認(rèn)可。河大附屬門診票據(jù)10張，有兩張王某暫，有五張無名氏的票據(jù)，有三張，一張是王占，兩張王某站，與原告姓名不符，不認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告所提質(zhì)證意見符合法律規(guī)定，本院予以支持。5、對王某占的治療費(fèi)用根據(jù)河北大學(xué)附屬醫(yī)院結(jié)算單及河北大學(xué)附屬醫(yī)院王某占住院治療費(fèi)用明細(xì)表確認(rèn)王某占住院期間的費(fèi)用為154635.35元，出院后醫(yī)藥費(fèi)用為8871.1元，總計為163506.45元。證五，司法鑒定意見書系北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具，該鑒定是經(jīng)合法程序委托按法定程序進(jìn)行出具，該中心有司法鑒定許可證具備合法資質(zhì)，鑒定意見書有司法鑒定人執(zhí)業(yè)證證號及簽字，加蓋該中心公章，被告以沒有附被鑒定人員照片、鑒定人員資質(zhì)為由不予認(rèn)可抗辯理由不成立。該證據(jù)收集、來源和形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)；證六、保定市公安局五堯派出所、保定市南市區(qū)五堯鄉(xiāng)四平莊村民委員會出具的證明；保定市天威路派出所、保定市新市區(qū)建南街道天威南社區(qū)居民委員會出具的證明，被告雖有異議但未提出證據(jù)反駁，本院認(rèn)為，派出所是戶籍、人口及群眾居住情況的管理機(jī)關(guān)。居民委員會、村民委員會是村民自我管理的基層群眾性自治組織，對轄區(qū)內(nèi)的居民的生活、經(jīng)營情況具有知情權(quán)，其出具的證明真實、合法、有效，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)；證七，博野縣價格鑒定中心價格鑒定報告書及蓋有博野縣物價局價格認(rèn)證中心財務(wù)專用章的收據(jù)，被告不認(rèn)可，但沒有提出足以反駁的相反證據(jù)，該證據(jù)真實、合法、有效，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)。證八、75張交通費(fèi)票據(jù)，被告不認(rèn)可，提出無法與就醫(yī)情況相吻合。本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，發(fā)生交通費(fèi)實屬必然，本院根據(jù)受害人及其必要陪護(hù)人員與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)情況酌情確定為800元。
本院對被告張某某、肖某某、宋某某、楊某、林某某提交的證據(jù)認(rèn)證如下:該組證據(jù)原告和三保險公司均無異議，該證據(jù)收集、來源和形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:公民的生命、健康和財產(chǎn)受到侵害時，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法賠償。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，王某占、楊喜忠、林某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，據(jù)此對該事故責(zé)任本院按主次責(zé)任7:3的比例進(jìn)行劃分，即張某某承擔(dān)責(zé)任的70%，王某占、楊喜忠、林某某承擔(dān)責(zé)任的30%.該事故中張某某撞王某占后，王某占撞楊喜忠，楊喜忠撞林某某，王某占、楊喜忠與林某某相比，顯然林某某的責(zé)任比較輕。本院確認(rèn)王某占承擔(dān)責(zé)任的12.5%；楊喜忠承擔(dān)責(zé)任的12.5%；林某某承擔(dān)責(zé)任的5%。被告張某某駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛號重型半掛牽引車行駛證登記車主、道路運(yùn)輸證業(yè)戶名稱、保險單投保人均為南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊，被告南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊經(jīng)多次合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。是對法律的不尊重和對自身訴訟權(quán)利的放棄，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。由之本院不能查清張某某與南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊之間的法律關(guān)系，張某某也沒有提出明確主張和提供證據(jù)證明雙方系何種法律關(guān)系，但根據(jù)南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊提交并蓋有該運(yùn)輸隊公章的起訴書，其自認(rèn)張某某系其司機(jī)，并以自己名義向除張某某之外的上述有關(guān)利害關(guān)系人主張權(quán)利。因此本次交通事故張某某所負(fù)責(zé)任由被告南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊承擔(dān)（南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊實際賠償后如南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊和張某某及其他人存在法定的追償事由，由其再行追償）。由于被告張某某駕駛的肇事車輛、王某占、楊喜忠、林某某駕駛的肇事車輛均投有交強(qiáng)險，根據(jù)規(guī)定，對原告的損失，被告太保公司、人保公司、聯(lián)保公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由太保公司在冀J×××××投保的商業(yè)三者險中、人保公司在楊喜忠投保的商業(yè)三者險中由太保公司、人保公司按保險合同予以賠償，仍有不足的由張某某、楊喜忠、王某占、林某某按責(zé)任比例予以承擔(dān)。由于楊喜忠和王某占在同一事故中死亡和受傷，同時造成四輛車損壞。保險公司負(fù)責(zé)賠償?shù)慕粡?qiáng)險中死亡傷殘賠償限額部分、財產(chǎn)險限額部分和由太保公司負(fù)責(zé)的商業(yè)三者險數(shù)額由原告王某占和被告肖某某、宋某某、楊某按損失比例2:1（王某占損失1303484:楊喜忠方損失611484約等于2:1）獲賠。交強(qiáng)險中財產(chǎn)損失賠償限額部分四車的損失按1:1:1:10（楊喜忠:王某占:林某某:冀滄運(yùn)輸隊）。對原告的損失賠償順序及數(shù)額如下:
一、交強(qiáng)險財產(chǎn)險限額部分:1、被告太保公司在冀J×××××投保的交強(qiáng)險財產(chǎn)險限額內(nèi)承擔(dān)原告王某占的車損1333元（2000×2／3）。2、被告人保公司在楊喜忠投保的交強(qiáng)險財產(chǎn)險限額內(nèi)承擔(dān)原告車損中的154元（2000×1／13）。3、被告聯(lián)保公司在林某某投保的交強(qiáng)險財產(chǎn)險限額內(nèi)承擔(dān)原告方的車損154元。
二、交強(qiáng)險傷殘賠償限額部分及交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)部分:1、被告太保公司在冀J×××××投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)110000×2／3=73333元，加醫(yī)療費(fèi)10000元，共計83333元；2、被告人保公司在楊喜忠投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)120000元；3、被告聯(lián)保公司在林某某投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)110000×2／3=73333元，再加10000元醫(yī)療費(fèi)，共計83333元。
三、原告的損失中超出交強(qiáng)險限額部分（1295234-1333-154×2-83333×2-120000元=）1006927元:1、太保公司在冀J×××××投保的商業(yè)險限額內(nèi)賠償1006927×70%=704849元，因在該商業(yè)三者險限額1000000元內(nèi)需賠償肖某某、宋某某、楊某298813元，在此案中太保公司只能賠償原告王某占701187元（1000000-298813）。不足部分704849-701187=3669元留待下一順序賠償；2、被告人保公司在楊喜忠投保的商業(yè)險限額內(nèi)賠償（1006927×12.5%=）125866元。
四、仍有不足部分（1006927-701187-125866=）179874元:由張某某、楊喜忠、王某占、林某某按70%、12.5%、12.5%、5%承擔(dān)，為張某某125912元；楊喜忠22484元；王某占22484元；林某某8994元。
五、原告支付的鑒定費(fèi)8250元，不在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)，根據(jù)保險法第六十四條規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)?！币虼吮桓嫒吮７Q鑒定費(fèi)屬間接損失，其不予承擔(dān)沒有法律依據(jù)。該鑒定費(fèi)由被告人保公司負(fù)擔(dān)。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、第一百四十八條、第二百五十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告王某占人民幣785853元（1333＋83333＋701187）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司賠償原告王某占人民幣:246020元＋鑒定費(fèi)8250元=254270元；
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告王某占人民幣83486元。
四、被告南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊賠償原告王某占人民幣125912元，（南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊實際賠償后如南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊和張某某及其他人存在法定的追償事由，由其再行追償）。原告王某占退還被告張某某墊付款人民幣19000元。
五、被告肖某某，宋某某，楊某賠償原告王某占人民幣22484元。
六、被告林某某賠償原告王某占人民幣8994元。
上述判決于生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20351元（原告已交10965元），減半收取10176元，由原告負(fù)擔(dān)1976元；被告南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊負(fù)擔(dān)8200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命、健康和財產(chǎn)受到侵害時，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法賠償。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，王某占、楊喜忠、林某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，據(jù)此對該事故責(zé)任本院按主次責(zé)任7:3的比例進(jìn)行劃分，即張某某承擔(dān)責(zé)任的70%，王某占、楊喜忠、林某某承擔(dān)責(zé)任的30%.該事故中張某某撞王某占后，王某占撞楊喜忠，楊喜忠撞林某某，王某占、楊喜忠與林某某相比，顯然林某某的責(zé)任比較輕。本院確認(rèn)王某占承擔(dān)責(zé)任的12.5%；楊喜忠承擔(dān)責(zé)任的12.5%；林某某承擔(dān)責(zé)任的5%。被告張某某駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛號重型半掛牽引車行駛證登記車主、道路運(yùn)輸證業(yè)戶名稱、保險單投保人均為南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊，被告南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊經(jīng)多次合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。是對法律的不尊重和對自身訴訟權(quán)利的放棄，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。由之本院不能查清張某某與南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊之間的法律關(guān)系，張某某也沒有提出明確主張和提供證據(jù)證明雙方系何種法律關(guān)系，但根據(jù)南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊提交并蓋有該運(yùn)輸隊公章的起訴書，其自認(rèn)張某某系其司機(jī)，并以自己名義向除張某某之外的上述有關(guān)利害關(guān)系人主張權(quán)利。因此本次交通事故張某某所負(fù)責(zé)任由被告南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊承擔(dān)（南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊實際賠償后如南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊和張某某及其他人存在法定的追償事由，由其再行追償）。由于被告張某某駕駛的肇事車輛、王某占、楊喜忠、林某某駕駛的肇事車輛均投有交強(qiáng)險，根據(jù)規(guī)定，對原告的損失，被告太保公司、人保公司、聯(lián)保公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由太保公司在冀J×××××投保的商業(yè)三者險中、人保公司在楊喜忠投保的商業(yè)三者險中由太保公司、人保公司按保險合同予以賠償，仍有不足的由張某某、楊喜忠、王某占、林某某按責(zé)任比例予以承擔(dān)。由于楊喜忠和王某占在同一事故中死亡和受傷，同時造成四輛車損壞。保險公司負(fù)責(zé)賠償?shù)慕粡?qiáng)險中死亡傷殘賠償限額部分、財產(chǎn)險限額部分和由太保公司負(fù)責(zé)的商業(yè)三者險數(shù)額由原告王某占和被告肖某某、宋某某、楊某按損失比例2:1（王某占損失1303484:楊喜忠方損失611484約等于2:1）獲賠。交強(qiáng)險中財產(chǎn)損失賠償限額部分四車的損失按1:1:1:10（楊喜忠:王某占:林某某:冀滄運(yùn)輸隊）。對原告的損失賠償順序及數(shù)額如下:
一、交強(qiáng)險財產(chǎn)險限額部分:1、被告太保公司在冀J×××××投保的交強(qiáng)險財產(chǎn)險限額內(nèi)承擔(dān)原告王某占的車損1333元（2000×2／3）。2、被告人保公司在楊喜忠投保的交強(qiáng)險財產(chǎn)險限額內(nèi)承擔(dān)原告車損中的154元（2000×1／13）。3、被告聯(lián)保公司在林某某投保的交強(qiáng)險財產(chǎn)險限額內(nèi)承擔(dān)原告方的車損154元。
二、交強(qiáng)險傷殘賠償限額部分及交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)部分:1、被告太保公司在冀J×××××投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)110000×2／3=73333元，加醫(yī)療費(fèi)10000元，共計83333元；2、被告人保公司在楊喜忠投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)120000元；3、被告聯(lián)保公司在林某某投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)110000×2／3=73333元，再加10000元醫(yī)療費(fèi)，共計83333元。
三、原告的損失中超出交強(qiáng)險限額部分（1295234-1333-154×2-83333×2-120000元=）1006927元:1、太保公司在冀J×××××投保的商業(yè)險限額內(nèi)賠償1006927×70%=704849元，因在該商業(yè)三者險限額1000000元內(nèi)需賠償肖某某、宋某某、楊某298813元，在此案中太保公司只能賠償原告王某占701187元（1000000-298813）。不足部分704849-701187=3669元留待下一順序賠償；2、被告人保公司在楊喜忠投保的商業(yè)險限額內(nèi)賠償（1006927×12.5%=）125866元。
四、仍有不足部分（1006927-701187-125866=）179874元:由張某某、楊喜忠、王某占、林某某按70%、12.5%、12.5%、5%承擔(dān)，為張某某125912元；楊喜忠22484元；王某占22484元；林某某8994元。
五、原告支付的鑒定費(fèi)8250元，不在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)，根據(jù)保險法第六十四條規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)?！币虼吮桓嫒吮７Q鑒定費(fèi)屬間接損失，其不予承擔(dān)沒有法律依據(jù)。該鑒定費(fèi)由被告人保公司負(fù)擔(dān)。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、第一百四十八條、第二百五十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告王某占人民幣785853元（1333＋83333＋701187）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司賠償原告王某占人民幣:246020元＋鑒定費(fèi)8250元=254270元；
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告王某占人民幣83486元。
四、被告南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊賠償原告王某占人民幣125912元，（南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊實際賠償后如南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊和張某某及其他人存在法定的追償事由，由其再行追償）。原告王某占退還被告張某某墊付款人民幣19000元。
五、被告肖某某，宋某某，楊某賠償原告王某占人民幣22484元。
六、被告林某某賠償原告王某占人民幣8994元。
上述判決于生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20351元（原告已交10965元），減半收取10176元，由原告負(fù)擔(dān)1976元；被告南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊負(fù)擔(dān)8200元。

審判長：王平勛

書記員：李景超